forum.zelfbouwaudio.nl

Een onafgewerkte, maar verder compleet afgebouwde volwaardige drieweg voor 250 euro per stuk; is dat mogelijk ?
Het is hoe dan ook een zeldzame verschijning...ik ken zo gauw geen heel weinig voorbeelden iig.
Ik ga er met dit project achter komen; ik vind het heerlijk om kosten laag te houden en toch zo weinig mogelijk in te boeten in kwaliteit.

Als ik alvast een voorschotje mag nemen op het antwoord, want ik ben al bijna klaar denk ik : ja, ik denk dat dat kan. Ik moet er eerlijk bij vermelden, dat enkele drivers al in 2009 waren aangeschaft, en toen iets goedkoper waren dan nu.

Wel handig om dan te vertellen wat ik met 'volwaardig' bedoel :
- Een zo neutraal mogelijke klankbalans, en waar niet mogelijk in ieder geval 'prettig' om naar te luisteren
- Gelijkmatige of iig niet piekende power response
- Ook op hoge volumes in ieder geval een luisterbaar vervormingsspectrum
- Diep doorlopend laag, liefst van het type 'subwoofer overbodig'
- Een aanvullende eis van de nieuwe eigenaar : Maten blijven binnen 90x25x30cm (HxBxD). Een extra uitdaging voor het laag .

We gaan verder waar dit gesloten topic is geeindigd (en maken het nu wél af); het is nooit voltooid omdat de eigenaar het veel te groot vond.
M.a.w. : Peerless HDS205Nomex, Peerless134Nomex, Seas H0831.

Te beginnen met een uiterst professionele bouw'tekening' , twee weken geleden gemaakt : Vervolgens pakken we de zaag: ...en als je die zaag een beetje lief aankijkt, krijg je iets als dit : Die stukjes hout aan elkaar geplakt met schilderstape... ....kun je vervolgens dichtvouwen met houtlijm er tussen : Op dat moment denk je : oh ja...ik wilde nog een baspoortje vanaf de achterzijde monteren. Goeie voorbereiding = halve werk . Gelukkig pastte de frees er nog tussen, helaas zonder geleider dus uit de losse pols : Dan moeten de zijkanten er nog op : ...en het kastje voor de midspeaker er in : Oh ja, poortje niet vergeten voordat de boel er echt in gaat. Is trouwens een PVC afvoerbuis... Nou ja, dichtplakken en de volgende kast precies hetzelfde...dat houden we maar even kort : Dan komt het rotwerk : het infrezen van de drivers. Ronde drivers zijn prima te doen, maar die Peerless HDS drivers zijn niet rond...Na wat denkwerk een freesmal gemaakt voor beide drivers, echt een rotklus, ben ik zeker een uur of drie mee zoet geweest : Gelukkig is al die moeite niet voor niets geweest, want het werkt prima : ...en vervolgens 'op hoop van zegen' dan maar de frees écht op de kasten zelf zetten : En dan is het tijd voor het leuke stukje : Ik heb later de metingen toch maar buiten herhaald...Binnen kreeg ik het meetvenster toch niet lang genoeg voor de beoogde crossover in het laag(ongeveer 300-400Hz, en 2500-3500Hz voor mid naar hoog).

In een volgende post gaan we verder, ik maak deze post liever niet te groot. Mogelijk pas later, het wordt al wat laat .
Er is al gemeten, we zijn diverse filter-iteraties verder, en ik denk al een definitief filterontwerp te hebben.
Hoewel ik die alleen nog ik mono gehoord heb, en de eigenaar hem ook nog moet horen.
Zoals ze in goed Nederlands zeggen : 'it blew me away', heel heel groots. Voorzichtig stel ik dat het mogelijk stiekem al beter klinkt dan mijn eigen systeem....In ieder geval heftiger !

Morgen hoop ik het tweede filter te maken voor een stereo-luisterbeurt, en de nieuwe eigenaar David uit te nodigen voor een luistersessie (als hij kan).

Leuke drivers gebruikt. Ben benieuwd hoe ze uiteindelijk eruit komen te zien en hoe ze zullen klinken! Wat ik me wel afvraag is waarom je de zij panelen ook niet in verstek hebt gezaagd voor een mooiere en makelijker afwerking??

Dat ziet er (zoals ik van je gewend ben) weer heel mooi uit

Als het resultaat uiteindelijk beter is dan wat je zelf hebt staan en de eigenaar is nog steeds dezelfde persoon dan denk ik dat ik wel weet wat er straks met dit setje gaat gebeuren

Als de filtering voor elkaar is kom ik snel een keer koffie drinken.

Hoe ze eruit komen te zien is nog niet helemaal zeker.
Hoe dan ook doet David (eigenaar) de afwerking zelf, ik doe er niets aan. Dat kan best nog eens een hele poos gaan duren .
Meest waarschijnlijk worden ze hoogglans zwart gespoten, maar fineren is ook nog mogelijk in principe.
De zijkanten zijn inderdaad 'kops', dat is hoe dan ook veel makkelijker bouwen.
Maar het idee is om die lijmnaad te accentueren als er idd gespoten wordt, door er met de frees een kleine v-groef in te zetten. Ziet er netjes uit vind ik zelf, zoiets dus (willekeurig voorbeeld): JBHC : Jup, eigenaar is dezelfde . Ik denk de filtering morgen einde ochtend klaar te hebben en koffie is in huis

Een mooie opvolger voor de LBVS? Dit zou een MBVS (medium budget vloerstaander) kunnen zijn. Heel leuk ontwerp, ben benieuwd naar het eindresultaat.

RobertD schreef:

Een mooie opvolger voor de LBVS? Dit zou een MBVS (medium budget vloerstaander) kunnen zijn. Heel leuk ontwerp, ben benieuwd naar het eindresultaat.

Dat zou wel een heel mooi compliment zijn, maar ik denk niet dat ik dat kan waarmaken eerlijk gezegd. Ik ben niet van plan om dit tot in de puntjes 'reproduceerbaar' te maken met mooie bouwtekeningen en alles, hoewel je met alle info wél uit de voeten moet kunnen.
Ook is dit naar mijn weten niet zo'n heel populaire (WAF) bouwvorm, wat aan de brede kant.
En belangrijkst : voor een echte beginner is het infrezen van een HDS driver toch wel een lastige hobbel. Ik zou zo gauw niet weten hoe ik dat zonder cirkelzaag (of KeesMal ) zou moeten doen.

Oh en voor alle duidelijkheid : ik heb 250 euro per stuk bedoeld, dat was misschien niet duidelijk genoeg. Daarmee wordt het prijsverschil met LVBS misschien toch wel wat groot. Voor 250eur een fatsoenlijk stereopaartje 3-weg opzetten is in mijn beleving niet mogelijk (althans, niet met de prijzen waartegen wij spulletjes mogen inkopen ). Zal de startpost aanpassen.

Nu weer verder met filterklussen .

Mooi initiatief! En niet in het minst vanwege die 250 €. In mijn beleving kun je met zo'n drieweg en deze units een topsysteem neerzetten. De keuze voor BR is ook prima: weinig kritisch qua demping en vervelende harmonischen, maar remt wel effectief de conusuitslag in het laag. Het front heeft een mooie maat voor een prettig afstraalgedrag. 5"-mids klinken (en doen het) vaak bijna vanzelf heel goed. En over de Seas hoef je het verder niet te hebben...

Ben benieuwd naar het filter, daar zal je wat budgetkeuzen moeten gaan doen. Maar ik ga dit zeker verder volgen.

Ik ben het volmondig met je eens w.b. de drivers en topologie, Mark .
Ik snap ook echt niet waarom de markt voor drieweg zo klein is, het geeft je echt een hoop terug.
Als ik zou moeten kiezen tussen dit, of een absoluut top 2-wegsysteem...ik denk dat ik mijn antwoord al kan raden .

Besparing in het filter is idd nodig. Dat zal vooral in de component(kwaliteit)keuze gaan zitten, en niet zozeer in de opzet van het filter zelf.

Wat betreft de baffle : dat gaat inderdaad voor het meest vrij voorbeeldig, en de drivers gedragen zich ook netjes.
Zó netjes dat mijn eerste poging een volledig 2e orde Linkwitz-Riley opzet was met lattice netwerkje.
Dat lukte redelijk, en klonk op normaal luisterniveau heel goed. Alleen de tweeter kreeg een beetje te hard op zijn donder, als het wat harder moest...

Er is toch 1 dingetje wat wat aandacht behoeft waar ik tevoren niet op bedacht was : ...
Dat piekje bij 4kHz. Lijkt hier niet zo erg, maar zodra je hem in een doelcurve wilt proppen, komt die heel lelijk omhoog. Dat heeft wel de nodige aandacht en creativiteit nodig. Ook het toch wel flink oplopen komt niet overeen met het gedrag van de H0831 wat ik gewend ben. E.e.a. zal denk ik iets te maken hebben met het feit, dat de tweet héél dicht op de bovenzijde zit denk ik.

Tweede testfilter is nu ook klaar en controlemetingen zijn OK. Nu dus een kwestie van aansluiten, 40-50cm van de muur af zetten (als het goed is is dat nodig om het laag op niveau te krijgen), DSP op flat zetten en....
.... lekker een paar uurtjes luisteren .

Laat ik voor de volledigheid gelijk ook maar alle andere ruwe metingen erbij doen : Jup, een systeem als dit sméékt inderdaad om een tweede woofer qua rendement. Dat kan alleen niet qua bugdet-, formaat- en laagextentie-eisen. Er zal dus niet bizar veel rendement overblijven als we wat druk in het laag willen.

Goed bezig, Marco ! Met name vanwege je uitgangspunten.
Iets duurs bouwen is makkelijk als het budget onbeperkt is. als je moet schipperen met de centen word het alweer een stuk moeilijker.

Thx Ray !

Even de oortjes wat rust gunnen, anders wennen ze teveel. En kan ik gelijk wat updates posten, en een beetje verklaren hoe we tot dit (voorlopige?) resultaat zijn gekomen.

Eerst even de luisterindruk tot nu toe. Gelijk aan de mono-indruk, maar nu met een boel ruimtelijkheid erbij.
Dat betekent : heel erg indrukwekkend. Heel erg diep laag, maar niet bonkerig, brommerig of overheersend.
O.K., 25-30 Hz overheersen nogal, maar dat ligt aan mijn ruimte.

Voor de rest is het hele spectrum eigenlijk heel mooi in balans, opvallend mooi zeg ik voor dit moment zelfs.
Schoon. Heel eerlijk, maar niet gemeen. Ik kan me voorstellen dat sommige mensen de mid liever een tandje zachter zetten. Maar ik niet.

Daarnet zo divers mogelijke muziek geluisterd. Van klassiek piano naar symfonieorkest, naar keiharde metal, rock, electronisch, de betere pop, kerkorgel, blazers en fluiters, audiofiele neuzeljazz , gesproken woord en weer terug zeg maar.
Hoewel de muziek zelf niet altijd even prettig was, is de klank dat wél. Zelfs opnamen waarvan ik weet dat ze niet zo lekker klinken, worden niet overdreven agressief of naar.

Al een paar keer traantjes over de wangen bij muziek bij me echt raakt...dat is een goede indicatie dat het wel snor zit .
Hoewel de metingen niet helemaal perfect zijn, zeker 'buiten de as' niet, klinkt het mooi, in balans en vooral fijn.
Dat is toch waar het uiteindelijk om draait. Er zit een licht warm 'sausje' over, als ik echt kritiek zou moeten hebben. En eigenlijk ís dat niet eens kritiek.

Dit is de on-axis response waar ik nu naar luister : ...en de simulatie daarvan : Jup, bij 5-7kHz gebeurt idd iets geks in de fase. Het klinkt niet storend, en is een gevolg van een bewust gekozen compromis. Daarover later meer, als dit echt definitief blijkt.

Het dipje rond 470Hz is er in werkelijkheid ook, maar dan een stuk minder heftig. Een beredeneerde gok is ongeveer 1dB'tje ofzo. Ik denk dat ik een zwakke plafond- of vloerreflectie mee-meet, en/of dat het een bijeffect is van de vorm van de gating. Gating vloeiender zetten (half hanning) meet daar netter. Op 50cm van de baffle meet ik het nog nauwelijks. Buiten meten gaat ff niet met de wind die hier nu woeit .

In een volgende post misschien meer over de filters die het níet geworden zijn, en dus een beetje verklaring over 'waarom dan wel zó ?'.

Misschien wel aardig om de bijbehorende metingen er ook alvast bij te zetten, aangezien ik er behoorlijk overtuigd van begin te raken dat dit hem toch echt gaat worden...met heel misschien het mid een ietsiepietsie omlaag. Heel licht piekerig in het gevoeligste gebied, maar gehoormatig niks aan de hand. Het (kleine) verlies aan energie tussen 3 en 5kHz vind ik in het geheel niet erg, het maakt de speaker wat 'vriendelijker'.

Dit is wat ik eigenlijk eerder had willen uitleggen : alle eerdere filterpogingen waren primair gericht op een vlakke/glooiende off-axis- en power-response. Dat is in principe ook een prima manier, maar met dit systeem kon ik geen klankmatig 'kloppende' balans vinden op deze manier. Of te scherp/agressief, of te tam en detail-arm. Niet extreem, maar voldoende om op te vallen.
De goede tussenweg heb ik niet kunnen vinden (maar dat wil NIET zeggen, dat die ook niet bestaat !).

Pas toen ik power respons op de tweede plek zette, en me primair richtte op de ON-axis response, ging het snel.
Dat kwam veel beter overeen met wat ik hoorde, en ik kon veel effectiever aanpakken wat me stoorde.
Dit is zeker niet altijd zo, ik kan ook niet verklaren waarom dat zou zijn.
Vertikaal krijg je het nooit helemaal netjes zolang er afstand tussen de drivers zit, maar dit is toch best aardig.
De prominentste reflectie (vloer) heeft zo iig een redelijk O.K spectrum
En als je opstaat van je luisterplek mis je eigenlijk alleen een stukje 'pijn-aan-de-oortjes gebied'.
Perfectie kan hierin nooit, ongeacht budget; voor mij is dit een acceptabel tot gewoon goed compromis.
Het aardige is trouwens dat, wanneer je deze grafieken zou uitmiddelen, je weer op een bijna rechte respons uitkomt.
Dat is meer toeval, dan dat er over nagedacht is...

Lijkt mij prima! Ik zelf zou die 1kHz wat dempen, al zit het in de power response wss. wel goed, de mid in deze kast zal daar net wat gaan bundelen. Heb je ook wat close range CSD's gemaakt om de boel op resonanties te controleren?

Ben (uiteraard) wel benieuwd naar de filteruitkomst.

Die 1kHz heb ik zelf idd ook aan getwijfeld. Het is passief alleen haast niet te doen om alleen dat specifieke plekkie aan te pakken, en de rest ongemoeid te laten. En zeker niet op een prijsbewuste manier.
Als ik die gladstrijk met DSP merk ik het wel op, het wordt iets minder 'forward', maar eigenlijk lost het niet een vervelende klank op. Vandaar dat ik er, in ieder geval voor nu, voor kies om er even niks mee te doen
Datzelfde met DSP doen op 2.4kHz, waar ie off-axis wat piekt, heeft een duidelijker effect. ALS ik wat zou aanpakken, zou ik het eerder daar doen denk ik.

CSD'tjes heb ik niet gemaakt, doe ik eigenlijk ook zelden, alleen als daar aanleiding toe is (en er dus een oorzaak gevonden moet worden). Ik hoor niks storends, en in de impedantiecurves is weinig storends te zien. Maar dat sluit idd niet alles uit.
Ik zal er volgende week wat proberen te maken. Ik moet ook wel zeggen dat ik moeite heb die krengen te lezen; ze zijn 3dimensionaal en ben behept met een nogal vrouwelijk ruimtelijk inzicht... .

Ook vervorming doe ik in principe niet, tenzij er een aanleiding voor is. (Kan ik hoe dan ook maar beperkt zinnig meten; microfoontje houdt het nearfield toch vrij rap voor gezien qua druk...)

Ziet er goed uit, gaaf!

De metingen laten zien dat de mid unit geen optimale akoestische flank heeft.Dit resulteert waarschijnlijk in een faseverschil tussen tweeter en mid van meer dan 90 graden.Deze uitdoving op de luisteras is energie die er wel is, alleen zelfs gemiddeld genomen zelfs neutraal doordat boven en onder de as een tegenovergesteld beeld geeft.Misschien heb je er al naar gekeken, misschien ook niet.De tweeter heeft waarschijnlijk een wat piekerig gebied doordat de afstand tot aan de bovenzijde "X" is en de afstand tot de zijkant 2X is. Dan krijg je misschien daardoor een wat versterkt dal/piek effect rond 4 kHz waarover je schrijft...
Meting filtering akoestisch:

Dag Wouter,

Dank je, en ook bedankt voor alle moeite de je daar in gestoken hebt. Waardeer ik zeer .
Ben op dit moment licht katerig, helder nadenken is even niet mn sterkste kant nu , maar doe m'n best.

W.b. de tweeter : afstand tot bovenzijde grofweg 7-8cm, afstand tot beide zijkanten 12,5cm. Achteraf gezien klopt het redelijk met de 'the Edge'-simulatie, en is de realiteit zelfs wat gunstiger. De piek is wel bijzonder storend en moet echt weggewerkt. Ik heb aanvankelijk de tweeter buiten het vertikale midden willen zetten, maar ik vond het optisch echt geen gezicht. Je moet er toch elke dag naar kijken...dat is ook iets waard...

W.b. de faserespons : dat klopt, na 5k idd een faseverschil van 90 graden en groeiende. Of het ook de oorzaak heeft die je duidt (flanken niet optimaal) durf ik niet direct te stellen. Dit gedrag op zich wijzigt niet als ik de flanken aanpas. Althans, niet in de simulatie, en ook in de andere testfilters heb ik soortgelijke dingen gemeten. Voor zover ik me nog herinner, alleen niet in degene met lattice netwerkje. Niet meer zeker van...

Beide flanken volgen overigens wat LspCAD '3e orde Linkwitz Riley' noemt.
Ik ben op zich wel benieuwd wat ze daarmee bedoelen, oneven L-R lijkt me niet erg mogelijk...
Als ik het echt zou moeten aanpakken, moet ik eigenlijk de ruwe metingen opnieuw doen. Probleem is een beetje dat ik achteraf pas in de gaten had, dat mijn USB-geluidskaartje geen constante latency heeft, en dat ik dus niet altijd exact dezelfde delay/fase-info meet. Op hoge frequenties maakt een millisecondetje best nog wat verschil .
Nu weet ik dus, dat ik met deze kaart voortaan alleen maar dual channel moet meten.
(Vroeger pakte ik de vaste PC met PCI geluidskaart, daar had ik dat niet mee).
Wat je gesimuleerd ziet is dus een trial-and-error, handmatige schatting van de tijdinformatie. Niet 100% betrouwbaar.

Maar goed, aangezien ik het niet als een klankmatig probleem ervaar, ben ik eigenlijk (nog) niet genegen om hier in te duiken.
Je hebt denk ik gelijk, dat het 'geluk' hier is, dat het zich in het vertikale vlak keurig uitmiddelt.

Ik zal later nog even de huidige filteropzet proberen te posten, dat praat hopelijk wat makkelijker.

Gister ook nog even een filmpje gekeken met het geluid over deze speakers. Life of Pi.
Heel goede verstaanbaarheid, mooie body in stemmen en tijger-grom , laag dat echt geen sub nodig heeft.
Stukken beter dan in de bios, maar dat op zich zou ik geen prestatie durven noemen...

Ook een pijnpuntje gevonden : opnamen die gemeen ssslisssen in de microfoon, doen dat in de speakers ook duidelijk.
Ik weet nog niet zeker of dat 'hoort', of dat het iets overdreven is.

Golflengte 4kHz is natuurlijk 8cm. Dus die piek klopt precies. Ik heb bij de drieweg die ik hier ooit postte daar wel op gelet. Off-axis maakt het natuurlijk "geen biet" uit.

Te felle 's-klanken' waarschijnlijk staat het dan rond 9 kHz wat te hard, 1dB minder daar zal al veel verschil maken!

Groetjes Walter

Toch meet ik hem vrij ver off-axis keihard terug, Mark (horizontaal)...
De tweeter zit ook met een reden zo hoog. De laagkast is eigenlijk te klein voor een gangbare afstemming, en ik wilde daarvan ook zo weinig litertjes als mogelijk opofferen met het midkastje. Maar wel een supersimpel te maken midkastje overhouden.
Dat betekent : de mid en tweet gaan maximaal omhoog.
De nadelen daarvan moeten we dus maar slikken. Het is eencompromis. Of het het beste compromis is, daar valt best over te twisten ja .

Walt, 9kHz zal ik eens proberen, maar ik denk niet dat dat hem is voor mij. ik ben daar zelf niet zo heel gevoelig voor, en heb stiekem eigenlijk eerder een voorkeur voor tevéél van het laatste octaafje. Maar niet geschoten = mis, thx !

Voor het praatgemak hieronder het voorlopige schema : Heeft weinig uitleg nodig denk ik, erg standaard zoals je ook verwacht met gemakkelijke drivers.
Twee dingetjes :
- LCR op het laag dempt de 2e impedantiepiek van de BR een eind. Hij vlakt hem expres niet helemaal uit, want dan kan ik die piek nog een beetje misbruiken om het laatste streepje bafflestepcorrectie tot 100Hz ofzo te doen. Dat werkt vrij goed.
- De LCR op het hoog is een beetje een vreemde snuiter, eigenlijk een beetje smerig truukje. Die verklaart ook ten dele het rare gedrag rond 5kHz, en misschien ook het slisje. Een plaatje zegt meer dan 1000 woorden : Hij doet drie dingen tegelijk:
1. Nare piek op 4kHz wegpoetsen
2. Best wat opslingeren hogerop. Dat lijkt zo op het eerste oog ongewenst, maar het leuke is dat het bijna precies compenseert voor de oplopende 'kale' curve. Amplitude=O.K., maar de tijdseffecten ken ik nog niet en zouden me tegen kunnen vallen. (Dat is wat ik bedoelde met : misschien verklaart het het slisje.)
3. Hij verbetert de fase rond het overnamepunt, maar dat is ten koste van de fase daarbuiten (en dan vooral daarboven).

Ik weet het, het ziet er een beetje vies uit, maar het lijkt goed te werken. Hier zal die CSD van Mark wel van pas komen, dat zal het eerste zijn wat ik doe denk ik.

EDIT : plaatje aangepast ivm nare tekenfout.

Oh...voor het geval dat het lijkt, dat zulke grote spoel- en condensatorwaarden niet gaan lukken binnen de gestelde prijs :
Dat gaat prima. Hieronder de nu gebruikte componenten voor stereo, nog lang niet as-cheap-as-possible, en dat hoeft ook niet :

MarcoSQ schreef:

Toch meet ik hem vrij ver off-axis keihard terug, Mark (horizontaal)...

Ja, dat is logisch bij een horizontale rand die de diffractiegolf veroorzaakt...

Filteropzet: zo zou ik het ook doen denk ik. Goed verhaal!

Helder Mark, en fijn om je eigen keuzes bevestigd te zien !

Een mens moet zijn eigen beperkingen kennen...die watervallen blijven lastig voor mij helaas.
Zou iemand mij alsjeblieft willen helpen dit te interpreteren misschien ?

Het kan zijn dat ik de schalen niet handig gekozen heb, hoewel ik m'n best heb gedaan om informatie zo zichtbaar mogelijk te maken. In dat geval zitten de Arta bestanden aangehecht, misschien kun je er beter mee uit de voeten. Alles nearfield gemeten incl filter, met de andere drivers steeds losgekoppeld. Waterval hoog.
Wat denk ik zelf te zien : vooral inderdaad het resonante gedrag rond 6kHz, zoals hierboven verwacht. De piek door elektrische opslingering is overduidelijk (en opzettelijk).
Het lijkt me zo binnen 1ms (= 6 perioden) relatief stil te zijn. Gevoelsmatig lijkt me dat geen probleem, maar is dat werkelijk zo ? (Iemand ?).b
Verder weinig bijzonderheden, alleen iets rond 15kHz waar ik me absoluut niet druk over maak (en ook niks aan kan doen denk ik). Waterval mid. Hier is een boel meer te zien.
Bij 600Hz zit iets, het lijkt me een (onderdrukte) staande golf in het kastje te zijn. Hoogte kastje = 25cm. Meer dempen of niet ?
Bij 1500Hz zit iets wat iets ernstiger lijkt; afwijkend gedrag van membraan of stofkap ?? Kan ik denk ik niks aan doen of wel ?
En weer hetzelfde geneuzel bij 6000Hz, met dezelfde uitsterftijd. Toeval ? Ergens een elektrische koppeling met de LCR op het hoog ? Waterval woofer. Hier kan ik werkelijk geen chocola van maken. Hoe ik de instellingen zet, het blijft er voor mij voorbeeldig uitzien. En dát geloof ik niet.

Als iemand hierop zou willen schieten of zelfs aanvullen, heel graag. Ik leer ook graag bij, en als ik iets stoms zeg word ik graag op een duidelijke manier gecorrigeerd ,

Allereerst: zet de gating eens uit bij nearfield-metingen (je hebt de meetfiles nog ). En laat ARTA dan nog eens rekenen. Ik heb meer affiniteit met de Burst Decay-meting. Zelfde idee, maar dan op een periodeschaal (frequentie-afhankelijk dus) in plaats van een tijdschaal.

De mid-meting, ik zou zeggen: meer demping in het midkastje (heb je ook een impedantiemeting gedaan?).

Hee...die burst decays zijn inderdaad voor mij ook een stukje leesbaarder. Dank je wel ! En idd niet zo slim om tijdinfo weg te laten bij een nearfield . Het klopt wel grotendeels met wat ik hierboven schrijf. Ik zie er met name in het laag ook een boel meer in, en veel is vrij eenvoudig verklaarbaar. I like it !

Ik heb denk ik een paper gevonden wat een groot deel van mijn vragen beantwoord ('wanneer is een resonantie hoorbaar/storend'), maar ik moet het nog goed bestuderen : http://marjan.fesb.hr/~mateljan/arta/pa ... aa2007.pdf
Eerst dit een beetje doorgronden, daarna post ik de decay-plaatjes met evt. vragen. Denk niet dat dat vanavond al is...

Misschien doe ik veel te moeilijk...maar dan zien we het het gewoon als een leerproces.

Edit. Ja, de impedantiecurve van de ONgefilterde mid staat een paar posts naar boven. Daar is inderdaad een minimale afwijking te zien bij 600Hz. In de gefilterde impedantie is hij niet/nauwelijks te onderscheiden, het filter kan daar ook niet resonant zijn vlgs mij.

Je kunt in LIMP ook de resolutie maximaal opvoeren, onder 'Measurement' kiezen voor 1/48 octave. Zie je de resonanties beter, die zijn nogal smalbandig. De mid-meting laat de reonanties op 600 en 4kHz zien. Die op 1,5kHz blijft echter buiten beeld.

Ziet er goed uit! Fijn ook dat je je ontwerpkeuzes zo uitgebreid toelicht.

MarcoSQ schreef:

Even de oortjes wat rust gunnen, anders wennen ze teveel.

Herkenbaar .