forum.zelfbouwaudio.nl

Zo, na gisteren heb ik een serieus gesprek gehad met m'n vriendin, vooral over de zogenaamde WAF (Wife Acceptance Factor) en is het me gelukt om toch een maatje groter dan de Yellow Peril's erdoor te krijgen.

Daarmee heb ik een volgende long-term project op stapel gezet waarbij ik een weg insla die eerder door mijzelf (The Renegade) en Tony (Ciare\Thiel&Partners Reference) is ingeslagen. Ik wil een 'low-budget' referentie open-baffle luidspreker gaan bouwen. Daarbij ga ik bijna alleen gebruik maken van PA drivers, het hoog is inmiddels al ingevuld, dat wordt namelijk de Scan Speak R2904/700009 ring radiator, geen goedkope tweeter, maar ik stel nogal wat eisen, oa. wat rendement betreft.

Voor mid's wil ik de 6.5" PHL 1240 gaan gebruiken, in een MTM configuratie, deze midwoofers hebben een fase-kegel en specificaties waar je 't als luidsprekerbouwer toch best warm van krijgt. Voor 't laag wil ik twee stuks PHL 4350 per kant gaan gebruiken dit is een 12" woofer met meer dan uitstekende prestaties, deze woofer behoort tot beste 12" woofers die momenteel verkrijgbaar zijn.

Netzoals bij Tony z'n Reference project zal er vooral wat de kastconstructie betreft heel veel werk verzet moeten worden. Gelukkig zijn zowel Tony als ik niet vies van wat experimenteren met diverse ontwerpen en kan ik veel leren van zijn project dat inmiddels al vastere vormen begint aan te nemen. Verwacht echter niet dat ik netzoals de Yellow Peril binnen twee weken een goed spelende luidspreker presenteer, dit moet echt een luidspreker worden waar ik nog jaren mee toe kan en die echt geldt als een referentie, zowel voor mijzelf als ivgm. andere luidsprekers, dus de onderste steen moet boven.

Eerst ga ik echter het Yellow Peril project netjes afronden, want daar moeten hier en daar nog de puntjes op de 'i' gezet worden.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Spannend! Vooral gefeliciteerd met het doorbreken van de WAF normen. Zelf zie ik steeds meer mogelijkheden om toch mijn 15" woofjes te gaan gebruiken zodra ze er zijn (maar ik heb tijd ). Vriendin moet het maar goed vinden

Bedenk trouwens wel dat die SS maar 0.2 mm lineare excusie heeft he.

SSassen schreef:

Zo, na gisteren heb ik een serieus gesprek gehad met m'n vriendin, vooral over de zogenaamde WAF (Wife Acceptance Factor) en is het me gelukt om toch een maatje groter dan de Yellow Peril's erdoor te krijgen.

Lucky bastard!

SSassen schreef:

Daarmee heb ik een volgende long-term project op stapel gezet waarbij ik een weg insla die eerder door mijzelf (The Renegade) en Tony (Ciare\Thiel&Partners Reference) is ingeslagen. Ik wil een 'low-budget' referentie open-baffle luidspreker gaan bouwen. Daarbij ga ik bijna alleen gebruik maken van PA drivers, het hoog is inmiddels al ingevuld, dat wordt namelijk de Scan Speak R2904/700009 ring radiator, geen goedkope tweeter, maar ik stel nogal wat eisen, oa. wat rendement betreft.

Voor mid's wil ik de 6.5" PHL 1240 gaan gebruiken, in een MTM configuratie, deze midwoofers hebben een fase-kegel en specificaties waar je 't als luidsprekerbouwer toch best warm van krijgt. Voor 't laag wil ik twee stuks PHL 4350 per kant gaan gebruiken dit is een 12" woofer met meer dan uitstekende prestaties, deze woofer behoort tot beste 12" woofers die momenteel verkrijgbaar zijn.

Ik ben erg benieuwd. Sinds gisteren ben ik door de lezing van Hans en de demonstratie van de set van Jeroen ook definitief overtuigd van het feit dat dipool heel veel potentie heeft.
De ringradiator is wel een hele mooie tweeter, maar ook errug duur! Ik heb het ding nu een aantal keren gehoord en moet zeggen dat de klank me wel bevalt. Echter, ik vind niet dat de ringdome zich klankmatig echt onderscheidt van andere goede tweeters. Persé een superhoog rendement nodig?
Die PHL drivers zien er errug goed uit! Heb je daar ook metingen van?

Veel succes!

Hi Martijn,

Persé een superhoog rendement nodig?
Die PHL drivers zien er errug goed uit! Heb je daar ook metingen van?

Ja, ik kom uit op zo'n 92 ~ 93dB in totaal dus dan heb je een tweeter nodig die daaraan matcht. Ik heb geen metingen van de PHL's maar ik heb deze wel opgevraagd bij de fabrikant.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen schreef:

Hi Martijn,

Persé een superhoog rendement nodig?
Die PHL drivers zien er errug goed uit! Heb je daar ook metingen van?

Ja, ik kom uit op zo'n 92 ~ 93dB in totaal dus dan heb je een tweeter nodig die daaraan matcht. Ik heb geen metingen van de PHL's maar ik heb deze wel opgevraagd bij de fabrikant.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Wat dacht je van deze tweeter: http://www.partsexpress.com/pdf/264-716s.pdf

Als je echt goed dipole wilt kun je dan deze als mids gebruiken:
http://www.partsexpress.com/pdf/264-713.pdf

Is het tenminste echt dipole!! (Afstraalgedrag achter en voor zelfde).

Hi Jeroen,

Nee, da's niet geschikt voor dit project, hier komen alleen hoog-rendements drivers in aanmerking en zowieso geen bandjes of magnetostaten door het slechte afstraalgedrag en de hoge (in vergelijking) harmonische vervorming.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen schreef:

Hi Jeroen,

Nee, da's niet geschikt voor dit project, hier komen alleen hoog-rendements drivers in aanmerking en zowieso geen bandjes of magnetostaten door het slechte afstraalgedrag en de hoge (in vergelijking) harmonische vervorming.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Was ik ook bang voor, maar het afstraalgedrag valt heel erg mee met de PDR versies.
Nadeel van conus speakers is dat ze aan de achtekant een totaal ander afstraalgedrag hebben. Wat denk je dat dat doet met je weergave in het mid? Hobbyhifi lost dat op door een dunne kast met een unit voor en achter in tegenfase. Soort dipole met kast, maar dan heb je toch weer een kast(klank)!

Je hoog is trouwens niet dipole met een gesloten tweeter.

Hi Jeroen,

Het gaat me niet om het dipole afstraalgedrag, het gaat me om het 'karakter' van een open-baffle luidspreker, dwz. de afwezigheid van kastkleuring, de ruimtelijkheid, etc.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Daarnaast vraag ik me af hoe belangrlijk het afstraakbereik naar de achterkant is.

SSassen schreef:

Hi Jeroen,

Het gaat me niet om het dipole afstraalgedrag, het gaat me om het 'karakter' van een open-baffle luidspreker, dwz. de afwezigheid van kastkleuring, de ruimtelijkheid, etc.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Dat verklaart een hoop!!

Daarnaast vraag ik me af hoe belangrlijk het afstraakbereik naar de achterkant is.

Geluid uit de achterkant is niet zomaar "verdwenen".

JeroenKV schreef:

Geluid uit de achterkant is niet zomaar "verdwenen".

Tuurlijk niet, maar wat er mee gebeurt is veel meer afhankelijk van wat er achter te speaker allemaal te vinden is, dan de speaker zelf. De omgeving heeft hier een veel grotere invloed op, en dus in de afstraling ook wat minder belangrijk lijkt me.

Maareh, hoe zit het met die excusie van de SS? Maak je je daar geen zorgen over Sander?

PHL 1240




PHL 1230

De nieuwe Scanspeak D3004-6600 zou ook een optie kunnen zijn, goedkoper dan de R2904-7000, een gladder verloop en nog altijd 92,5dB.
Xlin is dan wel +/-0,2mm maar Xmax is +/-1,6mm - lijkt me genoeg voor een tweeter. Die prachtige achterzijde komt dan in ieder geval tot zijn recht bij een open-baffle.

D3004-6600




Of de nieuwe Seas Excel Cresendo, ook 92,5dB maar met een Xlin van 1mm.

CRESCENDO T29CF002 E0040

Geenius schreef:

D
Xlin is dan wel +/-0,2mm maar Xmax is +/-1,6mm - lijkt me genoeg voor een tweeter.

Dat is gelijk aan de 7000.

Bedankt Tony,

Maar ik denk dat ik de ringradiator een mooiere tweeter vind, ook omdat het frequentiebereik doorloopt tot 40KHz en het rendement is weer een paar dB hoger, dat scheelt toch weer.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Ik was net even mij post aan het editten, maar ik vind die D3004-6600 wel erg gaaf!

Nou breng je me weer aan 't twijfelen Tony, net de datasheet bekeken, is idd. een nette tweeter, dan moet ik m'n mid/woofers ietwat drukken, maar 't ziet er goed uit.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Goed, een nieuwe dag, met nieuwe inzichten. Ik ben toch voor de Scan Speak D3004/66000 gegaan, deze tweeter ziet er dusdanig veelbelovend uit dat ik daar wel eens mee aan de slag wil. Daar komt bij dat ik nog geen ontwerpen heb gezien met deze tweeter en ik hou wel van iets vernieuwends. Daarmee komen de PHL 1240's ook te vervallen, hun gecombineerde rendement is veels te hoog om goed aan de tweeter te kunnen matchen. Vandaar dat ik kies voor een pure mid, de PHL 1120/1130 en pas ook maar een enkele driver toe, ivm. het hoge rendement. Daarbij laat ik de PHL 4530's doorlopen tot zo'n 500Hz. Dit betekent wel dat ik de PHL 4530's ook passief ga filteren ipv. aktief wat ik eerst van plan was. In totaal kom ik dan dus uit op een WMTW constructie, of wellicht zelfs een WWMT of WWTM.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen schreef:

In totaal kom ik dan dus uit op een WMTW constructie, of wellicht zelfs een WWMT of WWTM.

Sander, is het niet zo dat je er de woofers zo kort mogelijk bij elkaar houdt? Met een WMTW kom je nogal ver van dat ideaal.

Hi Martijn,

Het hangt van het afstraalgedrag af wat je wilt, omdat alles dipool is zal de afstraalkarakteristiek niervorming zijn, met het grootste deel van de akoestische energie recht naar voren. Omdat beide woofers tot 500Hz meedoen, en daarmee een flink stuk midden meepakken, kan een WMTW duidelijk beter klinken en meten dan een WWMT of WWTM, maar ik ga dit gewoon experimenteel vaststellen. Je kan je voorstellen dat op oorhoogte een WWMT of WWTM misschien een te dun midden geeft omdat de woofers te laag zitten, met een WMTW heb je dit probleem niet.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Met een fx van rond de 500Hz zou het moeten kunnen, hangt er een beetje vanaf hoe steil ze dan worden weggefilterd.

Het mooie van open baffle is natuurlijk ook dat je de schitterende achterkant van die tweeter kunt zien

Golflengtjes van de W zijn denk ik net groot zat om de W's zover van elkaar te zetten. Met de X'over op 500Hz zit je op een lengte van beina 70 cm. Is toch iets om ff op te letten denk ik.

SSassen schreef:

Hi Martijn,

Het hangt van het afstraalgedrag af wat je wilt, omdat alles dipool is zal de afstraalkarakteristiek niervorming zijn, met het grootste deel van de akoestische energie recht naar voren. Omdat beide woofers tot 500Hz meedoen, en daarmee een flink stuk midden meepakken, kan een WMTW duidelijk beter klinken en meten dan een WWMT of WWTM, maar ik ga dit gewoon experimenteel vaststellen. Je kan je voorstellen dat op oorhoogte een WWMT of WWTM misschien een te dun midden geeft omdat de woofers te laag zitten, met een WMTW heb je dit probleem niet.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Hangt ook van je luisterafstand af. Als je op drie meter zit wordt de hoek zo klein dat het nauwelijks uitmaakt. De woofers verder uit elkaar kan overigens wel het voordeel hebben dat staande golven verticaal minder kans krijgen maar eigenlijk heb je met dipool dat voordeel niet nodig. Bovendien verlaagt WMTW ernstig de WAF factor in mijn optiek. Het oogt veel beter als je het brede gedeelte van de baffle laag houdt en een mooie vorm verzint waarbij hij naar boven toe smaller wordt. Ik denk dat er dan nog veel mooiere dingen te verzinnen zijn dan wat ik heb gedaan, ik zat natuurlijk inmiddels aan mijn monitor vast.

Ik zit meestal een stuk dichterbij dan 3-meter, mijn huiskamer is niet zo diep. Maar inderdaad klopt 't dat 't risico op staande golven zo verkleind wordt, maar in de eerste plaats kies ik voor deze constructie omdat de 12" woofers ook een stuk middengebied gaan weergeven.

Ik heb een tweetal PM's gehad met de vraag wat een dergelijk project gaat kosten, ik kan wel een ruwe schatting geven, maar vooral de kast en het filter kan nog behoorlijk in de papieren lopen afhankelijk van welke keuzes je maakt. Aan drivers zit je per luidspreker zo rond de 1000-euro, dus reken op minimaal 1500-euro per luidspreker compleet met kast en filter. Het is niet echt 'low-budget' maar toch een stuk goedkoper dan Tony z'n ultieme referentie luidspreker.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Zeg sander, heb je ook specs van die PHL woofers? Kan ernamelijk helemaal niks van vinden..

Of bedoel je de 4530? Wat moet ie eigenlijk kosten?