forum.zelfbouwaudio.nl

De brom in de Dynaco kloon heb ik opgegeven, dat is iets wat ik alleen wegkrijg als ik de trafo verder wegzet Bovendien vond ik de versterker niet echt mooi eruit zien.

Ik wil daarom de onderdelen hergebruiken om een nieuwe KT77 PP eindversterker te bouwen. Dus de trafo's, de buizen en de onderdelen van de printen. Eerst als plankjesversterker en daarna in een metalen behuizing. Qua lay-out zit ik te denken aan de L4 van AudioNote: voeding geheel rechts, L + R naast elkaar en modulair opgebouwd (stuurprint en eindtrap). Gebruik van turretboard bijvoorbeeld. Maar wellicht behoort een nieuw schema met de ECC82, KT77 en de UGT's ook tot de opties.

Ik heb daarom een vraag over de negatieve roosterspanning.
Ik "mis" bij het L4 ontwerp, maar ook bij veel EL34 PP buizenversterkers de instelling voor de negatieve roosterspanning.
Is een instelbare bias altijd nodig of kan ik zonder? Dat maakt het voor mij veel makkelijker.

Je kunt de buis natuurlijk ook instellen met een passende kathodeweerstand al dan niet ontkoppeld met een grote C erover. Naar mijn idee is het gebruik van een instelbare NRS wel omslachtiger, maar geeft wel betere instelmogelijkheden om de eindbuizen evenwichtig in te stellen.

Dit snap ik niet echt
Die L4 en de Dynaco zijn zo goed als hetzelfde,zal er niet op verbeteren.Daarbij hoezo de KT77 hierbij,L4 is voor EL34 opgezet en zonder instelbare eindtrap.
De instelling met kathodeweerstand gaat best met A- of AB-instelling,bezwaar is dat er minder spanning voor de buis overblijft (voeding min VRk)en (dikke)elco's erover.
Met de versterker in B-bedrijf wisselt de kahodestroom nogal en is er geen eenduidige instelling meer met een kathode-weerstand.Dan is eigenlijk een vaste instelling nodig.Het voordeel van B is dat je meer vermogen uit de buizen kunt persen wegens een hoger rendement.
Anne

Ah!buis schreef:

Dit snap ik niet echt
Die L4 en de Dynaco zijn zo goed als hetzelfde,zal er niet op verbeteren.Daarbij hoezo de KT77 hierbij,L4 is voor EL34 opgezet en zonder instelbare eindtrap.
De instelling met kathodeweerstand gaat best met A- of AB-instelling,bezwaar is dat er minder spanning voor de buis overblijft (voeding min VRk)en (dikke)elco's erover.
Met de versterker in B-bedrijf wisselt de kahodestroom nogal en is er geen eenduidige instelling meer met een kathode-weerstand.Dan is eigenlijk een vaste instelling nodig.Het voordeel van B is dat je meer vermogen uit de buizen kunt persen wegens een hoger rendement.
Anne

M.a.w. Het gebruik van negatieve roosterspanning instelling biedt dus voordelen. Ik wil niet zeggen dat ik het schema van de L4 ga gebruiken, maar daar zag ik dat geen gebruik maken van zo een bias instelling.
Ikzelf had nog wat problemen met het instellen van de neg roosterspanning. Vanwege een defecte pot had ik ineens een roodgloeiende buis
Dus, als ik een kt77 eindstrepen kan bouwen zonder zoiets, waarom niet?

Vanwege een defecte pot had ik ineens een roodgloeiende buis

Schakeling zó maken dat als b.v. de loper geen contact meer maakt de NRS-automatisch maximaal negatief wordt.

Het is precies zoals Ah-buis schrijft: met een kathode-weerstand ontstaat een negatieve roosterspanning die van de kathodestroom afhangt, als die kathodestroom vrijwel constant is, zoals in klasse A, dan is de instelling dus stabiel en gedefinieerd. Als de kathodestroom varieert, zoals in klasse AB, dan fluctueert de instelling ook. De instelling gaat dan afhangen van de het verlooop van de kathodespanning. Is er een (grote) elco over de kathodeweerstand gezet, dan gaat de frequentie en de golfvorm het verloop van de instelling bepalen. Bij lage frequenties of asymmetrische golfvormen kan de instelling dan naar klasse B neigen. Dat is het lastige van klasse AB met instelling via de kathodeweerstand. Een klasse-B instelling kun je bijna niet realiseren met een kathodeweerstand, wegens de sterke fluctuatie van de stroom, daar is een vaste NRS nodig.
groet,
Tom

Tom Magchielse schreef:

Het is precies zoals Ah-buis schrijft: met een kathode-weerstand ontstaat een negatieve roosterspanning die van de kathodestroom afhangt, als die kathodestroom vrijwel constant is, zoals in klasse A, dan is de instelling dus stabiel en gedefinieerd. Als de kathodestroom varieert, zoals in klasse AB, dan fluctueert de instelling ook. De instelling gaat dan afhangen van de het verlooop van de kathodespanning. Is er een (grote) elco over de kathodeweerstand gezet, dan gaat de frequentie en de golfvorm het verloop van de instelling bepalen. Bij lage frequenties of asymmetrische golfvormen kan de instelling dan naar klasse B neigen. Dat is het lastige van klasse AB met instelling via de kathodeweerstand. Een klasse-B instelling kun je bijna niet realiseren met een kathodeweerstand, wegens de sterke fluctuatie van de stroom, daar is een vaste NRS nodig.
groet,
Tom

OK. Dus alleen in klasse A instelling kan je zonder NRS. Ik lees bij polonai.se dat het originele bias circuit niet best was. De buizen konden niet onafhankelijk van elkaar ingeregeld worden. http://polonai.se/vaa/index.html
In ieder geval ging er bij mij bijna een buis kapot

M.a.w. ik moet mij aan het originele schema houden (behoudens de aanpassingen voor de andere stuurbuizen)

Het schemaatje dat los is bijgetekend voor de NRS kan hier en daar nog wel wat verbeterd worden. Ik zou kiezen voor een dubbelfase gelijkrichter i.p.v. een enkele diode en zeker ook de elco's andersom monteren dan op de tekening. Bij de NRS-schakeling is immers de massa positief, dus even andersom denken.
Op het oorspronkelijke schema ziet ik niets geks (behalve de enkelfasige gelikjrichting), er is zelfs een voorziening dat als de loper geen contact meer maakt de NRS toch aanwezig blijft en dus de eindbuis niet opblaast. Hooguit kun je nog een elco zetten tussen de lopen van elke potmeter en de massa.

dirklammers schreef:

Het schemaatje dat los is bijgetekend voor de NRS kan hier en daar nog wel wat verbeterd worden. Ik zou kiezen voor een dubbelfase gelijkrichter i.p.v. een enkele diode en zeker ook de elco's andersom monteren dan op de tekening. Bij de NRS-schakeling is immers de massa positief, dus even andersom denken.
Op het oorspronkelijke schema ziet ik niets geks (behalve de enkelfasige gelikjrichting), er is zelfs een voorziening dat als de loper geen contact meer maakt de NRS toch aanwezig blijft en dus de eindbuis niet opblaast. Hooguit kun je nog een elco zetten tussen de lopen van elke potmeter en de massa.

Oorspronkelijke schema ziet er inderdaad beter uit. Van JukeBox Revival heb ik onderstaand schema ontvangen. De NRS exact zoals in de Dynaco kloon.

Ik wist niet goed waarom de NRS nodig was. Ik kwam het soms wel soms niet tegen in schema's. Nu weet ik het

Is trouwens een mooi schema van Jukebox Revival (zie EL34-PP Schematic.pdf). Lijkt exact op de Dynaco ST70 upgrade (zie ST70R.pdf). En een print is beschikbaar.

Dat lijkt wel erg op het schema van "Bill" van Triodedick. Zelfde opbouw.

RobertD schreef:

Dat lijkt wel erg op het schema van "Bill" van Triodedick. Zelfde opbouw.

Zo'n stuurtrap met triodes: is dat beter dan pentode/triode?