forum.zelfbouwaudio.nl

Hallo,

in afwachting van mijn trafosetje voor de Annastasia ben ik begonnen aan "Theorie en praktijk van buizenversterkers", mij aangeraden door RobertD.

Hm.

Dat boekje heeft een behoorlijk grote instapdrempel. Ik ken de wet van Ohm wel al van in het middelbaar, maar ik heb die nooit in de praktijk gebracht en ik heb dan ook geen inzicht in de edele kunsten van stromen en spanningen en weerstanden. Ik heb het dan ook behoorlijk moeilijk met de sterk geconcentreerde tekst in dit boek. Maar ik sla me er wel door. Bladzijde per bladzijde. Maar er gaan vast en zeker vragen opduiken en die ga ik hier neerpennen. Het zou fijn zijn als de ervaren mensen van dit forum mij kunnen helpen om slimmer te worden.

p.26: "Rest ons het berekenen van de kathodeweerstand. We nemen niet een negatieve roosterspanning van 8V maar we nemen een roosterlekweerstand Rg van bvb 1MOhm. Aangezien er geen roosterstroom loopt is de roosterspanning nu Ug= 0V. We nemen een kathodeweerstand op waardoor de anodestroom gaat lopen. We zorgen dat er een kathodespanning van 8V ontstaat, door voor Rk een waarde van 8V/3 mA = 2,67kOhm tenemen. "

Bovenstaande is al een passage die ik niet snap. Mijn excuses dat ik er het schema niet bij kan zetten. De kathodeweerstand dus. Een begrip dat hier plots opduikt en waarvoor geen enkele uitleg wordt gegeven. Moet dus blijkbaar berekend worden. Geen idee waarom. De tweede zin ("We nemen niet....) wordt ook niet verklaard. De derde zin versta ik ook niet. Waarom wordt het woord "aangezien" gebruikt? Door het woord "aangezien" te gebruiken schept de auteur dat het logisch is dat de roosterspanning 0V is. Maar ik versta het alleszins niet. Ook de erop volgende zin snap ik niet : "We nemen een kathodeweerstand op waardoor de anodestroom gaat lopen". Ook de zin "we zorgen dat er een kathodespanning van 8v ontstaat" snap ik niet. Waarom moet die kathodespanning op 8V staan?

De passage verderop ivm de ontkoppelcondensator versta ik dan weer wel. (in //-schakeling blijft U constant, dus dankzij die elco blijft de spanning lekker stabiel op 8V)

Tja, sorry voor de mensen die dit boek niet hebben (de meeste wellicht) maar ik kan hier moeilijk de hele blz overtypen eh. Willen diegene dit het boek wel hebben mij helpen om te snappen wat hier allemaal bedoeld wordt?

Ja, je hebt niet veel aan zo'n boek zonder de elementaire basiskennis elektrotechniek over stromen en spanningen zoals de wetten van Ohm, Thevenin, Kirchhoff etc. Is op internet ook wel over van te vinden.

Geef niet op, al doende krijg je het uiteindelijk wel onder de knie

Tja,

ik weet dit : U = RxI, in een serieschakeling is de stroom constant, in een parallelschakeling is de spanning constant.

Misschien kan dit je helpen : http://www.tubecad.com/articles_2003/Gr ... index.html ?

Muug schreef:

p.26: "Rest ons het berekenen van de kathodeweerstand. We nemen niet een negatieve roosterspanning van 8V maar we nemen een roosterlekweerstand Rg van bvb 1MOhm. Aangezien er geen roosterstroom loopt is de roosterspanning nu Ug= 0V. We nemen een kathodeweerstand op waardoor de anodestroom gaat lopen. We zorgen dat er een kathodespanning van 8V ontstaat, door voor Rk een waarde van 8V/3 mA = 2,67kOhm tenemen. "

Bovenstaande is al een passage die ik niet snap. Mijn excuses dat ik er het schema niet bij kan zetten. De kathodeweerstand dus. Een begrip dat hier plots opduikt en waarvoor geen enkele uitleg wordt gegeven. Moet dus blijkbaar berekend worden. Geen idee waarom. De tweede zin ("We nemen niet....) wordt ook niet verklaard. De derde zin versta ik ook niet. Waarom wordt het woord "aangezien" gebruikt? Door het woord "aangezien" te gebruiken schept de auteur dat het logisch is dat de roosterspanning 0V is. Maar ik versta het alleszins niet. Ook de erop volgende zin snap ik niet : "We nemen een kathodeweerstand op waardoor de anodestroom gaat lopen". Ook de zin "we zorgen dat er een kathodespanning van 8v ontstaat" snap ik niet. Waarom moet die kathodespanning op 8V staan?

De passage verderop ivm de ontkoppelcondensator versta ik dan weer wel. (in //-schakeling blijft U constant, dus dankzij die elco blijft de spanning lekker stabiel op 8V)

Tja, sorry voor de mensen die dit boek niet hebben (de meeste wellicht) maar ik kan hier moeilijk de hele blz overtypen eh. Willen diegene dit het boek wel hebben mij helpen om te snappen wat hier allemaal bedoeld wordt?

@Muug,

Alles staat of valt met het plaatje op pagina 25, waarbij de benamingen Rk, Ra etc. en de spanningen staan aangegeven. Voor de rest van pagina 26 wordt eigenlijk alleen de wet van Ohm gebruikt. Zal je ongetwijfeld wel uitkomen.
Even een voorbeeld van waar je mee zit :

Muug schreef:

De tweede zin ("We nemen niet....) wordt ook niet verklaard. De derde zin versta ik ook niet. Waarom wordt het woord "aangezien" gebruikt? Door het woord "aangezien" te gebruiken schept de auteur dat het logisch is dat de roosterspanning 0V is.

De weerstand is 1 MOhm, er loopt geen stroom naar het stuurrooster, dan is spanningsval over de weerstand : 0(stroom) x 1.000.000(weerstand) = 0. Er valt dus doordat er geen stroom loopt geen spanning over de weerstand. En omdat de weerstand vast zit aan massa (0) is de spanning op het stuurrooster ook 0!

Het is voorts wel leerzaam een belastingslijn van bijv. 50 Kohm (dus Ra = 50 kOhm) te construeren en de kathode weerstand voor andere spanning (bijv. 6 Volt) over de kathode weerstand te berekenen.
Mooie buisgrafieken zijn er voldoende te vinden en door het te doen ontstaat er begrip!

groet,
Aat

waar ik een beetje mee zit, in dit boek, is dat er veel formules en dus bewijzen in staan, maar verhoudingsgewijs weinig verklaringen. Tuurlijk, je kan stipuleren dat je met een formule alles kan verklaren, maar ik ben iemand die eerder omgekeerd in elkaar zit. Ik hou van duidelijke eenvoudige verklaringen, en daarna is het fijn om te zien dat er formules zijn die dat ook theoretisch aantonen.

Ik zal vanavond eens dit "a little history and theory" lezen, en ook de rest van die mij duistere passage eens herbekijken. De klik zal wel komen.

Muug schreef:

p.26: "Rest ons het berekenen van de kathodeweerstand. We nemen niet een negatieve roosterspanning van 8V maar we nemen een roosterlekweerstand Rg van bvb 1MOhm. Aangezien er geen roosterstroom loopt is de roosterspanning nu Ug= 0V. We nemen een kathodeweerstand op waardoor de anodestroom gaat lopen. We zorgen dat er een kathodespanning van 8V ontstaat, door voor Rk een waarde van 8V/3 mA = 2,67kOhm tenemen. "

Bovenstaande is al een passage die ik niet snap. Mijn excuses dat ik er het schema niet bij kan zetten. De kathodeweerstand dus. Een begrip dat hier plots opduikt en waarvoor geen enkele uitleg wordt gegeven. Moet dus blijkbaar berekend worden. Geen idee waarom. De tweede zin ("We nemen niet....) wordt ook niet verklaard. De derde zin versta ik ook niet. Waarom wordt het woord "aangezien" gebruikt? Door het woord "aangezien" te gebruiken schept de auteur dat het logisch is dat de roosterspanning 0V is. Maar ik versta het alleszins niet. Ook de erop volgende zin snap ik niet : "We nemen een kathodeweerstand op waardoor de anodestroom gaat lopen". Ook de zin "we zorgen dat er een kathodespanning van 8v ontstaat" snap ik niet. Waarom moet die kathodespanning op 8V staan?

Kennelijk is ergens, in de karakteristieke eigenschappen van de buis gevonden dat er een spanning van 8V tussen rooster en kathode moet staan, waarbij het rooster negatief is t.o.v. de kathode, of , andersom, de kathode positief t.o.v. het rooster, om aan de juiste instelstroom van 3 mA door de buis te komen. Dat staat waarschijnlijk elders in de tekst.
De kathodeweerstand is eenvoudig de weerstand tussen de kathode en aarde.
Als er geen verbinding via die weerstand is tussen de kathode en aarde, kan er geen stroom in het circuit lopen, vandaar.
Als er geen roosterstroom loopt, en dat is altijd zo als het rooster negatief is t.o.v. de kathode, kun je het rooster met een willekeurig grote weerstand aan aarde leggen. Er zal geen spanningsval over die weerstand optreden, dus de roosterspanning blijft 0.
Als er stroom door de kathode gaat lopen, en dus ook door de kathodeweerstand, zal de kathodespanning positief worden t.o.v. aarde, en het rooster dus evenveel negatief t.o.v. de kathode.
En nu presto! Als we die weerstand 2.67k nemen, en als er 3 mA door de buis zou lopen, dan zou de spanning tussen rooster en kathode inderdaad -8V worden. En die situatie zou passen in de karakteristieke eigenschappen van de buis, dus zo wordt het.
Zo kunnen we niet het hele boek doorwerken, denk ik.
Misschien heeft Pjotr toch gelijk..
groet,
Tom

Vorig jaar heb ik hiervoor een cursus gevolgd om dergelijke kennis te vergaren.
Mogelijk is dat wat voor je.
Helaas is dit jaar al van start gegaan en worden juist de werking van de buis als eerste behandeld.
Zou voor jou ook wel wat zijn.
Anders iets met bassis electero dat zou het al een stuk makkelijker maken.
Verder is er ook veel op internet te vinden waar ook mee begonnen kan worden.

Tom Magchielse schreef:

Zo kunnen we niet het hele boek doorwerken, denk ik.
Misschien heeft Pjotr toch gelijk..
groet,
Tom

Maar toch ook heel hartelijk bedankt voor de heel uitgebreide uitleg. Jij zou dat boek beter herschrijven.

Even opnieuw een vraagje ivm je uitleg : "Als er stroom door de kathode gaat lopen, " : gaat het hier dan over een stroom die van de kathode naar het stuurrooster loopt, maw door de buis, right?

Muug schreef:

Tom Magchielse schreef:

Zo kunnen we niet het hele boek doorwerken, denk ik.
Misschien heeft Pjotr toch gelijk..
groet,
Tom

Maar toch ook heel hartelijk bedankt voor de heel uitgebreide uitleg. Jij zou dat boek beter herschrijven.

Even opnieuw een vraagje ivm je uitleg : "Als er stroom door de kathode gaat lopen, " : gaat het hier dan over een stroom die van de kathode naar het stuurrooster loopt, maw door de buis, right?

Trouwens : deze morgen was ik nogal vroeg wakker, om 7u, heb ik nog een uur liggen nadenken en filosoferen over die buisprincipes. 'k peis da'k het goed zitten heb.

Muug schreef:

................
Maar toch ook heel hartelijk bedankt voor de heel uitgebreide uitleg. Jij zou dat boek beter herschrijven.

En dan liefst in het Vlaams?

Om dit onder de knie te krijgen zijn er 2 wegen: 1/ Gewoon lekker nabouwen van wat er al bestaat en al doende leren begrijpen en 2/ studeren oftewel een basisboek elektrotechniek/elektronica aanschaffen waarin de basisprincipes uitgelegd worden. Maar goed geschreven boeken zijn schaars helaas. Het beste kun je daarvoor een leerboek MTO erbij pakken. Hier staat een lijstje met links van cursusmateriaal op internet waar je alvast eens zou kunnen kijken.

[Edit]

Hmm, zie dat dat lijstje al 5 jaar niet meer is bijgehouden en voor het merendeel dooie links bevat Jammer want er stonden wel een paar goede tussen.

Denk dat je hier veel van je gading gaat vinden: http://on5wis.org/cursus/ (Is nog in het Vlaams ook )

Pjotr schreef:

Denk dat je hier veel van je gading gaat vinden: http://on5wis.org/cursus/ (Is nog in het Vlaams ook )

Mooie training, is goed te begrijpen zo.
Bedankt voor de link.

handige link inderdaad.
Hoofdstuk : Weerstand,
"Wanneer er rook aan te pas komt, mag je er van uitgaan dat er wat mis is."

Muug schreef:

Even opnieuw een vraagje ivm je uitleg : "Als er stroom door de kathode gaat lopen, " : gaat het hier dan over een stroom die van de kathode naar het stuurrooster loopt, maw door de buis, right?

Een eindje terug is er gesteld,ivb de 1Mohm weerstand,dat er geen stuurroosterstroom loopt .
De elektronen gaan van de kathode naar de anode,omdat die positief is tov de kathode.Onderweg moeten ze door het rooster.Door die negatief te maken duwt dat de elektronen terug naar de kathode (die dan positief is tov het rooster).
Als dat volledig lukt is de buis "afgeknepen",er loopt geen stroom meer.Voor het zover is loopt er stroom naar de anode,door het rooster heen,hoeveel hangt af van hoe negatief het rooster is.Zo geeft een verandering van roosterspanning een verandering van anode(kahode)stroom.Als je nu zorgt dat de stroomverandering over de anodeweerstand groter is dan de roosterspanning heb je spanningsversterking .
Een kathodeweerstand zorgt ervoor dat de kathode positief wordt en daarmee het rooster negatief (andere kant van de weerstand).Het mooie is dat het verschijnsel zichzelf smoort,hoe meer stroom hoe negatiever rooster wat de stroom juist weer vermindert,geeft een stabiel evenwichtspunt (noemt gelijkstroom-tegenkoppeling).
(Voor de Hollanders,waar jullie "heet" zeggen zeggen we hier "noemt" )
Anne

De Link naar ON5WIS klopt niet (meer)
hij zit nu hier
http://www.tandt.be/on5wis/cursus/index.htm