forum.zelfbouwaudio.nl

in een ander topic serum schreef:

Eerst zoek je de ideale demping op voor je units door de fasecurve te bekijken. met te weinig demping heb je kleine rimpeltjes op je phase (en in mindere mate op je impedantiecurve), met genoeg demping verminder je deze weer weg. (deze tip las ik van Joachim Gerhard van Audio Physic/Sonics)

Dat met die fase- en impedantiemeting klopt in grote lijnen wel. In algemene zin krijgt interne demping (te) weinig aandacht.
Kijk maar eens naar deze fase- en impedantiemeting van mijn laatste project (een goede impedantiemeting laat veel problemen trouwens prima zien..).


En deze BD


Van de hobbeltjes bij 500 en 700 Hz zie vrijwel niets terug, maar die (bescheiden) troep bij 2kHz komt uit de impedantiemeting niet naar voren. Is ook niet zo gek, het betreft een staande golf tussen de boven- en onderzijde van een middentonerkastje. Die heeft een drukknoop op de plek van de spreekspoel (die gebruik je feitelijk als microfoon) en die zie je dus niet terug in de impedantiemeting. Maar je ziet' m wel in de akoestische meting, waarschijnlijk omdat de conus (zeer miniem!) gekanteld wordt. My 2ct? Elektrische metingen zijn niet voldoende. En je moet meetresultaten heel goed proberen te interpreteren.

Het is de vraag met hoeveel markers arta de meting doet? (resolutie) misschien is het ~2khz probleempje te smalbandig om weergegeven te worden? (1,8-2,2khz is kleiner dan de 7-12khz)

Zie je die rommel ook op een close-range meting? ik weet ook niet of een sweep of een mlssa meting hier geschikter voor is? ik zou zeggen dat mlssa achtige een realistischer beeld geeft? zijn de geleerden het meen ik ook nog niet helemaal over eens..

serum schreef:

Het is de vraag met hoeveel markers arta de meting doet? (resolutie) misschien is het ~2khz probleempje te smalbandig om weergegeven te worden?

Denk dat dat juist wel meevalt. De impedantiemeting is gedaan met LIMP, stepped sine. Ik ben best geduldig en meet met 1/48 oktaaf. Veel nauwkeuriger dan dat wordt het niet. De frequentieresolutie van de ARTA-meting is niet optimaal (al hangt dat weer af van je sequence length), de niveaumeting zal redelijk op orde zijn. En ik mat wél wat met ARTA, maar níet met LIMP.

serum schreef:

Zie je die rommel ook op een close-range meting? ik weet ook niet of een sweep of een mlssa meting hier geschikter voor is? ik zou zeggen dat mlssa achtige een realistischer beeld geeft? zijn de geleerden het meen ik ook nog niet helemaal over eens..

Een close-rangemeting werkt alleen maar goed wanneer de speaker zuigervormig beweegt. In real world kun je die aanname niet overeind houden v.w.b. vervormingsmetingen (ook niet bij de metalcone van het DUT hier). Niveaumetingen zijn wat vergevingsgezinder. Verder, ARTA kan ook met MLS-signalen meten, da's nou juist het mooie van dit programma, keuze uit drie periodieke signalen...

Ik zal niet te veel uitweiden in dit mooie topic; maar die close-range metingen zijn juist ideaal om staande golven in kasten te meten. De conus is het zwakste deel in je hele behuizing, dus als je ze ergens kan meten vanaf de buitenkant, is het daar. Ik ken arta verder niet, vandaar mijn vraagtekens. Ik ken fuzzmeasure en DLSA pro.

serum schreef:

dus als je ze ergens kan meten vanaf de buitenkant, is het daar.

Dat werkt alleen als je 'zwakste deel' niet nét toevallig in een drukknoop ('pressure node' dan, niet zo'n ding op je jas...) van de staande golf zit hoor. En dat was bij mij nu juist wel het geval.

En toch meet je hem! dus komt hij naar buiten door je conus of is je kast te slap.

Of je nou dichtbij meet of ver af, ongeacht wat voor meetsysteem: je meet de de kast-driver combinatie!

Natuurlijk! er is ook niemand die anders beweert, lijkt mij?

serum schreef:

En toch meet je hem! dus komt hij naar buiten door je conus of is je kast te slap.

Wie zei er dan dat ik close range gemeten heb? Mijn punt was dat je die resonantie niet in de impedantiemeting terugziet. Bij een meting close range was hij misschien ook wel naar voren gekomen, maar misschien ook niet. Een kantelende conus zal close range ook wel enige output hebben denk ik. Maar dat gaat bij grotere golflengten (grotere kasten) niet goed.

We kunnen mooi langs elkaar heen praten zo ik neem ook niet aan dat je een close-range meting hebt gedaan; die staande golf in je kast, komt kennelijk ergens door naar buiten. Anders meet je hem niet. Close range of op afstand.