forum.zelfbouwaudio.nl

Hallo allemaal,

Ik wil hier es gaan proberen uit tevinden wat die korrektie netwerken doen t.o.v. de geluidsweergave. Ik zie zo nu en dan een gemeten grafiek met een mooi vlak verloop van de unit. Waar ik nu altijd zo bang voor ben, is, dat het geluid ook vlak (lees levenloos) wordt. Ik schrijf dit vanwege mijn ervaring met mijn ribbontweeters waar ik dat ook geprobeerd heb, omdat ze in de hobbybladen dat ook doen. Ik vond het dus niks. Dooie boel.

Hier dus enkele oorbeelden.
De filers 1 en 2 zijn van het zelfde box ontwerp, nl de TL Topas uit de duitse hobbybladen. Ze zeggen ervan dat het 6dB is ondanks het verschil in waarde van C1 bij een srossover van 3500 Hz. Bij het ontwerp van filter 3 wordt de crossover niet vermeld. Zal ook wel ergens in de buurt van 3500 zijn. Is een popie jopie frequentie..
Wat ik mij afvraag:
1 - Heeft zo'n netwerk geen invloed op de scheidingsfrequentie?
2 - Ik weet dat je met een dergelijk netwerk de frequentie karakteristiek kunt beinvloeden. Maar wat is de zin van het vlak maken van het impedantieverloop?
En dan netwerkje 4. Als je C1 even vergeet, is het dat wat bij breedbanders wordt toegepast. En als ik het een beetje begrijp, kun je met de weerstand het geluidsniveau aanpassen en kun je met de L en C invloed uitoefenen op bepaalde frequentie gebieden. Korrigeer mij maar als ik het niet goed snap.

Nu is het netwerkje 4 met C1 een gedachte van mij vanwege mijn ribbontweeters. De reden daarvan is dat ze overheersend kunnen worden bij een hoog volume. Op mijn kamer luister niveau doen ze het prima. nergens last van. Maar, zoals ik al schreef, ik heb ooit van alles zitten doen, behalve filtertje 4.

Zou filtertje 4 iets kunnen betekenen.
Is het wel alleen de tweeter die dit verschijnsel veroorzaakt.
Ik kom er niet echt uit. Vandaar dit topic.

sietse schreef:

Hallo allemaal,

Ik wil hier es gaan proberen uit tevinden wat die korrektie netwerken doen t.o.v. de geluidsweergave. Ik zie zo nu en dan een gemeten grafiek met een mooi vlak verloop van de unit. Waar ik nu altijd zo bang voor ben, is, dat het geluid ook vlak (lees levenloos) wordt. Ik schrijf dit vanwege mijn ervaring met mijn ribbontweeters waar ik dat ook geprobeerd heb, omdat ze in de hobbybladen dat ook doen. Ik vond het dus niks. Dooie boel.

Ribbon tweeters ?, die vormen toch als een van de weinige drivers bijna een perfecte vlakke impedantiekaraktistiek ?
Waarom zou je die corrigeren ?


greetings,
Peet

Ik ga toch stiekem al ff reageren

sietse schreef:

Ik schrijf dit vanwege mijn ervaring met mijn ribbontweeters waar ik dat ook geprobeerd heb, omdat ze in de hobbybladen dat ook doen. Ik vond het dus niks. Dooie boel.

Heb je ooit die twee verschillende curves opgemeten om de verschillen te zien? Kan immers verklaren waarom het een dooie boel werd. Als de nieuwe situatie een slechtere curve geeft dan de oude, is het niet meer dan logisch dat je er niet tevreden mee bent.

Peet: je past de impedantie niet aan, maar de curve. Tenminste? Dat was toch de bedoeling, niet Sietse?

Sietse,

Haal je niet twee dingen door elkaar? Je kan een driver impedantiematig (sorry, staat niet in de dikke Van Dale) recht trekken met een zobel en een (aantal) zuigkring(en), het frequentie verloop wordt daar echter geen haar rechter van. Het enigste wat je ermee bereikt (en wat op zich prima is) is een recht impedantieverloop wat eenvoudiger te filteren is, immers je belasting is puurs ohms.

Sommigen zweren bij een dergelijke benadering, anderen zeggen dat je hiermee alle emotie om zeep helpt. Ik heb zelf nog nooit geprobeerd om een luidspreker per driver exact te compenseren en dan te gaan filteren, maar gebruik wel vaak een zobel om de impedantiekarakteristiek van veel woofers en middentoners wat vlakker te trekken.

Maar ik ben best benieuwd naar de gehoormatige verschillen, ben je van plan e.a. in de praktijk te gaan testen? Dat zou wel eens heel interessante resultaten kunnen gaan geven. Ik ben benieuwd.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Ik ga je vanavond verder antwoorden Sietse. Ik heb meetdata van de MHT12 dus kan deze netwerken er even op loslaten.

Alvast het volgende: dat de waarde van C1 varieert is op zich juist goed. In elk netwerk is de totale impedantie (R1+tweeter) anders.
Verder, L1 en C2 resoneren op 2800 Hz. Dat is om een flinke bult in de karakteristiek van de MHT12 recht te trekken. Het wel of niet hebben van deze bult heeft een sterke invloed op de levendigheid. Als het bij jou te dood wordt dan klopt mét dit mooie correctiefilter de totale karakteristiek met de middentoner niet goed, ook al is de MHT mooi vlak gemaakt. Je hebt dan ook een totaal andere middentoner als bij de TOPAS is gebruikt. Ik sluit me daarmee aan bij de opmerking van deepspace.

Tjonge jonge..

Maar graag even rustig aan, want misschien komt mijn vraagstelling zo over dat er mensen zijn die zich afvragen hoezo ik dat niet weet. Nou ik ben natuurlijk onslieveheer niet, en heb geen meetapp. en programma's om te simuleren, maar ik ben veel parate kennis verloren door Burnout. Het is voor mij dus ook verrekte moeilijk om die filterverhalen te volgen.

Ik vertel dit even niet om zielig te wezen, want dat schiet niet op, maar om te voorkomen dat er mogelijk irritatie ofzo zal ontstaan, want wie hier reageerd moet rekening houden met het feit dat ik zal blijven doorvragen tot het gaatje. Want ik wil het een beetje begrijpen en daar moet ik tijd voor nemen.

Er gaan dus denk ik grafieken komen en dus, zet er voorlopig alsteblief even een uitleg bij welke kleur wat is. Want stom genoeg schijn ik het dan wel te zien.

Wat betreft de inleiding, jullie snappen kennelijk al wat mij dwars zit. Goei schrijver ben ik toch he....

@ pete en deepspace, ik weet nog niet precies wat ik wil of zou moeten aanpassen en ik kan dus niks meten.
Feit is dat het prima klinkt tot op een vrij redelijk geluids niveau.

@ Sander, ik probeer om om impedantie en curve niet door elkaar te halen. Ik vraag me vooral af wat de effecten zijn in de weergave. Ik ben dus niet enige die bang is de emotie om zeep te helpen. Want dat vond ik destijds met mijn tweeters. Maar ik kan iets fout gedaan hebben. zodoende eigenlijk dit topic.

Jeroen zit een beetje mijn gevoel te verwoorden betreffende het samenspel mid en hoog. Terrecht werd op de luisteravond opgemerkt wie of wat het verschijnsel veroorzaakt.
Verder is het natuurlijk wel zo, ik bouw boxen voor de woonkamer en niet voor de disco. Zoals het speelt vind ik het geweldig klinken. Maar ja, als we dat vlekje zouden kunnen wegpoetsen.....

sietse schreef:

Verder is het natuurlijk wel zo, ik bouw boxen voor de woonkamer en niet voor de disco. Zoals het speelt vind ik het geweldig klinken. Maar ja, als we dat vlekje zouden kunnen wegpoetsen.....

Sietse, bedoelje nu dat dipje in de tweepitter?

Hoi Sietse

Mijn persoonlijke subjectieve ervaring is dat een zobel netwerk (weerstand en condensator parallel aan de woofer of mid om de spreekspoel inductie vlak te maken) inderdaad het leven uit een speaker haalt die midden weergeeft, ik probeer het altijd wel even, maar haal die zobel's altijd weer weg. Alleen met de mids die ik nu gebruik hoor ik niet of nauwelijks verschil, maar die hebben zowiezo een hele lage spreekspoel inductie 0.20 mh, twee stuks parallel dus blijft er nog maar 0.10 mh spreekspoel inductie over.

Deze mening is niet gebaseerd op metingen, alleen op wat ik hoor als ik een luidspreker probeer te filteren met en zonder zobel. Er zijn vast luidsprekers die wel ok klinken met zobel.

Groeten Roland

@Ovni, nee het gaat even over de drie pitters. Ik zal morgen es even dat dipje in de tweepitters vriendelijk doch dringend verzoeken de plaat te poetsen. En ik heb best nog wel veel platen in de kast staan.

@Roland, je bevestigd een beetje mijn grote angst. Maar ik ben hier aan begonnen omdat ergens mijn gevoel zegt dat het anders kan zonder iets te moeten inleveren. En ik heb in mijn leven nog al eens spijt gehad als ik dat gevoel verwaarloosde. Er is dus iets wat ik niet boven water weet te krijgen. En je zal zien dat, als we het zouden oplossen, de oplossing nog simpel is ook nog. Meestal zo.
De bas mid is overigens de SPH135KEP voor wie dat nog niet wist.

@ Ger, voor de duidelijkheid nog even, het gaat om het effect dat we vrijdagavond hadden met jou cd.
Misschien helpt het als je verteld hoe je dat ervaren hebt.

sietse schreef:

@ Ger, voor de duidelijkheid nog even, het gaat om het effect dat we vrijdagavond hadden met jou cd.
Misschien helpt het als je verteld hoe je dat ervaren hebt.

Had ik door. Ik zat al te denken hoe dat nu kan.
Even over die CD, voor wie hem niet kent. De CD is van het label Windhamhill, dit was een van de eerste labels die de capaciteiten die de moderne technieken bieden, met name op het gebied van dynamiek, onder de knie hadden. (Ik heb het hier over 1984)

Ik hoop nu heel stilletjes dat Jeroen_d ook een dergelijke cd heeft liggen want ik denk dat hij wel een zinnig antwoord kan geven op de volgende stelling name. (vooral omdat hij, naar ik begrijp, alle componenten die nu de revue gaan passeren kent/heeft gemeten)

Mijn opmerking, de 3 pitter dwingt tot luisteren is tot stand gekomen met de Denon als amp. Toen er vervolgens hard werd gedraaid, zeg maar niveau 'erg rumoerig feestje', werd het inderdaad wat aan de schelle kant.
Op de Ucd zat er meer rust in en was de bas onvoorstelbaar veel strakker. We hebben de UcD echter niet zover open gehad dacht ik. Nu komt mijn stellingname; De UcD zet niet alleen de bas sneller stil, maar ook de mid. De Mid draait ver mee (x-over op 4300, 6db gefilterd). Juist een te hoog niveau in het gebied 2 tot 5 khz ervaar je als een schelle speaker. De Denon kan dat volume dus niet aan bij een 2 ohm speaker. 2e orde filteren (mid / tweeter) en een klasse d versterker zou de oplossing kunnen zijn.

Het slimste is natuurlijk een meting doen, piekt dat ding ergens? En waarom wordt dat op een hoog volume onprettig.
Op de diy dag komt een workshop meten en jij wou die 3 pitters meenemen .....

Nou, dit lijkt mij echt iets voor Jeroen_d, Sander en Asterduc denk ik.

Hoi sietse, hier twee plaatjes van wat die tweeter doet. Onder de plaatjse leg ik uit wat je ziet. Toelichting bij de kleurtjes



Hierboven zie je zwart de meting van de MHT12 die ik tot mijn beschikking had. Het komt redelijk overeen met het plaatje van Visaton, de resonantiepiek ligt bij 2500 Hz en is wat hoger in amplitude. De impedantie laat ik even niet zien, die is vrijwel vlak en heeft een waarde van 8.4 ohm. Heeft een heel licht bultje van 0.3 ohm extra bij 3000 Hz. Ga voor je filter maar gewoon uit van een impedantie van 8.4 ohm.

De groene lijn geeft de respons als je Filter 2 gebruikt, dat van K&T 03-2002.

De rode lijn geeft weer wat het filter nu precies doet, als je elektrisch zou meten op de tweeterklemmen.



Hierboven heb ik wat geoptimaliseerd voor het feit dat de resonantiepiek bij de MHT12 wat lager lag. De condensator van 4.7uF in Filter 2 is vervangen door 6.8uF. Er ontstaat een 4de orde Bessel respons, zie de groene lijn. Zo zie je maar weer dat een eerste orde elektrisch filter totaal geen garantie is dat dat ook akoestisch gezien ontstaat!

Sietse, als je me nu de componentwaarden van je filter doorgeeft, dan zal ik laten zien wat er ongeveer gebeurt bij jouw luidspreker. Het gaat dan niet alleen om hoe de MHT12 gefilterd is, ook graag even de waarde van de spoel die voor de SPH-135KEP staat.

Wat afspelen op hoog niveau betreft: het is bekend dat de MHT12 al bij lage niveaus een behoorlijk hoge vervorming heeft. De vervorming kan vanaf een bepaald niveau erg snel toenemen. Zeker omdat we het hier hebben over een bandje dat slechts met 6 dB gefilterd is. Ik wijs de andere verklaringen niet van de hand, maar vermoed toch dat een sterke verhoging van de vervorming van de tweeter de verklaring is voor de schelheid bij hard spelen. Bij de hierboven getoonde filters zal dat overigens wat minder snel gebeuren omdat akoestisch de output behoorlijk gedrukt wordt beneden 4000 Hz.

Even van uit het HOGE NOORDEN :

"Jeroen schreef" Wat afspelen op hoog niveau betreft: het is bekend dat de MHT12 al bij lage niveaus een behoorlijk hoge vervorming heeft. De vervorming kan vanaf een bepaald niveau erg snel toenemen. Zeker omdat we het hier hebben over een bandje dat slechts met 6 dB gefilterd is. Ik wijs de andere verklaringen niet van de hand, maar vermoed toch dat een sterke verhoging van de vervorming van de tweeter de verklaring is voor de schelheid bij hard spelen.

Denk dat Jeroen hier gelijk heeft.. hetzelfde was met de Multicel ribbon
(in de Pied Pipers) het geval daarom had Remo een 18 db hoogsectie..
ipv een 12 db in het orgineel ontwerp..

Sietse als je nu eens een serie weerstand van 1 ohm of nog kleiner ?
voor de condensator van te tweeter zet .. of zit er al een weerstand voor?
denk dat je dan op hoog nivo afspelen de meeste schelheid (felheid)
wel kwijt bent ??? anders 18 db maken

Toch weer sleutelen aan de 3 pitters ????

Philips paste ook vaak serieweerstanden voor hun tweeters toe !!!
(Weet je nog ..... )

Ok Jeroen, ik begrijp denk ik al een heel stuk van jou verhaal. Ik zal in de loop van de week je de componenten vertellen want daarvoor moet ik ze open schroeven en heb ik vanmiddag geen tijd voor. Moet even weg. Ik ben niet zeker wat er ook al weer in zit.

Waar ik nog niet uit kom is het verschil in netwerk voor impedantie en curve. Ik heb hier voor mij een K&T 06-2002 waar dit wordt behandeld. Maar kom er niet uit. Dus Sander z'n opmerking is wel een beetje terecht.

Maar het wordt nu wel linke boel. Want ja, zij heeft destijds echtwaar zwart op wit van mij een briefje gekregen dat ik niets meer aan deze boxen zou veranderen. Dus Weidok...

Maar nu ik er eens mit frisse oren kritisch naar heb zitten luisteren lijkt het mij wel zo dat de tweeter wel wat in volume gedrukt zou kunnen worden.
Ga ik morgen of zo dus even stiekem proberen. Hoop dat dat mooie gepinkel en getinkel blijft.

Zo, druk gehad vandaag.

Goed Jeroen, de componenten, De basmid heeft een spoel van 0,3mH en de tweeter heeft een condensator van 4,7uF en daarvoor een weerstand van 4,7 ohm. Deze weerstand heb ik nu gewijzigd naar 6,8 ohm. Volgens mij is de zaak nu rustiger zonder dat ik wat kwijt ben in de weergave. Dat valt gekukkig mee.
Volgens mijn gegevens moet de scheidingsfrequentie op 4300 Hz zitten.
Zit ondertussen die netwerken te bestuderen want die zijn een keer behandeld in K&T 05 en 06 2002. Huiswerk weet je wel..

Hoi Sietse,

Ik zal je het enigszins onthutsende resultaat van je filtering laten zien. Ik ben bang dat je een rekenfout hebt gemaakt. De kantelfrequentie is niet 4300 Hz, maar slechts 2580 Hz. Hoe reken je dat uit? Wel, het kantelpunt wordt bepaald door de weerstand van 4.7 ohm op te tellen bij die van de tweeter, die gelijk is aan 8.4 ohm. Totaal dus 13.1 ohm. Die weerstand moet je gebruiken in je berekening van het kantelpunt. De verzwakking die je met de weerstand bereikt is 20log(8.4/13.1) = -3.86 dB. Dit is op zich een goed niveau.

Met de weerstand van 6.8 ohm verzwak je nog meer, ruim 5 dB, en dat is eigenlijk te veel. Bovendien verlaag je het kantelpunt nóg verder, omdat de totale weerstand nu 8.4 + 6.8 = 15.2 ohm is. Dit leidt met de condensator van 4.7 uF tot een kantelpunt van 2230 Hz.

Hieronder de grafiek. In zwart de ongefilterde tweeter. In rood de respons van de tweeter met jouw filter ervoor, de oude weerstand van 4.7 ohm. In rood zie je wat je filter doet. Het kantelpunt ligt veel te laag, van filtering is nauwelijks sprake, je bent voornamelijk aan het verzwakken. Uiteraard zorgt de 4.7uF condensator er wel voor dat je tweeter niet kapot gaat. Maar dat ie duidelijk hoorbaar begint te vervormen bij hogere niveau's mag niemand verbazen.

Ok, zul je misschien zeggen, maar toch klinkt het met die 6.8 ohm niet te weinig hoog. Ik zal proberen te verklaren hoe dat komt. Daarvoor halen we de 135KEP erbij en zullen we eens kijken wat ze samen doen. Eerst nog even de respons met het oude filter, 0.3 mH voor de KEP en 4.7 ohm + 4.7 uF voor de MHT12. Met dit filter ligt je kantelpunt niet op 4300 Hz, zoals jouw bedoeling was, maar eerder net iets boven 2000 Hz.

In onderstaande grafiek zie je het volgende:
donkergroen is de amplitude van de MHT12
lichtgroen is de fase van de MHT12
donkerrood is de amplitude van de 135KEP
lichtrood is de fase van de 135KEP



Helaas is de data van de 135KEP niet helemaal betrouwbaar. Dit heeft 2 oorzaken. Ten eerste is hij opgenomen terwijl de KEP in de betonnix zat, in die stenen vaas van Erik Klijnsmit die toen nog niet goed gedempt was. Door staande golven intern is de respons wat aan pieken en dalen onderhevig. Toch geeft het wel een goede totaalindruk. Vanaf zo'n 1500 Hz is de data redelijk betrouwbaar.

De fase is ook niet helemaal correct. De MHT12 en 135KEP zijn op verschillende momenten opgenomen. Het is dus ondenkbaar dat ik in beide situaties exact dezelfde microfoon afstand had. Echter, ik verwacht niet dat de afwijkingen dusdanig groot zijn dat we uit deze data geen conclusies kunnen trekken die nuttig zijn voor jou.

Als je nu goed naar de fase van 135KEP en MHT12 kijkt, zie je dat die niet bepaald gelijk loopt. Eigenlijk werken de drivers elkaar gewoon tegen. Dit heeft tot gevolg dat je de bult in de respons van de MHT12 niet hoort. Zie hieronder de totale respons. Met de 6.8 ohm weerstand is inderdaad het geheel iets beter in balans.

zwart is de respons met de weerstand van 4.7 ohm.
blauw is de respons met de weerstand van 6.8 ohm.

Ik zal je het enigszins onthutsende resultaat van je filtering laten zien. Ik ben bang dat je een rekenfout hebt gemaakt. De kantelfrequentie is niet 4300 Hz, maar slechts 2580 Hz. Hoe reken je dat uit? Wel, het kantelpunt wordt bepaald door de weerstand van 4.7 ohm op te tellen bij die van de tweeter, die gelijk is aan 8.4 ohm. Totaal dus 13.1 ohm. Die weerstand moet je gebruiken in je berekening van het kantelpunt. De verzwakking die je met de weerstand bereikt is 20log(8.4/13.1) = -3.86 dB. Dit is op zich een goed niveau.

ja, ja, had je gedacht..
Maar de weerstand zit voor de C en beinvloed dus de kantelfrequentie niet.
Verder klopt je uitleg wel denk ik. Die formule heb ik eerder gezien maar weet even niet waar. Maar dan zal het niveau dus met die 4,7 weerstand wat minder gunstig worden denk ik?
Nog even het filter.

sietse, niet om arrogant te doen, maar ik weet bijna alles van filters. Ik ben er op afgestudeerd aan de universiteit. Over versterkers kan je me heel wat wijsmaken, dat doen pjotr en rudy dan ook en terecht, maar niet over filters (waarschijnlijk weten zij net zo veel over filters als ik, dus wat dat betreft heb ik een achterstand ). Het zou hooguit kunnen dat ik een keer ergens een vergissing maak. Maar dit zijn heel elementaire zaken, je kan er echt van op aan dat het klopt wat ik schrijf.

De weerstand beïnvloedt dus wél de kantelfrequentie. De plaats van de weerstand maakt geen drol uit. Probeer het maar. Wissel de condensator en de weerstand om en het klinkt exact hetzelfde.

Idd jeroen

Ok, we gaan weer verder. Hieronder zie je wat er gebeurt als je aan jouw filter een correctienetwerk toevoegt (RLC) zoals dat bij de TOPAS was gedaan. De respons van de tweeter wordt dan wel beter, maar nu gaan de mid en tweet elkaar dusdanig tegenwerken dat er een heftige dip ontstaat. Het ligt dus niet aan het correctienetwerk op zich, maar aan het gebrek aan samenwerking tussen mid en tweeter dat het totaal zonder leven klinkt op die manier.

groen is de tweeter, rood is de mid en zwart is het totaal.

sietse, niet om arrogant te doen, maar ik weet bijna alles van filters. Ik ben er op afgestudeerd aan de universiteit.

Aha, dus zo zit dat met jou Nu ken ik je een beetje beter.

Maar goed, ik twijfelde toch al niet vaak aan je uitleg over filters, maar ik ga je toch nog ff tegenspreken. Dat wil zeggen, leg het volgende dan es uit.
Bij m'n tweepitters was ik bezig en het wou maar niet. Toen ik weer wat wilde veranderen kwam ik er achter, dat ik de weerstanden na de filtercomponenten had zitten. Dit gewijzigd en toen werd alles anders. Op dit ogenblik spelen ze best heel aardig maar zal ik de proef op de som nemen. Ik heb het ooit geleerd zoals ik het nu heb en weet dus eigenlijk niet beter. Wel als je een serie/parallel netwerkje van weerstanden gebruikt. Dan moet je ze meenemen in je berekeningen.

Maar als ik dus weer ga wijzigen, hoe zou het er dan wel moeten uitzien, liefst 6 dB natuurlijk.
In het originele ontwerp zit ook een 4,7uF voor de tweeter en zou dus op 4000Hz crossen staat er bij. Maar zonder weerstand.

Nog even over fase verschillen. Deze ribbons zijn de eersten die ik heb toegepast. Was wel even wennen want toen ik me weer eens had vergist, kreeg ik andere geluidseffecten dan met dometweeters. En vooral als je de boel niet in fase hebt zoals ik toen es een keer, dan vallen er gewoon gaten in de weergave. Dat is een stuk heftiger dan bij dome's.

En toen ik dit bovenstaande had geschreven zat ik nog even na te denken over de plaats van de weerstand alvorens op OK te drukken. Ik heb het hier nu zwart op wit voor mijn neus in een Remo catalogis van 1991. En daarin heb ik dus gelijk. Want die gidsen zijn al vrij lang een ruggesteun voor mij geweest in mijn "zelfbouw carriere" (hum hum)

En het werkte altijd wel

Het is jammer dat je het niet van me wilt aannemen. Op deze manier gaat het niet lukken en ga ik ermee kappen.

Ik doe nog een poging. Je hebt het over de weerstand na de filtercomponenten plaatsen. Dan heb je het waarschijnlijk niet meer over een eerste orde netwerk maar een tweede orde of zo. En dan maakt het wel uit, omdat je dan de weerstand voor of na de spoel zet. Een condensator die een spoel aanstuurt en dan een L-pad voor de tweeter is inderdaad heel iets anders dan een condensator in serie met een weerstand die een spoel aanstuurt met direct daar de tweeter erachter.

En in dat geval wordt de overnamefrequentie niet meer bepaald door de weerstand en de condensator, maar door de spoel en de condensator. De weerstandswaarde en de plek daarvan (voor of achter het filter) bepaalt dan de hoeveelheid demping van het 2de orde filter. Of het bijvoorbeeld een Butterworth (Q=0.7), een Bessel (Q=0.57), of een Linkwitz-Riley (Q=0.5) filter wordt.

Jeroen, ik snap het wel. Probeer het maar uit Sietse!

Voorstel, Jeroen gaat verder met uitleggen, dan gaat Sietse solderen, daarna rij ik naar Dokkum om vasttestellen dat het allemaal heeft gewerkt. (of niet natuurlijk, maar dat verwacht ik eigenlijk niet)

Ps. dit is ook eigen belang hoor, er staan een paar baffle's in de bijkeuken te wachten op een tweet. En ik draai wel eens hard, en dan moet het ook lekker blijven klinken .....