Onberekende vs berekende 4de orde bandpass...
Geplaatst: ma 13 feb 2012, 17:06
In ons caraudio-project-topic kun je zien dat we gebruik zullen maken van 2 Dayton Audio IB385-8 subwoofers voor het laag.
Deze komen echter niet zo maar in de hoedenplank te hangen, met de conussen rechtstreeks in de cabine spelend, maar zullen hun geluid de cabine in blazen via "kistjes" met bovenaan een gat in dat aansluit tegen de hoedenplank, waar eveneens een gat in komt...
Nu zitten we op die manier eigenlijk met een onberekende 4de orde bandpass:
- Gesloten gedeelte: de inhoud van de kofferbak zonder deze 2 kistjes (circa 400 liter)
- Gepoort gedeelte: de kistjes (2x circa 25 liter)
- Poort: de gaten in de kistjes en hoedenplank --> 2 rechthoekige poorten van 9cm bij 25cm en een lengte van 3cm
Ik heb dat even in WinISD gegooid om te bekijken hoe dit eigenlijk presteert tegenover de ideale opstelling met de subwoofers gewoon los in de hoedenplank en ik verbaas me toch over de invloed van deze "kistjes": (Op beide simulaties is een 3de orde Butterworth laagdoorlaat op 31,5Hz toegepast, wat we ook in de praktijk wensen toe te passen) Dat piekje op 153Hz bevalt me niet en ik vrees dat dit toch flink hoorbaar zal zijn en zich zal mengen met het slaglaag dat enkel vanuit de deurwoofers dient te komen, met desastreuze gevolgen voor de klank, strakheid en focus...
------------------------------------------
Nu dacht ik: Als het dan toch een 4de orde bandpass is, waarom er dan geen berekende van maken, zodat de negatieve gevolgen zo veel mogelijk kunnen worden beperkt, en er eventueel nog wat winst valt te behalen?
In plaats van gewoon 2 rechthoekige gaten in de hoedenplank te zagen, zou ik er dan ronde poorten in kunnen hangen van een bepaalde diameter en met een bepaalde lengte, zodat die "front-kamertjes" getuned worden op een lagere, minder storende frequentie.
Zo kwam ik uit op 2 poorten (1 per "kistje" dus) met een doorsnee van 10cm en een lengte van 30cm:
- 30cm lengte om niet te hoeven knoeien met bochten e.d., de kist is namelijk een 40 à 45cm hoog,
- 10cm doorsnee omdat dit m.i. het mooie compromis tussen poortruis en afstemming vormt: ca. 50Hz bij een luchtsnelheid in de poort van 16,5ms. (Een poort van 7cm doorsnee brengt deze luchtsnelheid al gauw richting 30+ms, een poort van 15cm van maximaal 30cm lang jaagt de poortfrequentie op tot 70+Hz)
Dit levert dan volgende respons op: Je ziet hier flink wat verlies "bovenin", maar wel winst onder de 25Hz, en als je het mij vraagt nog geen klein beetje ook!
Als ik daar ter vergelijking dan de ideale gesloten curve met een laagdoorlaag op 25Hz ipv 31,5Hz bij zet, dan zie je dat deze bandpass-situatie:
- tot pakweg 50Hz quasi even goed (boven 30Hz) of zelfs beter (onder 30Hz) presteert,
- dat de harde piek op 150+Hz nu eerder een flauwe bult is geworden rond de 80Hz, en
- dat de subwoofer zich voorbij de 100Hz zich niet meer harder (vermoedelijk zelfs minder!) laat horen dan de "ideale" opstelling... Wat denken jullie hierover?
Isabelle
Deze komen echter niet zo maar in de hoedenplank te hangen, met de conussen rechtstreeks in de cabine spelend, maar zullen hun geluid de cabine in blazen via "kistjes" met bovenaan een gat in dat aansluit tegen de hoedenplank, waar eveneens een gat in komt...
Nu zitten we op die manier eigenlijk met een onberekende 4de orde bandpass:
- Gesloten gedeelte: de inhoud van de kofferbak zonder deze 2 kistjes (circa 400 liter)
- Gepoort gedeelte: de kistjes (2x circa 25 liter)
- Poort: de gaten in de kistjes en hoedenplank --> 2 rechthoekige poorten van 9cm bij 25cm en een lengte van 3cm
Ik heb dat even in WinISD gegooid om te bekijken hoe dit eigenlijk presteert tegenover de ideale opstelling met de subwoofers gewoon los in de hoedenplank en ik verbaas me toch over de invloed van deze "kistjes": (Op beide simulaties is een 3de orde Butterworth laagdoorlaat op 31,5Hz toegepast, wat we ook in de praktijk wensen toe te passen) Dat piekje op 153Hz bevalt me niet en ik vrees dat dit toch flink hoorbaar zal zijn en zich zal mengen met het slaglaag dat enkel vanuit de deurwoofers dient te komen, met desastreuze gevolgen voor de klank, strakheid en focus...
------------------------------------------
Nu dacht ik: Als het dan toch een 4de orde bandpass is, waarom er dan geen berekende van maken, zodat de negatieve gevolgen zo veel mogelijk kunnen worden beperkt, en er eventueel nog wat winst valt te behalen?
In plaats van gewoon 2 rechthoekige gaten in de hoedenplank te zagen, zou ik er dan ronde poorten in kunnen hangen van een bepaalde diameter en met een bepaalde lengte, zodat die "front-kamertjes" getuned worden op een lagere, minder storende frequentie.
Zo kwam ik uit op 2 poorten (1 per "kistje" dus) met een doorsnee van 10cm en een lengte van 30cm:
- 30cm lengte om niet te hoeven knoeien met bochten e.d., de kist is namelijk een 40 à 45cm hoog,
- 10cm doorsnee omdat dit m.i. het mooie compromis tussen poortruis en afstemming vormt: ca. 50Hz bij een luchtsnelheid in de poort van 16,5ms. (Een poort van 7cm doorsnee brengt deze luchtsnelheid al gauw richting 30+ms, een poort van 15cm van maximaal 30cm lang jaagt de poortfrequentie op tot 70+Hz)
Dit levert dan volgende respons op: Je ziet hier flink wat verlies "bovenin", maar wel winst onder de 25Hz, en als je het mij vraagt nog geen klein beetje ook!
Als ik daar ter vergelijking dan de ideale gesloten curve met een laagdoorlaag op 25Hz ipv 31,5Hz bij zet, dan zie je dat deze bandpass-situatie:
- tot pakweg 50Hz quasi even goed (boven 30Hz) of zelfs beter (onder 30Hz) presteert,
- dat de harde piek op 150+Hz nu eerder een flauwe bult is geworden rond de 80Hz, en
- dat de subwoofer zich voorbij de 100Hz zich niet meer harder (vermoedelijk zelfs minder!) laat horen dan de "ideale" opstelling... Wat denken jullie hierover?
Isabelle