forum.zelfbouwaudio.nl

zoals ik al als onderwerp schreef.

Hoe belangrijk is de vorm van de driver voor de klank

Ik kom en zie en hoor aardig wat verschillende drivers, en ieder heeft zijn "eigen" vorm.

Heeft het puur te maken met de afstraling oid ?

enkele voorbeelden

Maurice01 schreef:

Heeft het puur te maken met de afstraling oid ?

En het materiaal van het membreen.

Een geluidsgolf heeft ook tijd nodig om zich door het materiaal van het membraan te verplaatsen. Bij een dome is het een aardig voorbeeld: Bij een voorwaartse beweging van de spreekspoel zal de rand (plaats van aanhechting) eerder naar voren bewegen dan het midden van de dome.
Eigenlijk zou de hoek die het membraan met de spreekspoel maakt het looptijdverschil van de geluidsgolf in het membraanmateriaal en de lucht moeten compenseren. De geluidssnelheid in een hard materiaal is sneller dan in een zacht materiaal, de hoek kan dan vlakker zijn.

Een exotisch voorbeeld is de titanium DDD-buiggolfweergever. Bij het bepalen van de hoek van de kegel is met dit looptijdverschil rekening gehouden. Ieder deel van de kegel beweegt gelijktijdig naar binnen of naar buiten:



Overigens is de afstraling van een domemiddentoner meestal minder fraai; door opbreekverschijnselen beweegt het topje van de dome vaak de andere richting op dan de spreekspoel.

Die laatste opmerking kan ik inkomen. Ik heb eindeloos zitten pielen om een goede aansluiting tussen de 50 mm ADR50S dome middentoner en de TH400C Technics bandtweeter voor elkaar te krijgen. Nooit echt goed gelukt vanwege het plotselinge opbreken van de dome tussen 4 en 5 kHz en het slechte afstraalgedrag.

Van wat ik op het internet voorbij heb zien komen lijken alleen de C44/8 van T&P en de MDT55 van Morel echt geschikte kandidaten voor zoiets.

Hoi

Das logisch De C44 beweegt over zijn gehele werkgebied als een onvervormbaar membraan. Beetje rare insteek, maar is het nou eigenlijk wel zo erg dat een 25 mm softdome opbreekt, de meeste hebben er last van (theoretisch gezien) toch zijn er erg veel goedklinkende dome tweeters.

50 mm of 75 mm domes zoals die vifa dome, die breken waarschijnlijk wel vervelend op. Naast de al door jeroen genoemde domes van Morel en thiel is er ook nog de ATC dome die erg goed schijnt te zijn. Op een duits luidsprekerbouw forum was men tot de conclusie gekomen dat die grotere mid domes een mode verschijnsel waren. Toch vreemd waren die dynaudio domes d76 en d52 echt slecht?

@maurice: er zijn eigenlijk twee stromingen op membraan en dome gebied, 1 een hard materiaal (diamant, aluminium, magnesium) dat niet vervormd (opbreekt) in zijn werkgebied en daarboven wel voor veel opbreek verschijnselen zorgt en 2 zachtere materialen zoals papier, tpx en polypropylene achtigen, die veel interne demping hebben( opbreekverschijnselen in het membraan zelf uitdempen) de laatste zachtere materialen hebben minder last van opbreek verschijnselen boven hun werkgebied maar gedragen zich in hun werkgebied iets minder ideaal.

De vorm van een membraan heeft eerder met de hierboven genoemde verschijnselen te maken dan met afstraling, afstraling wordt bepaald door de grote van het membraan, een inverse membraan van 17 cm heeft dezelfde afstraling als een met een dustcap die naar buiten wijst.

Groeten Roland

in ieder geval bedankt voor de uitleg.....


na aanleiding van deze topic kwam de vraag naar boven: viewtopic.php?t=1232

ik ben enorm gecharmeerd van het geluid, maar vooral van de plaatsing en focus van het totale geluids beeld.

Ik denk ook dat dit voornamelijk komt doordat er maar 1 unit gebruikt word, ipv van de 3 weg die ik nu gebruik.