forum.zelfbouwaudio.nl

Ik ben van plan om mijn DVD-speler te vervangen door een Blu Ray media speler met interne harde schijf. Ik kwam daarvoor uit bij een Dune HD Max. Die krijgt goeie reviews en kost geen stukken van mensen.
Ik dacht de speler te voorzien van een 2TB harde schijf.
Het heerlijke aan die Dune is dat er meteen ook een Blu Ray speler in zit en daar dus geen apart toestel meer voor nodig is. Verder kan ie ook gewoon van externe USB schijven en netwerk schijven afspelen.
Ok deze feature vind ik zeer interessant:

High-quality music playback: play very high-quality (up to 192 Khz / 24-bit) music files in various formats (FLAC, Monkey's Audio APE, WAV/PCM, DTS, etc).

Omdat ik het een beetje veilig wil houden wat back-ups betreft zou ik dan ook een NAS willen aanschaffen. Die NAS zou dan dienen om zowel mijn 160GB laptop-schijf, de 250GB USB-schijf als de 2TB media-player schijf te back-uppen.
Nu twijfel ik een beetje aan de schijfgrootte en configuratie die ik dan best gebruik.
Ik zou gewoon 2 schijven van 1,5TB in de NAS kunnen steken en daar gewoon lekker de back-ups op wegschrijven. Of zou het toch voordelen hebben om voor 2 x 2TB te gaan en één of andere RAID-configuratie te gebruiken. (of kom ik dan ook toe met 2 x 1,5TB?)
Ik heb hier weinig ervaring mee dus het is erg moeilijk kiezen.
Ook de keuze van de meest geschikte NAS behuizing is niet zo eenvoudig. Omdat ik die schijven voornamelijk/enkel voor back-up doeleinden wil gebruiken (de Dune HD Max is op zich al een NAS met downloadtoepassingen geïntegreerd) zou het zonde zijn om veel geld uit te geven aan verschillende streaming features etc. Dan geef ik dat geld liever uit aan betrouwbare harde schijven of extra schijf-ruimte.

Wil je ook muziek via de mediaplayer afspelen. Dan zou ik toch even kijken of de Dune dit wel kan. Voor zoveer als ik weet speelt deze namelijk geen Flac bestanden. Ik heb daarom niet gekozen voor een Dune speler.

rho schreef:

Of zou het toch voordelen hebben om voor 2 x 2TB te gaan en één of andere RAID-configuratie te gebruiken. (of kom ik dan ook toe met 2 x 1,5TB?)

Het lijkt mij praktischer om in 1x alle content van de media speler naar een andere schijf te kunnen wegschrijven, zonder afhankelijk te zijn van raid om de omvang te vergroten. Daar komt bij dat bij verdeling over 2 schijven ook de kans op verlies 2x zo groot wordt.

Misschien is dit handig om eens door te nemen, dan een beslissing nemen wat voor jou het handigst is.
http://www.multidesk.be/woordenboek/woo ... /RAID.html
Er staat in ieder geval duidelijk omschreven wat de mogelijkheden zijn.

Zweitse schreef:

Wil je ook muziek via de mediaplayer afspelen. Dan zou ik toch even kijken of de Dune dit wel kan. Voor zoveer als ik weet speelt deze namelijk geen Flac bestanden. Ik heb daarom niet gekozen voor een Dune speler.

Lees mijn openingspost nog eens na.

Marp schreef:

rho schreef:

Of zou het toch voordelen hebben om voor 2 x 2TB te gaan en één of andere RAID-configuratie te gebruiken. (of kom ik dan ook toe met 2 x 1,5TB?)

Het lijkt mij praktischer om in 1x alle content van de media speler naar een andere schijf te kunnen wegschrijven, zonder afhankelijk te zijn van raid om de omvang te vergroten. Daar komt bij dat bij verdeling over 2 schijven ook de kans op verlies 2x zo groot wordt.

Is het niet net de bedoeling van RAID om de kans op verlies van data te voorkomen door de data te verdelen over 2 schijven (redundancy)?
Of begrijp ik je verkeerd?

Zweitse schreef:

Misschien is dit handig om eens door te nemen, dan een beslissing nemen wat voor jou het handigst is.
http://www.multidesk.be/woordenboek/woo ... /RAID.html
Er staat in ieder geval duidelijk omschreven wat de mogelijkheden zijn.

Bedankt voor de link.
Ik ga hem eens lezen.

rho schreef:

Is het niet net de bedoeling van RAID om de kans op verlies van data te voorkomen door de data te verdelen over 2 schijven (redundancy)?

Dat ligt eraan hoe je RAID inzet. Is het voor extra zekerheid, dan heb je 2x 1.5 TB nodig voor een opslagruimte van 1.5 TB. Is het om de opslag te vergroten dan mag je de opslagruimte van beiden optellen, maar heb je geen dubbele zekerheid. Eigenlijk zelfs maar halve zekerheid, want begeeft 1 van de schijven het dan ben je de data van beide schijven kwijt. Omdat je een schijf van 2 TB en een van 250GB wilt backuppen leek 1.5 TB backupruimte me niet de bedoeling.

Nu begrijp ik wat je bedoelt.
Ik heb de tijd nog niet gehad om me helemaal in te lezen in het RAID gebeuren. Maar ik snap dat in een configuratie met 2 schijven van 1,5TB, om meer dan 2TB te back-uppen, de kans wel bestaat dat alles verloren gaat als 1 schijf de geest geeft.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Redundant_ ... dent_disks

Daarnaast implementeren NAS fabrikanten eigen variaties zoals Netgear met hun "FlexiRaid". Wil je thuis wat meer zekerheid zou ik mij gewoon bij Raid1 houden. Gaat 1 schijf stuk dan is het een kwestie van de kapotte schijf vervangen voor een nieuwe. Dat is ook enigszins betrekkelijk want als de NAS zelf stuk gaat (mobo of zo) heb je alsnog een probleem. De schijven zijn dan nog wel alsnog uit te lezen maar dat wordt dan meer werk.

Eigenlijk is een NAS niet bedoeld als back-up, al kun je hem daar natuurlijk wel voor gebruiken. Het is meer een centrale oplag in je netwerk die meerdere gebruikers centraal kunnen gebruiken. Ik gebruik hem wel als back-up voor belangrijke administratie op mijn hoofd PC maar niet voor muziek. Mijn NAS is voor muziek zelf de datadoos. De data op de NAS back-up ik dan eens in de 1 a 2 weken naar een externe losse USB schijf.

Wat ik mee een beetje afvraag is waarom een gewone gebruiker een kopie van zijn buck-up nodig heeft. Het is een back-up, niet de data zelf. Als je back-up schijf stuk gaat koop je een nieuwe en maak je een nieuwe back-up. Het moet al erg tegenvallen dat in de tussentijd een dataschijf ook de geest geeft. Die kans is misschien even groot (of zelfs kleiner) dan dat de 2 back-up schijf stuk gaat.

In mijn systeem zal de schijf in de media-player als centrale media-data-schijf in het netwerk dienen. Het is een NAS op zich.
Ik bedenk me net iets:
Het is dan misschien goedkoper om een 2TB USB schijf aan te schaffen om de media-speler te back-uppen en een 250GB USB schijf om de laptop te back-uppen. Dat zorgt er in 1 keer voor dat de back-up niet fysisch aan net stroomnet of netwerk hangen.

rho schreef:

Het is dan misschien goedkoper om een 2TB USB schijf aan te schaffen om de media-speler te back-uppen en een 250GB USB schijf om de laptop te back-uppen. Dat zorgt er in 1 keer voor dat de back-up niet fysisch aan net stroomnet of netwerk hangen.

Ja, dat is i.d.d. slimmer dan een NAS daarvoor te gebruiken. Van mijn PC maak ik regelmatig image backups met Ghost op een externe USB schijf. Voordeel van image backups van je systeem partitie is dat als dat crasht je zo in 1x je hele systeem terugzet op een nieuwe schijf en alles loopt weer.

Het is dan wel slim om meerdere (b.v. 3) roterende image backups te hebben. Heb je b.v. een virus opgelopen dan is er een kans dat je die net nog met de laatste backup mee gebackupt hebt omdat ie er toen al wel was maar nog niet actief of niet opgemerkt, een trojan b.v.

Welk OS gebruik je?
Ik heb momenteel een dual boot Win7/Ubuntu11.10 en ben aan het twijfelen welk OS ik nu best zou gebruiken. Momenteel neig ik naar ... Windows7. Ik denk dat de meeste media-players en NAS systemen etc. het makkelijkst samenwerken met een MS OS.
Ik kom ook regelmatig kleine onhebbelijkheden van Ubuntu tegen waardoor ik Windows7 de voorkeur begin te geven. Het nadeel van Windows is dat je voor sommige software die je af en toe wil gebruiken ook moet betalen terwijl zulke zaken onder Linux gratis zijn. Maar eerlijk gezegd gebruik ik ze echt weinig. Een dual boot wil ik niet behouden. Ik vind het wat onhandig op een laptop die door meerdere personen gebruikt wordt.

Ehh, nog ouderwets XP-Pro

Wel super stabiel.

Gebruik al een tijdje een Synology DS710+ als nas naar volle tevredenheid, en sinds een krap maandje een Zotac ID41 met OpenElec als media player.
Zijn gekoppeld over 1Gb bedraad netwerk.

De Nas is uitgerust met 2 2TB schijven in mirror.

OpenElec is een opensource project op basis van Linux en XBMC, gebruik het nog niet echt met muziek maar ook daar zit potentie in

Ik heb op zich niks tegen Linux, maar zou toch terug naar windows willen migreren. In mijn thuis-omgeving is dat gewoon handiger.
De player die ik wil aankopen is op zich een NAS dus dat zou wel in orde moeten zijn.

Maar je gebruikt de NAs dus niet als back-up maar als data-opslag?

Wat ik me nog afvroeg: Welke methode gebruik ik best om een volledige schijf te back-uppen? Neem nu de systeemschijf van de laptop waar mijn windows op geïnstalleerd staat en waar ook mijn persoonlijke data op staat? Ik zou daar graag een volledige back-up van kunnen maken. (en dus niet enkel van de user-data)

Ik ben er op zich bijna uit en ga hoogstwaarschijnlijk voor een oplossing met USB schijven. Ik ga dan 1TB gebruiken voor de laptop zodat ik incrementele back-ups kan maken en meerdere versies kan bijhouden. (zodat ik nog kan terugkeren naar de situatie van voor de laatste back-up)
De schijf in de media-player kan ik dan gewoon op een 2TB schijf back-uppen omdat dat toestel waarschijnlijk enkel downloads krijgt die via de laptop komen (virus-scanner).

rho schreef:

Wat ik me nog afvroeg: Welke methode gebruik ik best om een volledige schijf te back-uppen? Neem nu de systeemschijf van de laptop waar mijn windows op geïnstalleerd staat en waar ook mijn persoonlijke data op staat? Ik zou daar graag een volledige back-up van kunnen maken. (en dus niet enkel van de user-data)

compleet image maken. en dan is het mss makkelijker om een C: schijf voor t systeem te maken, en een D: voor je data

Henkjan schreef:

rho schreef:

Wat ik me nog afvroeg: Welke methode gebruik ik best om een volledige schijf te back-uppen? Neem nu de systeemschijf van de laptop waar mijn windows op geïnstalleerd staat en waar ook mijn persoonlijke data op staat? Ik zou daar graag een volledige back-up van kunnen maken. (en dus niet enkel van de user-data)

compleet image maken. en dan is het mss makkelijker om een C: schijf voor t systeem te maken, en een D: voor je data

Dat zou ik opzich afraden. Windows 7 heeft de neiging om heel veel bestanden dubbel te bewaren, en dan wil het nog wel eens gebeuren dat je C: schijf te klein wordt. En aangezien vandaag de dag er steeds meer structuur in je C: partitie zit (Program Files, Users, Windows, that's it (uitzonderingendaargelaten)), en een herinstallatie van Windows en minder vaak nodig is, en steeds beter met userdata omgaat, is het eigenlijks niet meer nodig.

Rho: wat is jou gedachte achter het volledige schijf backuppen? Is dat alleen om een herinstallatie niet uit te hoeven voeren?

Blijft dus bagger met dat Windows Een ordentelijk OS behoort het OS zelf compleet gescheiden te houden van de program data en user data. Onder Windows is dat één grote hutspot.

Ben het wel met je eens Sjons dat daardoor partitioneren weinig zinvol is met Winddoos. Enige wat je met partitioneren dan minder hebt is fragmentatie. Maar als je wel partitioneert blijft het het handigste om van de hele schijf, dus van alle partities samen, 1 image back up te maken. Voordeel van een image back up is ook dat de schijf id's behouden blijven, dat is dat magische (random) getal wat Windows aan een partitie toekent. Veel pro software is daaraan gelocked. Zou je een compleet nieuwe installatie van de grond af aan moeten doen dan krijg je nieuwe schijf id's en moet je vaak nieuwe licenties gaan regelen met soms een hoop gezeur.

sjons schreef:

Rho: wat is jou gedachte achter het volledige schijf backuppen? Is dat alleen om een herinstallatie niet uit te hoeven voeren?

Geen idee eigenlijk. Ik dacht gewoon dat dat de veiligste optie is. Schijfruimte heb ik genoeg (binnenkort).