forum.zelfbouwaudio.nl

Hallo,

Ik heb een HP server gekregen. Het is een pentium 4, met 4gb ram en twee harde schijven van 80gb.
Kan ik hier iets mee?

Mijn vraag is dus, kan ik die gebruiken om mijn muziek op te zetten, zodat ik die muziek kan benaderen met m'n Squeezebox?
Het antwoord is waarschijnlijk: ja. Maar hoe werkt zoiets, kan ik daar gratis linux op installeren? etc.

http://computertotaal.nl/software/21905 ... erver.html

http://computertotaal.nl/software/22857 ... rvers.html

http://computertotaal.nl/software/22775 ... erver.html

Ik zou wel in ieder geval 1 van de 80 Gb schijven vervangen door een van 1 of 2 TB.
Dan heb je een schijf voor het OS en een voor de (muziek) data.

ps. met XP gaat het ook.

Er woont een Netwerk/Linux liefhebber in de buurt die dat wel voor je kan inrichten op de maat die je wenst.

Uiteraard ook als je het zelf wilt doen kan hij je wel helpen.

Met een Upnp en Squeezeboxserver en wat je verder nog wilt.

Dat zijn leuke klusjes.
Die dingen kunne wel aardig herrie maken, daar word voor een server vaak minder aandacht aan besteed,en ik heb waarschijnlijk nog wel wat schijven liggen die ik toch niet meer gebruik.

Ik hoor het wel.

Kan ik hier iets mee?
Mijn vraag is dus, kan ik die gebruiken om mijn muziek op te zetten, zodat ik die muziek kan benaderen met m'n Squeezebox?
Het antwoord is waarschijnlijk: ja. Maar hoe werkt zoiets, kan ik daar gratis linux op installeren? etc.

Het antwoord op al die vragen is ja.
Of het verstandig is is ten tweede. De P4 gebruikt vrij veel stroom, en als je naar de stroomrekening van die server gaat kijken kom je al snel tot de conclusie dat een modernere server op basis van bijv. een Atom zichzelf vanzelf terugverdient.

Leon schreef:

Of het verstandig is is ten tweede. De P4 gebruikt vrij veel stroom, en als je naar de stroomrekening van die server gaat kijken kom je al snel tot de conclusie dat een modernere server op basis van bijv. een Atom zichzelf vanzelf terugverdient.

Helemaal met je eens.
Ik heb het hier dus ook met een ATOM.

Leon schreef:

Of het verstandig is is ten tweede. De P4 gebruikt vrij veel stroom, en als je naar de stroomrekening van die server gaat kijken kom je al snel tot de conclusie dat een modernere server op basis van bijv. een Atom zichzelf vanzelf terugverdient.

Je bent natuurlijk niet verplicht om dat ding 24/7 aan te hebben staan.
Mijn eigen server draait nog geen 12 uur per week.

Leon schreef:

De P4 gebruikt vrij veel stroom...

Dat is een heel belangrijk argument, en eigenlijk reden om van het plan af te zien... Ik had daar niet bij stil gestaan.

Servertje kopen, iemand?

Mijn eigen server draait nog geen 12 uur per week.

Dan zou ik het geen server meer noemen maar een PC. Of hooguit deeltijd server

ray5150 schreef:

Je bent natuurlijk niet verplicht om dat ding 24/7 aan te hebben staan.

Dat klopt, maar mijn vrouw is eigenlijk altijd thuis, dus in de praktijk zal het er op neerkomen dat hij alleen 's nachts uitgaat. 16/7 aan dus.

Er zijn wel (freeware) programma's om het stroomverbruik in de perken te houden, zelf geen ervaring mee.
Dan word bijvoorbeeld de processor in een lagere kloksnelheid geschakeld.
of de HD gaat in een lager toerental.

Die hebben bij een P4 alleen niet zo heel veel zin. Het is nu eenmaal een oude processor, met meestal 130W TDP. En intern draaien ze op een relatief hoge frequentie. Zelfs als het een relatief moderne uitvoering is met speedstep zijn het geen Atoms die 2W verstoken als ze idle draaien. Verder zijn zaken als geheugen, moederbord en voeding meestal veel minder efficient als bij nieuwere uitvoeringen. Om een idee te geven: vroeg in de P4 tijd, toen we ons zorgen begonnen te maken over het stroomverbruik en metingen begonnen te doen verbruikte een PC in UIT stand soms zelfs al ca. 10W. Idle was meestal rond de 95W. Nu is uit net als stand-by bijna niet meer te meten: de meeste meters geven 0 of <0.1 aan. En idle is beneden de 25W voor een quadcore CPU, met 8GB geheugen en gewone schijf. Met een green power of SSD schijf en lagere (low voltage) CPU zit je zelfs nog lager.

Misschien is een NAS een (voordelig, zowel qua stroom als aanschaf) alternatief? Ik heb er eentje gekocht en dat werkt prima icm de onkyo receiver!

er staat op t moment op marktplaats een mooie basis voor een servertje (heb m zelf ook ) voor bijna niks. Wel zuinig, wel stil, moet alleen nog een harde schijf bij.
http://link.marktplaats.nl/485119894

Heb er wel wat aan moeten klooien voordat t goed draaide, maar nu kan ik niet eens zeggen dat ik blij ben met de mijne, het ding is er gewoon, zonder verder werk.

prima ding idd, gooi er dan Linux op ipv win98 en hang er een zuinige 1TB schijf in, en je hebt voor een prikkie een nette server. (probeer alleen geen 2 schijven met RAID ) en ik weet uit ervaring dat er iemand in Dordt is die daar alles van weet

Echt Waar ????

Henkjan schreef:

prima ding idd, gooi er dan Linux op ipv win98 en hang er een zuinige 1TB schijf in, en je hebt voor een prikkie een nette server. (probeer alleen geen 2 schijven met RAID ) en ik weet uit ervaring dat er iemand in Dordt is die daar alles van weet

kgeloof er niks van.

Is een RAID opstelling echt zo belangrijk ? Heb in pak m beet 15 jaar pc's om me heen welgeteld 1 stukke schijf meegemaakt, in een laptop. En zelfs daar is uiteindelijk alle data van gered.
Een enkele schijf en op zn tijd een backup moet toch goed zat zijn voor een thuisnetwerkje ? Of verkijk ik me er nu op ?

Edit: laat maar, er wordt op t moment in het squeezebox topic veel over uitgelegd.

Het hangt ervan af hoe belangrijk je data is. Ik heb nu een schijf of vijf stuk zien gaan over de jaren (waaronder 2x een WD Raptor, 1tje precies een week na de garantie termijn, zucht) en ben wel wat data verloren.

Sinds die tijd backup ik redelijk rigoreurs, maar ook dan kan er (door menselijk falen!) nog wel eens iets fout gaan...

Als je een home server bouwt en een goede backup routine hebt, dan lijkt me raid overbodig.

Zelf ben ik geen Linux man maar een Windows man, dus ik kan je in die beslissing niet helpen. Wellicht dat de onderstaande link iets voor je kan doen als je Windows (XP) wilt draaien...

http://bluez.home.xs4all.nl/datatalk/me ... 01.htm#top

Gijs schreef:

Is een RAID opstelling echt zo belangrijk ? ....

voor mij wel, in de toepassing waarin ik t ding wilde gebruiken. Is het alleen muziek en niet vaak veranderende data dan is het overkil. ik heb 2 maal een dode schijf meegemaakt, 1 maal dikke paniek want uitgerkend toen was ik wat sloppy met t back-uppen (data uiteindelijk wel weten te redden dankzij behulpzaam forumlid). de 2e keer had ik al raid, dus dat was met een grijns een nw schijf er in prikken

Eigenlijk is een backup veel belangrijker. Want als Windows een fout maakt bij het wegschrijven naar je schijf en je complete master file table corrupt raakt is er met RAID toch niets aan te doen: het staat immers al op alle schijven. Zelfde met een virus of ander incident. Eigenlijk beschermt RAID je alleen tegen een fysieke disk uitval. Een backup blijft dus altijd nodig.
Ook moet beseft worden dat RAID complexiteit toevoegd, en dus juist kan leiden tot uitval. Met name bij on-board RAID 1 (vrij populair bij eenvoudige servers) geeft weleens problemen. Juist door de RAID drivers ontstaat dan corruptie, en mag je uitzoeken welke van de 2 schijven de juiste informatie bevat. Om er soms na maanden achter te komen dat beide corrupt waren geraakt, en dat Windows niet langer goed werkt.

ik ben al +/- 18 jaar een HP/Compaq/Microsoft techneut.
ik heb nog nooit zonder raid 5 gewerkt en tegenwoordig raid 6, het kost je iets extra schijfruimte maar wat harde schijven betreft ben je dan wel veilig. Ik ben hierdoor nog nooit data kwijt geraakt. Helemaal als je met server/enterprise schijven werkt die hotswap zijn. Je kan dan on de fly een schijf vervangen zonder dat je systeem uit hoeft en hersteld zelf de volumes. Als je je servertje dag en nacht laat aan staan reken er dan wel op dat standaard schijven eigenlijk niet geschikt zijn. Maar een fullblown server thuis draaien is ook niets, het vreet stroom (minimaal 450 watt tot 2*1200watt) en het maakt ook nog eens een bak herrie. Heb er tijdens mijn msce traject een paar jaar geleden een in huis gehad, schrok aan het eind van dat jaar toch erg van de energie rekening. maar als je nog niet geschrokken bent heb ik nog een HP ML370g4 in de aanbieding met een ultrium 1 (200Gb) backup en raid 5 scsi schijven.

Dan zou ik eens naar wat modernere servers gaan kijken. Een moderne dubbele quadcore (E5606) met 12GB en 8 schijven mag normaliter niet heel veel boven de 200-250W gebruiken. Bovendien is dat soort servers nog vrij rustig. Thuis heb je zoveel power trouwens niet echt nodig: je bent beter af met een moderne Atom of desnoods E3. Het stroomverbruik van een Atom gebaseerde server kun je rond de 13W krijgen, met een Xeon E3 moet rond de 25-50W makkelijk lukken.

ja ik heb momenteel dl580g7 's staan met 2 * 1200 watt dat zou zeker overkill zijn voor thuis.(wel lekker snel)
Voor thuis zou ik een AT5IONT-I van asus nemen met een efficiente voeding

gervenja schreef:

Voor thuis zou ik een AT5IONT-I van asus nemen met een efficiente voeding

Waarom geen N36L?
Tegen de tijd dat je die asus in een mooi kastje hebt zitten, zit je allang over die z'n aanschafprijs heen...

En om ook Arno nog maar even een zinnig antwoord te geven, als jou doel alleen squeezeserver is, dan volstaat vaak een simpele kant-en-klaar NAS al.
Mocht je er meer mee gaan doen, dan is een 'echte' server handiger, al loop je dan vaak wel snel tegen de hierbovengenoemde stroomkosten aan.
Voor het uitproberen en 'ermee-spelen' effect is die P4 prima. Mocht je nog een geschikte linux-distributie zoeken, dan kan ik Vortexbox aanbevelen, waarmee je je server omtovert tot cd-ripper en muziekserver in een handomdraai...

Die Vortexbox is wel een interessante link, kende ik niet.

Als die ook is te configureren met de USB uitgang, kan dat wel heel interessant worden.
Ik ga hem eens installeren op mijn proef PC, leuk om te doen.

Bedankt.

100-den watts hoef je echt niet meer te verstoken.

Allereerste thuisserver was enkel voor Squeezebox, een VIA mini-itx met 600mhz CPU en 1 disk. 20Watts. Eerst under FreeBSD later Linux.

Daarna een server gehad met regulier ASUS moederbord en AMD cpu. Liep onder FreeBSD. Powerd deamon voor actieve frequency scaling, de 4 disks met data met automatische spindown en alleen de systeedisk die altijd draaide. In rust zat ik dan rond de 50W.

Enkele maanden geleden het AMD systeem vervangen door wat krachtigers en ruimer qua opslag, weer een ASUS bord maar nu met een Intel XEON waar ik geen powerd inzet en geen spindown (3 freebsd's gevirtualiseerd onder ESXi 4 (free versie)) en dat vreet nu zo rond de 80 a 90 watts. In ESXi wel wat powersaving ingesteld maar die doet niet zo veel.

http://www.huibsmeets.com/?tag=hardware