forum.zelfbouwaudio.nl

Zat vandaag eens te kijken wat betreft een HDMI kabel, maar stond er toch echt van te kijken wat ik vond met google.

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=81535.0

http://www.consumentenbond.nl/test/elek ... over-HDMI/

http://www.trosradar.nl/artikel_detail/ ... hdmi-test/

Als ik die artikelen zo lees dan is het de moeite niet waard om 10, 20 of 30 keer zoveel uit te geven dan een kabeltje van de action.

Was eigenlijk wel eens benieuwd naar de bevindingen hier, wie heeft er hier ervaringen mee?

Groeten,
Eduard

Sommige goedkope kabels gaan storen bij 1080p, maar verder is er geen verschil volgens mij...

EDIT: ik zie dat je voor 1080p de "High speed" versie moet hebben...

Ik heb bij 3 winkels kabeltjes gekocht , van 10 tot 30 euro , maar ik zie geen verschil .

Wat je doet koop 1 goedkopen en kijk naar het resultaat , kan je altijd een duurdere nemen.

Ik heb ze op 1080p of 1080i probleem loos .

Gewoon een fatsoenlijke met stevige pluggen nemen. Er zitten verschillen tussen de verschillende kabels, maar dan moet de apparatuur wel in staat zijn die verschillen te kunnen laten zien. En nog belangrijker het bron materiaal, wanneer je films download (zelfs op "Bluray" kwaliteit, gebrand of via mediaspeler/HTPC) ga je met de beste Pioneer Kuro geen verschillen zien. Maar heb je een goede originele bluray met een goede bluray speler en een goede plasma (Op LCD/LED ga je geen verschillen zien) dan zijn er minieme verschillen te zien in scherpte en kleurgradaties en contrast, dan moet je wel echt goed kijken. De verschillen zijn bij 3D veel groter, goedkope kabels zorgen voor een erg onrustig beeld wat resulteert in hoofdpijn, terwijl de "betere" kabels (10Gb/s en sneller) daar aanmerkelijk minder last van hebben.

Mijn ervaring met goedkope kabels (onder de 10 euro) is dat je na een paar keer in- en uit pluggen steeds meer storing krijgt.
Duurdere kabels (mijn duurste is iets van 25 euro) hebben gewoon betere connectoren en blijven beter steken in je apparatuur.

vinnie411 schreef:

Mijn ervaring met goedkope kabels (onder de 10 euro) is dat je na een paar keer in- en uit pluggen steeds meer storing krijgt.
Duurdere kabels (mijn duurste is iets van 25 euro) hebben gewoon betere connectoren en blijven beter steken in je apparatuur.

Dat is mijn ervaring ook. Ik heb de allercheapste kabels die er zijn. Maar nu ik mijn beeld via mijn HT versterker wil schakelen, verliest mijn PC vaak 'sync' met mijn scherm (Er komt gewoon geen beeld of statische ruis).

Verschil in beeldkwaliteit (betere kleuren, scherper beeld, 'meer diepte') is allemaal puur onzin. Als er bitjes omvallen wordt dat of volledig gecorrigeerd (data correctie) of het resulteert in stevige storingen in het beeld tot 'geen beeld'. Niet in 'minder diepe kleuren' enzo, daar is echt geen enkele verklaring voor te geven behalve vage gevoelsmatige.

Betere kwaliteit kabels zijn gewoon duurzamer of kunnen bij lange lengtes en hogere resoluties / frequenties (1080P50) de datastroom beter zonder fouten overbrengen.

volledig eensch met JvS.
Er zit erg veel marketing rond, maar laat je niets wijsmaken .. het is en blijft digitaal..
Mochten er bij de ontvanger beschadigde datastromen binnenkomen, dan wordt dat ofwel volledig hersteld, of helemaal niet.
In connectoren zit er wel wat kwaliteitsverschil, niet naar beeld, maar naar vastheid bij inpluggen

wij doen veel hdmi testen op mijn werk en ik zie dat bij langere kabels wel verschil in kwaliteit zit. bij kabels van 10 meter of meer kan het beeld met goedkope kabels erg slecht worden en uitvallen. denk dat de goedkopere kabels een te hoge capaciteit hebben en de hoge bandbreedte niet meer aankunnen.
bij korte kabels zit er vooral mechanisch verschil (degelijkheid)

Het is eigenlijk heel eenvoudig: de meeste kabels worden in China geproduceerd. Beter gezegd: bijna alle kabels die in de lagere prijssegmenten zitten worden in China geproduceerd. Dus de kabels van de Action, Monster, Vivanco, Oehlbach, etc. komen allemaal uit vergelijkbare fabrieken, met vergelijkbare toleranties tijdens de productie. Zolang de connector van een redelijke kwaliteit is en je niet vaak de stekker erin en eruit haalt heb je weinig problemen met korte lengtes kabel.

Verschillen ontstaan vooral bij grotere lengtes: een standaard HDMI kabel is nu eenmaal een relatief dunne kabel, met een groot aantal aders. Hierdoor zijn de verliezen meestal groot, waardoor ruis kan ontstaan (ja, echt). Digitale ruis is anders van karakter dan analoge ruis, omdat er compleet gekke verschijnselen kunnen optreden. Meestal begint ruis bij wat langere kabels met wat zwarte stippen in het beeld. Meestal is dat niet echt storend. Als de ruis toeneemt zul je kleuren soms om zien schakelen, en wordt het probleem nog groter dan verliezen de apparaten de synchronisatie. De problemen nemen vaak ook toe naarmate de bitrate toeneemt. Dus bij 1080P50 + 3D of bij 4K resoluties zul je eerder problemen krijgen dan bij 720P, laat staan bij 1080i.

Voor grote lengtes wordt meestal een dikkere (10-13mm ipv 5-7mm) kabel gebruikt, met betere afscherming die vaak veel stugger is en helaas ook veel meer kost. Een alternatief op grotere lengtes kan een HDMI versterker zijn, of een HDMI - UTP extender. Met name bij gebruik van CAT6 kabel kan over UTP een behoorlijk goede kwaliteit beeld getransporteerd worden, tegen relatief lage kosten.

Wat is dan het verschil tussen 1080P en 1080I ??

Een factor twee in bandbreedte. 1080i is interlaced, dat wil zeggen dat steeds de helft van het aantal beeldlijnen per frame wordt doorgegeven. 1080p is progressive, daarbij worden elk frame de volle 1080 lijnen doorgegeven.

Ronkel schreef:

Een factor twee in bandbreedte. 1080i is interlaced, dat wil zeggen dat steeds de helft van het aantal beeldlijnen per frame wordt doorgegeven. 1080p is progressive, daarbij worden elk frame de volle 1080 lijnen doorgegeven.

Even krom gezegt dan moet 1080P 2x scherper zijn.
Op een kleine tv hoeft dat dus niet veel uit te maken maar op een grote dan zul je dus het verschil tussen P en I dus kunnen zien, corigeer mij als ik fout zit.
Dan ga ik staks eens kijken wat ik nu op mijn dvd naar tv heb ingesteld.

Het is even scherp, want het totaal aantal beeldlijnen is gelijk. Alleen wordt bij interlacing om en om alle even en oneven beeldlijnen doorgegeven om bandbreedte te besparen. Je ziet soms bij interlacing daardoor wat horizontale streepeffecten, maar daar zijn dan weer deinterlacing filters voor.

ik vond t verschil bij m'n DVD (op projector) anders flink, enorm scherper en helderder beeld toen ik m op progressive zette

Klopt dus wel aardig wat ik op internet vond, me oude surroundset is toch wel eens aan vervanging toe (waarschijnlijk 2.1 of stereo) en wou daarom eens weten wat voor kabeltje ik me zou moeten aanschaffen...



...of 'gratis kabeltje' erbij krijgen

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=A4Z9B1iaxQc[/youtube]

Zoals hierboven ook vermeld is, zit het meeste verschil in kabels, de dikte van de aders en de robuustheid van de stekkers.
Als je een kabel van max 5m nodig hebt, ga voor de goedkopere. Tenzij je de kabel er vaak in en uit haalt.
Maar normaalgesproken zit een kabel er in en word er een paar keer per jaar uitgehaald. Dan voldoet een goedkope kabel ook.
Als je lengtes van 5m+ nodig hebt, let dan op de dikte van de kabel.
Maar een kabel van 1.5m van €2,- geeft even goede kwaliteit als een kabel van €200,- mits de kabel van €2,- goed verbinding gemaakt, anders krijg je vreemde kleuren en missende pixels of geen beeld.

Voor alle mensen die denken dat er qua kleur nog verschil in zit, Je bent in het analoge tijdperk blijven hangen! (waar het wel degelijk uitmaakte)

Er zit ook nog verschil in functionaliteit.
Ik heb laatst een setje kabels gekocht op een dagaanbieding en tussen m'n TV (Philip 37PFL9641/D10 uit m'n hoofd) en de Onkyo (TX-NR609) kan ik geen HDMI 1.4a kabel gebruiken. Dat zelfde kabeltje werkt weer wel tussen de PS3 en de Onkyo. Tussen het UPC kastje (wanneer stopt UPC nou eens met de hardware te misbruiken door die achterlijke software van ze) en de receiver werkt ook enkel een 1.3 type kabel.

De TV is al wat ouder (HD ready) en geeft bij het gebruik van een nieuwere kabel geen beeld en geluid. OVerigens heb ik niet het idee dat het beeld er nu echt zichtbaar beter of slechter op wordt met een andere kabel..

Ik heb zelf weinig tot geen verschil gemerkt tussen de hdmi kabels.

Ik heb tussen de digitale ontvanger en tv een Audioquest hdmi kabel van 89.-, tussen de receiver en tv een Monster hdmi kabel van 29.- en tussen de gameconsole en tv een hdmi kabel van de Action van ik meen 3.-

Deze kabels heb ik allemaal eens onderling uitgewisseld en ik zie gewoon GEEN verschil ! ( gaat hier trouwens allemaal om kabels van 1,5 m)

bakkertje schreef:

Er zit ook nog verschil in functionaliteit.
Ik heb laatst een setje kabels gekocht op een dagaanbieding en tussen m'n TV (Philip 37PFL9641/D10 uit m'n hoofd) en de Onkyo (TX-NR609) kan ik geen HDMI 1.4a kabel gebruiken. Dat zelfde kabeltje werkt weer wel tussen de PS3 en de Onkyo. Tussen het UPC kastje (wanneer stopt UPC nou eens met de hardware te misbruiken door die achterlijke software van ze) en de receiver werkt ook enkel een 1.3 type kabel.

De TV is al wat ouder (HD ready) en geeft bij het gebruik van een nieuwere kabel geen beeld en geluid. OVerigens heb ik niet het idee dat het beeld er nu echt zichtbaar beter of slechter op wordt met een andere kabel..

Kan geen 1.4a? Dat lijkt me heel erg sterk. 1.3 en 1.4a zijn namelijk gelijk qua bekabeling, alleen de bandbreedte is echt anders. Overigens is er geen 1.3 of 1.4 kabel meer: het is nu standard of high speed, en optioneel met ethernet. Een wat uitgebreider uitleg: http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI

Het verbaasde mij ook, maar met de 1.4a (high speed + Internet) kabel ertussen kreeg ik geen beeld. Diezelfde kabel zit nu tussen de PS3 en de Onkyo en dat werkt prima. Vraag me niet waarom, de pinbezetting is inderdaad hetzelfde. Ik weet wel dat er wat firmware updates zijn geweest voor mijn TV die ook te maken hadden met de compatibiliteit van de HDMI ingangen. Oude tv < 1.4a > nieuwe onkyo, no go.. Ach ja, het speelt nu allemaal en de kabels maken qua beeldkwaliteit echt geen bal uit.

ik had een goedkopere kabel van 50 euro voor 10 meter, deze gaf een zwart beeld op mijn tv.
duurdere van 100 euro voor 10 meter gaf wel beeld.
Ik zelf heb nog geen vergelijking getrokken tussen goedkope en dure kabels bij korte lengtes

Een goedkope HDMI kabel van 10m is alleen geschikt bij gebruik van een HDMI versterker.

Leon schreef:

Een goedkope HDMI kabel van 10m is alleen geschikt bij gebruik van een HDMI versterker.

Ik gebruik een hdmi kabel van 10m (een keer bij allekabels.com besteld voor 24 euro ofzo) en die doet het prima tussen pc en tv (al 2 jaar). Dus een hdmi versterker is niet een must bij 10m!

Leuk dat hij voor je werkt, maar over het algemeen werkt een goedkope HDMI kabel op die afstand niet (goed) meer. Dunne (AWG 28 aders) en goedkope kabel gaat normaliter tot 5m. Een langere kabel op basis van deze goedkope adertjes is bedoeld om icm een HDMI versterker te werken. En ja: langer kan werken, maar dat is niet gegarandeerd.

Wat veel gedaan wordt op het HTforum bij projectoren die meer dan 10meter HDMI kabel hebben vanwege de opstelling is een verloopje van HDMI<>UTP

daar zet je dan een kwalitatief goede CAT 6 UTP/FTP kabel tussen, kost geen drol en werkt veel beter dan een te dure HDMI



en daar zet je dan een goeie kabel aanvast naar je projector, of nog zo'n verloopje natuurlijk, dan krijg je HDMI<UTP/FTP>HDMI

http://www.kabeltje.com/ftp-cat-6-netwe ... 22798.html