forum.zelfbouwaudio.nl

Misschien dat enkelen onder ons denken dat ik teveel vrije tijd heb gezien het aantal topics dat ik in korte tijd heb gestart.
Daar kan ik kort over zijn: dat klopt.
Daarom nog maar eens een topic over een behuizing die ik binnenkort ga bouwen: een TL breedstraler.

Geïnspireerd door Turbax vroeg ik me af of zoiets ook te bouwen is voor huiskamerafmetingen.
In volgorde van prioriteit stonden de volgende zaken voorop:
1. aangename klank
2. ver bereik in de lage frequenties
3. ruimtelijk klank
2. relatief compacte bouw
3. elegant
4. eenvoudige constructie
5. weinig componenten
6. goedkoop

Conclusie: zie tekening.
Een 8'' polypropyleen luidspreker met een piëzo die het overneemt op het punt waar de 8" luidspreker begint af te vallen.
Diameter en lengte buis: 25 x 100 cm.

De luxe versie is dan een 30 cm buis met een breedbander?

Als de Fs van de woofer dan niet te laag ligt is een recht toe recht aan tubular TL (quarter wave) ook een optie voor het laag, en dan de breedbander er bovenop Mits het ding niet te lang is natuurlijk.

Als ik zo zit te kijken heb je een ronde buis met schotten om een TL te creeren, toch?

(30 cm is een sonotube maat overigens, maakt het nog betaalbaarder... 13 euro per meter of zo?)

Voor 30 cm zou ik inderdaad een breedbander kiezen aangevuld met een piëzo.
Dat met die schotten heb je goed gezien.
De schotten komen zo tegen elkaar dat een kleine afwijking in de zaagsnede geen probleem gaat opleveren om het zaakje in de buis te krijgen.

Ik heb sonotube nog nooit bekeken dus ik weet niet of het mooi is af te werken.
Het enige wat ik weet is dat het in de betonindustrie wordt gebruikt.
Was Pertinax maar gemakkelijker verkrijgbaar want dat is perfect af te werken.
Ik ken het van de telescopenbouw (een andere hobby van me).

PVC is niet mijn favoriet omdat het lastig is om mooi af te werken.
Het is wel gemakkelijk verkrijgbaar en kost voor Ø25 cm ook rond de € 10,- p/m.

Heej leuk concept, ik ben alleen bang dat de abrupte overgang van de ruimte achter de driver naar de buis toe, ervoor zal zorgen dat het geheel zich meer als een BR gaat gedragen.
Een tweedeling van de buis zou beter zijn (schot schuin naar beneden lopend), maar dat is weer lastig te maken.

@ Chris_T,

Ik ben er niet bang voor, want het is een bewuste keuze.
Inderdaad zweeft het ontwerp ergens tussen BR en TL.
In een grijs verleden heb ik het een ander gelezen over de mogelijke bouwwijzen.
Eén van de bouwwijzen was een groot volume achter de luidspreker ten opzichte van de tunnel.
Volgens mij stond dat onder andere in een uitgave van Elektuur.
Wat precies de reden was weet ik niet meer, maar de TL's die ik in de huiskamer heb staan heb ik destijds volgens dit principe gebouwd en ze bevallen nog steeds prima.

Een tijdje terug zal ik te spelen met een idee voor een tubular TL op basis van een lompe autospeaker, uiteindelijk heb ik dat maar niet gedaan omdat de buis simpelweg te lang werd... http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... 5&start=50 of te ingewikkeld werd... (Arme Wouter, hij bleef maar simuleren ) De 'grote' kamer achter de speaker hoeft helemaal niet nadelig te zijn, according to sir Wouter. Ikke ben te dom voor een eigen mening...

Bij een Fs van rond de 50 Hz zou je op een redelijke lengte buis uitkomen, wat wel erg makkelijk te maken zou zijn. Krijg je een beetje 'Pluto' uiterlijk... zonder het kraantje dan

Zat wat te googelen naar soortgelijke ontwerpen maar vond eigenlijk niet zo veel echt duidelijk materiaal... Wel wat hier en daar, maar minder dan verwacht.

Chris_T schreef:

Heej leuk concept, ik ben alleen bang dat de abrupte overgang van de ruimte achter de driver naar de buis toe, ervoor zal zorgen dat het geheel zich meer als een BR gaat gedragen.

Volgens mij zal dit ontwerp zich niet gedragen als een BR. Dit lijkt me eerder een typisch geval van een TL met voorkamer.

@ bluenzl,

Ik heb even gekeken naar het ontwerp van Jack Bouska, maar daar word ik wel even stil van.
In één woord geniaal.
Ook de afwerking is prachtig.
Het lijkt me wel verdomd lastig om zo'n konische buis te maken.

Ik heb het ontwerp ondertussen aangepast.
De oppervlakten van de tunneldelen verhouden zich nu ten opzichte van de buis ongeveer als 1,5:3 - 1:3 - 0,5:3
De effectieve konusoppervlakte is nu ongeveer gelijk aan de oppervlakte van het eerste tunneldeel.
De gemiddelde tunnellengte is ongeveer 2,5 m zodat de pijp is afgestemd op 34 à 35 Hz.

Taps valt misschien nog wel mee, al is het tricky. Ik dacht zelf aan het doorsnijden van een sonotube (wel met spanbanden ivm. eventuele spanning) in een soort wigvorm, daarna samenvoegen met spanbanden en 'lijmstroken' (van dat glasvezel versterkt plakband, wat door een waterbad wordt getrokken voordat het geplakt wordt, verschrikkelijk sterk spul).

Bij grote maten zou dat wel werken, bij kleinere maten is een 'gewone' kartonnen koker mogelijk makkelijker.

@ blueznl,

Aha, je bedoelt een wig er uitzagen.
Logisch, dat ik daar niet aan dacht.
Schuiven de spanbanden niet weg, of doe je daar ook tape overheen?

Impulse schreef:

Aha, je bedoelt een wig er uitzagen.
Logisch, dat ik daar niet aan dacht.
Schuiven de spanbanden niet weg, of doe je daar ook tape overheen?

Geen idee, nog nooit zelf geprobeerd

De eerste stap van dit experiment is gezet.
Gisteren heb ik bij Van Zeeland Projects in Deurne voor €30,- de buizen laten maken.
In een buis van 2 meter heb ik in het midden drie gaten van 125 mm laten boren.
Groter ging niet, maar dat is geen probleem.
Vervolgens heb ik de buis doormidden laten zagen.
Waar ik nog niet over uit ben is hoe ik de buis ga afwerken, de rest zal niet veel voorstellen.
In ieder geval laat ik de buizen niet spuiten door een spuiterij, want dat gaat vermoedelijk behoorlijk in de papieren lopen.

Carbon look folie

Hoe dik is de wand van zo'n buis?

Leuk project!

Folie zou een optie kunnen zijn.
Ik ben wel bang dat er met folie op den duur naden zichtbaar worden.
Carbon-look zou trouwens wel erg chique zijn.

De wanddikte is 6,1 mm.

De panelen zitten in de buis.
De schijf onderin (waar een taartpunt uit is gezaagd) ook.
De volgende stap wordt het bevestigen van de halve schijf.
Maar er zit een addertje onder het gras.
De twee schijven staan parallel tegenover elkaar, dus er zullen staande golven ontstaan wanneer ik deze schijven niet voorzie van dempmateriaal.
De vraag is alleen welk dempmateriaal ik daar het beste voor zou kunnen nemen.
Pritex (noppenschuim), glaswol en steenwol heb ik nog, dus mijn voorkeur zou naar één van deze drie materialen uitgaan.
p.s. Graag een snelle reactie omdat ik momenteel niet thuis ben en thuis voorlopig geen internetverbinding heb.

Schapenwol is het allerbeste

buisje schreef:

Schapenwol is het allerbeste

waar baseer je dat op?

Luistertesten. Transmissie lijnen werken daar het mooist op. Dr bailey's long hair voor transmissie lijn is gewoon schapenwol

Evt kun je van monacor MDM nogwat nemen, is een mengsel van schapenwol en polyerster wol

Ik heb geen schaap, alleen pritex, glaswol en steenwol.
Zoals ik reeds gezegd heb wil ik daar een keuze uit maken.
Alle andere voorstellen zijn wellicht goed bedoeld, maar daar kan ik niet zoveel mee.

Ben het wel met Buis eens. BAF en glaswol in de Rogers die ik gebouwd heb werkte i.i.g. voor geen meter.

Maar ook in een CB vind ik Bailey's wool beter klinken dan BAF. Klinkt transparanter en het gaat niet snel duf klinken. Het lijkt wel of Bailey's wool minder vervormd e.o.a. manier en effectiever dempt met minder vulling dan BAF. Het is overigens geen gewone wol zoals je hier op Texel bij de boer haalt. Het is erg langharig en vrij dun. Bovendien goed gewassen en geïmpregneerd tegen de motten. Overigens alleen ervaring met die BW van Remo, dat is gewoon een baal van die wol en geen strengen zoals S&C die verkoopt.

Ik heb geen schaap, alleen pritex, glaswol en steenwol.
Zoals ik reeds gezegd heb wil ik daar een keuze uit maken.
Alle andere voorstellen zijn wellicht goed bedoeld, maar daar kan ik niet zoveel mee.

Heb jij geen schaap? Dat is nou vervelend Geen nood, S&C en Remo verkopen wol speciaal geprepareerd voor speakers. Het kost je bij Remo €9,20/500gr en je hebt ong. 10gr/l nodig in een TL.

Even serieus.
Ik weet dat schapenwol speciaal voor luidsprekerbouw verkrijgbaar is.
Het gaat mij er om staande golven tussen de paralelle schijven te onderdrukken, de rest van de tunnel ga ik toch niet dempen.
Ik ben niet van plan om speciaal dempmateriaal te kopen als dit ook kan met pritex, glaswol en steenwol.
Ten eerste heb ik maar erg weinig nodig en ten tweede wil ik geen dagen wachten op een bestelling als het ook met de reeds genoemde materialen kan.
Graag dus een concreet antwoord: pritex, glaswol of steenwol.

OK, ga gerust je gang, uiteindelijk stop je er toch wol in Mijn ervaring met glaswol/BAF was een rommelig ongedefinieerd mid-laag.

Steenwol of glaswol zal weinig verschil maken. Pritex alleen achter de speaker en op het einde van dat stuk waar de speaker op uitkomt, maar het zal daar weinig doen als je over die lengte vulling er in stopt.

Pjotr schreef:

maar het zal daar weinig doen als je over die lengte vulling er in stopt.

Ik begrijp niet wat je precies bedoelt.
Kun je wat specifieker zijn?