forum.zelfbouwaudio.nl

deze discussie is afgesplitst van een draadje over een luidspreker, en die discussie liep "wat" uit de kluif. na een "ban" (zeg maar gele kaart) begonnen andere mensen een discussie over de manier van ingrijpen van het mod team.

---

---

Koen K schreef:

Jij bent degene die ermee aankomt... Maar blijkbaar heb je dus geen metingen om je bewering dat het belangrijk is te staven.

Koen,

Nu moet je eens goed luisteren. Ik ben dat studentikoze eigenwijze gedrag van je inmiddels goed zat. Ik hoef dit niet te onderbouwen, omdat ik jou geen verantwoording schuldig ben. Als jij of iemand anders vindt dat het niet hoeft, prima, jouw c.q. zijn keuze. Ik weet echter uit ervaring dat een driver met een grote magneet (magneet = zelfde diameter als conus) die in een dikke baffle wordt ingebouwd last krijgt van compressie omdat de stromingsweerstand van de lucht langs deze opening (erg) hoog is en ook nog eens afhankelijk van frequentie en uitslag, kortom da's niet bevordelijk voor de juiste werking van de driver en daarmee voor de weergave.

Het zou je sieren niet alles ter discussie te stellen wat forumleden met tientallen jaren ervaring hier als advies meegeven, je bent zelf nog niet eens droog achter je oren wat luidsprekerbouw en ontwerp betreft omdat je net je eerste ontwerp hebt afgerond. Dat maakt je bij lange na nog geen expert, verre van dat. Enige terughoudenheid en bereidwilligheid te leren van forumleden met meer kennis en ervaring lijkt me dan wel op z'n plaats.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

Houd het a.u.b. even bij de inhoud. Je hoeft je echt niet verontwaardigd te voelen als ik een vraag stel. Ik vraag me oprecht af of de aloude wijsheid dat afschuinen noodzaak is wel op feiten gestoeld is. De metingen van Troels geven, zoals gezegd, geen schrikbarende verschillen aan. Waarom is het dan zo raar dat ik daar mijn vraagtekens bij zet?

En wat betreft je houding "ik ben de machtige Sander Sassen, jij bent niks en je moet voor mij buigen" zeg ik: flikker lekker een eind op en ga met jezelf spelen. Ik ben misschien geen ervaren zelfbouwer, maar dan kun je nog steeds gewoon fatsoenlijk en respectvol zijn. Het is maar een forum

Koen K schreef:

Houd het a.u.b. even bij de inhoud. Je hoeft je echt niet verontwaardigd te voelen als ik een vraag stel. Ik vraag me oprecht af of de aloude wijsheid dat afschuinen noodzaak is wel op feiten gestoeld is. De metingen van Troels geven, zoals gezegd, geen schrikbarende verschillen aan. Waarom is het dan zo raar dat ik daar mijn vraagtekens bij zet?

En wat betreft je houding "ik ben de machtige Sander Sassen, jij bent niks en je moet voor mij buigen" zeg ik: flikker lekker een eind op en ga met jezelf spelen. Ik ben misschien geen ervaren zelfbouwer, maar dan kun je nog steeds gewoon fatsoenlijk en respectvol zijn. Het is maar een forum

De inhoud? Die behandel ik toch concreet, ik zal even quoten uit mijn voorgaande reactie:

ssassen schreef:

Ik weet echter uit ervaring dat een driver met een grote magneet (magneet = zelfde diameter als conus) die in een dikke baffle wordt ingebouwd last krijgt van compressie omdat de stromingsweerstand van de lucht langs deze opening (erg) hoog is en ook nog eens afhankelijk van frequentie en uitslag, kortom da's niet bevordelijk voor de juiste werking van de driver en daarmee voor de weergave.

Mijn houding? Ik denk eerder dat je even in de spiegel moet kijken. Omdat het je nu één keer is gelukt een luidspreker in elkaar te knutselen heb je nog niet de wijsheid in pacht. Ik geef aan waarom iets zo is, dat jij het daarmee wellicht niet eens bent is jouw keuze, echter ik hoef dat richting jou niet te verantwoorden. Dus als je me met je eigenwijze houding ter verantwoording roept krijg je inderdaad het deksel op je neus, wie de bal kaatst ...

Dat heeft verder niks te maken met wie ik ben, of wie jij bent, het verschil is dat ik kan bogen op jaren ervaring en een schat aan praktische en theoretische kennis, iets waar het bij jou aan schort. Daarmee is helder dat onze meningen niet gelijkwaardig zijn. En dan wil ik helemaal niet arrogant overkomen of mijn gelijk proberen te halen, echter in dit geval is het een uitgemaakte zaak, gezien het feit dat ik de gebruikte driver en het ontwerp tot in de details ken, ik ben tenslotte de ontwerper.

Misschien moet je onderstaande quote nog maar eens doorlezen?

ssassen schreef:

Het zou je sieren niet alles ter discussie te stellen wat forumleden met tientallen jaren ervaring hier als advies meegeven, je bent zelf nog niet eens droog achter je oren wat luidsprekerbouw en ontwerp betreft omdat je net je eerste ontwerp hebt afgerond. Dat maakt je bij lange na nog geen expert, verre van dat. Enige terughoudenheid en bereidwilligheid te leren van forumleden met meer kennis en ervaring lijkt me dan wel op z'n plaats.

Ik stel voor dat we deze discussie nu laten rusten om dit topic niet verder off-topic te laten gaan, da's wel zo netjes richting de TS, maar denk volgende keer even na voordat je een reactie plaatst, afgesproken?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

SSassen schreef:

[...]
De inhoud? Die behandel ik toch concreet, ik zal even quoten uit mijn voorgaande reactie:

ssassen schreef:

Ik weet echter uit ervaring dat een driver met een grote magneet (magneet = zelfde diameter als conus) die in een dikke baffle wordt ingebouwd last krijgt van compressie omdat de stromingsweerstand van de lucht langs deze opening (erg) hoog is en ook nog eens afhankelijk van frequentie en uitslag, kortom da's niet bevordelijk voor de juiste werking van de driver en daarmee voor de weergave.

[...]

Je ging daar inderdaad op het principe in, maar zonder kwantificatie blijft het lastig discussiëren. Als je dan vervolgens de persoonlijke kaart wederom meent te moeten spelen leidt dat al helemaal af van waar het om gaat: je sluit immers al bij voorbaat uit dat wat ik aandraag zinnig zou kunnen zijn.

Immers:

Acceptation without proper examination equals religion
Condemnation without proper examination equals prejudice

Mijn houding? Ik denk eerder dat je even in de spiegel moet kijken. Omdat het je nu één keer is gelukt een luidspreker in elkaar te knutselen heb je nog niet de wijsheid in pacht. Ik geef aan waarom iets zo is, dat jij het daarmee wellicht niet eens bent is jouw keuze, echter ik hoef dat richting jou niet te verantwoorden. Dus als je me met je eigenwijze houding ter verantwoording roept krijg je inderdaad het deksel op je neus, wie de bal kaatst ...

Dat heeft verder niks te maken met wie ik ben, of wie jij bent, het verschil is dat ik kan bogen op jaren ervaring en een schat aan praktische en theoretische kennis, iets waar het bij jou aan schort. Daarmee is helder dat onze meningen niet gelijkwaardig zijn. En dan wil ik helemaal niet arrogant overkomen of mijn gelijk proberen te halen, echter in dit geval is het een uitgemaakte zaak, gezien het feit dat ik de gebruikte driver en het ontwerp tot in de details ken, ik ben tenslotte de ontwerper.

Daar slaag je dan bar slecht in.

Misschien moet je onderstaande quote nog maar eens doorlezen?

ssassen schreef:

Het zou je sieren niet alles ter discussie te stellen wat forumleden met tientallen jaren ervaring hier als advies meegeven, je bent zelf nog niet eens droog achter je oren wat luidsprekerbouw en ontwerp betreft omdat je net je eerste ontwerp hebt afgerond. Dat maakt je bij lange na nog geen expert, verre van dat. Enige terughoudenheid en bereidwilligheid te leren van forumleden met meer kennis en ervaring lijkt me dan wel op z'n plaats.

Ik heb veel respect voor jouw kennis en ervaring, maar je stijl van communiceren vind ik ronduit abominabel. Als je niet in staat bent advies te geven zonder je op de spreekwoordelijke pik getrapt te voelen op het moment dat het advies niet 100% overgenomen wordt heb je simpelweg een probleem als forummer, hoe ervaren je ook bent.

Ik stel voor dat we deze discussie nu laten rusten om dit topic niet verder off-topic te laten gaan, da's wel zo netjes richting de TS,

Akkoord.

maar denk volgende keer even na voordat je een reactie plaatst, afgesproken?

Dat doe ik (vrijwel) altijd. Zo ook deze keer. Misschien kunnen we meteen ook afspreken dat het voortaan om de boodschap gaat en niet om de boodschapper?

dre schreef:

goed bezig zo!

Sorry voor de topicvervuiling!

maar in dit geval moet ik sander gelijk geven......
zeker kleine drivers met een grote x-max geven echt problemen als ze niet goed kunnen ademen.

Ik hoef het wiel niet opnieuw uit te vinden, maar als er iets is dat ik in de hifiwereld geleerd heb is het wel om kritisch tegenover ongekwantificeerde beweringen te staan. Vandaar. Maar goed, wat mij betreft is het wel duidelijk zo.

Ik heb veel respect voor jouw kennis en ervaring, maar je stijl van communiceren vind ik ronduit abominabel

die is inderdaad........
maar ik moet zeggen dat het al een heel stuk verbeterd is!

Koen,

Je wordt nu gewoon vervelend. Zelf kom je helemaal niet met argumentatie en dan moet ik alles gaan kwantificeren en onderbouwen? Kom op zeg, zoals je zelf als zegt: ga lekker met jezelf spelen (bijzonder kinderachtige opmerking vandaar dat ik hem even quote).

Ik geef aan waar de schoen wringt, waarom de schoen wringt en wat de oplossing is om de schoen minder te laten wringen. Waar op een schaal van 1 tot 10 jij dit wringen als vervelend beschouwt is een onzindiscussie.

Netzoals dat ik niet hoef te kwantificeren dat 120km/u rijden op een gladde weg bij gladheid onverstandig is, om voor de hand liggende redenen, hoef ik niet te kwantificeren dat een driver opsluiten en deze in z'n ademruimte beperken zorgt voor compressie veroorzaakt door een toename in de stromingsweerstand en dat dit altijd een negatief effect heeft op de correcte werking van de driver.

Het eenvoudig voorzien van een afschuining aan de achterkant van de driver verhelpt dit probleem, we hebben het hier niet over een maatregel die dit moet voorkomen waar diep voor in de buidel getast moet worden. In het geval dat een oplossing voor een dergelijk probleem veel geld moet kosten zou je je inderdaad kunnen afvragen of e.e.a. te kwantificeren is, en of het in dit specifieke geval de investering waard is.

Kortom, het is prima kritisch te zijn, maar ik heb sterk de indruk dat je dit doet puur uit het oogpunt van het kritisch zijn waarbij je uit het oog verliest dat hetgeen waar je kritisch over bent voor de hand liggend is en niet een dergelijke benadering behoeft.

En wat betreft je reactie, je roept het over jezelf af als je het volgende schrijft:

Koen K schreef:

Jij bent degene die ermee aankomt... Maar blijkbaar heb je dus geen metingen om je bewering dat het belangrijk is te staven.

Je kunt het ook anders brengen, en daarmee ben je geheel zelf debet aan het off topic gaan van deze discussie. Het gebrek aan enige mate van respect druipt van deze reactie af en ja, dan trek ik een blik 'schop-voor-je-kont' open en da's geheel je eigen schuld.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

Koen K schreef:

Arno schreef:

Er zijn geen metingen voor nodig om te zien dat er in dit geval echt wat mis gaat als de rand niet (flink) wordt afgeschuind.

Inderdaad!

Dus wat zeg je dan?

dre schreef:

dank u wel arno!

Ik dacht meer aan: "Sorry Sander"

ok......

sorry sander

Arno schreef:

Dus wat zeg je dan?

Bedankt en je hebt helemaal gelijk

nu de 2 kemphanen direct vooraan in de klas komen

---

Koen: ga niet meedoen als iemand begint te schelden, dan ben je op weg net zo fout te doen als de ander.

---

Sander:Even terug naar het begin van de 'rant'.

SSassen schreef:

Koen K schreef:

Jij bent degene die ermee aankomt

Koen,

Nu moet je eens goed luisteren. Ik ben dat studentikoze eigenwijze gedrag van je inmiddels goed zat. -knip-

Het zou je sieren niet alles ter discussie te stellen wat forumleden met tientallen jaren ervaring hier als advies meegeven, je bent zelf nog niet eens droog achter je oren wat luidsprekerbouw en ontwerp betreft omdat je net je eerste ontwerp hebt afgerond. Dat maakt je bij lange na nog geen expert, verre van dat. Enige terughoudenheid en bereidwilligheid te leren van forumleden met meer kennis en ervaring lijkt me dan wel op z'n plaats.

We zien een redelijk onschuldige opmering 'jij bent degene die ermee aankomt' en dan jouw reactie waarvan datgene wat met inhoud te maken heeft even is verwijderd om duidelijk te laten zien met hoeveel woorden je een persoonlijke tegenaanval begint. Dit is buiten alle proporties en zoiets leidt onvermijdelijk tot escalatie. Met zo'n reactie doet het er bijna niet meer toe dat je inhoudelijk gelijk hebt.

Heel jammer, dat je weer in dit gedrag vervalt nadat het zo'n tijd is goed gegaan. Een beetje tegengas en daar gaan we weer. Ik hoop dat je je in het vervolg wat meer kunt inhouden en inhoudelijk blijft.

---

ÜBER-MOD schreef:

We zien een redelijk onschuldige opmering 'jij bent degene die ermee aankomt' en dan jouw reactie waarvan datgene wat met inhoud te maken heeft even is verwijderd om duidelijk te laten zien met hoeveel woorden je een persoonlijke tegenaanval begint. Dit is buiten alle proporties en zoiets leidt onvermijdelijk tot escalatie. Met zo'n reactie doet het er bijna niet meer toe dat je inhoudelijk gelijk hebt.

Sorry? Ik lees iets heel anders, en iets wat al vééél langer speelt. Koen is eigenwijs, da's prima, maar doet dat met de insteek dat hij het zich dus kan permitteren om degenen met veel meer kennis en ervaring belachelijk te maken, of het vuur aan de schenen te leggen. Ik, en anderen zoals in een voorgaand topic waar Koen zo uit de hoek komt, zijn daar niet van gediend, dus ja, dan trek ik de discussie even naar het persoonlijke vlak, omdat Koen ook direct op de man speelt door zo cru te stellen dat ik (en anderen) ernaast zitten.

ÜBER-MOD schreef:

Heel jammer, dat je weer in dit gedrag vervalt nadat het zo'n tijd is goed gegaan. Een beetje tegengas en daar gaan we weer. Ik hoop dat je je in het vervolg wat meer kunt inhouden en inhoudelijk blijft.

Kortzichtigheid ten top! Da's wel een generalisatie van galactische proporties, omdat ik één keer iemand een uitbrander geef, kom op zeg da's lachwekkend.

Er is niks mis met tegengas, sterker nog, dat houdt het alleen maar interessant. De toon waarop, of de reden waarom, doen er echter wel toe. In dit geval is zonneklaar (dank aan Arno voor de schets waarvoor ik te lui was om die te tekenen), dat datgene waar ik op doel geen punt van discussie is, niettemin blijft Koen zeuren, sorry, maar dan krijgt hij van mij een uitbrander. Hij deed iets vergelijkbaars in een ander topic waar hij in discussie gaat met een meester meubelmaker over het gebruik van volledig houten panelen voor een kast.

Nu kun je als ÜBER-MOD op je strepen gaan staan, doe dat dan echter wel vanuit het juiste perspectief, anders kom je helaas slecht beslagen ten ijs en slaat je hele reactie als een tang op een varken.

Da's feitelijk alles wat ik erover kwijt wil, verdere discussie graag via PM.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

sander je zo opwinden heeft niet zo veel zin op een forum.......
je was juist zo ontspannen aanwezig!

dre schreef:

sander je zo opwinden heeft niet zo veel zin op een forum.......
je was juist zo ontspannen aanwezig!

Precies, ik tel gewoon eens tot tien en ga gewoon weer verder met schuren, gewoon lekker Nononsense

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

SSassen schreef:

dre schreef:

sander je zo opwinden heeft niet zo veel zin op een forum.......
je was juist zo ontspannen aanwezig!

Precies, ik tel gewoon eens tot tien en ga gewoon weer verder met schuren, gewoon lekker Nononsense

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

Zo mag ik het horen! Daar neem ik een chocomelletje op

Co

ik ook niet!

Gekke jongens...

Ik neem ook maar een choco...

ÜBER-MOD schreef:

nu de 2 kemphanen direct vooraan in de klas komen

---

Koen: ga niet meedoen als iemand begint te schelden, dan ben je op weg net zo fout te doen als de ander.

---

Mijn excuses!

SSassen schreef:

[...] omdat Koen ook direct op de man speelt door zo cru te stellen dat ik (en anderen) ernaast zitten.

Sorry dat ik hierop nog reageer, maar wat je hier stelt is gewoon niet waar. Ik stelde ten eerste niet dat je ernaast zit, maar alleen dat ik bij het algemene advies om af te schuinen mijn twijfels had. Ten tweede is hetgeen ik aandroeg een inhoudelijk punt en heeft dat niks met de achterliggende persoon te maken. Als je dat "op de man spelen" vindt vraag ik me af of onze definitie daarvan misschien verschilt.

De toon waarop, of de reden waarom, doen er echter wel toe.

In dit geval is zonneklaar (dank aan Arno voor de schets waarvoor ik te lui was om die te tekenen), dat datgene waar ik op doel geen punt van discussie is, niettemin blijft Koen zeuren, sorry, maar dan krijgt hij van mij een uitbrander.

Als je mij simpelweg op een fatsoenlijke, beschaafde toon op de inhoud van de zaak gewezen had was er geen vuiltje aan de lucht geweest. Voordat Arno met de schets aankwam was er immers geen sprake van "zonneklaar".

Tot slot: jammer dat het zo uit de klauw is gelopen en hopelijk wil je mijn excuses aanvaarden voor de kinderachtige opmerking die ik plaatste. Ik hoop echter dat je begrijpt en inziet dat ik ook wil kunnen rekenen op een respectvol en constructief klimaat.

Buitengewoon netjes van je Koen. Dit is volwassen gedrag zoals ik dat graag zie op dit forum. Ik waardeer dat.

Wowly

Koen K schreef:

SSassen schreef:

[...] omdat Koen ook direct op de man speelt door zo cru te stellen dat ik (en anderen) ernaast zitten.

Sorry dat ik hierop nog reageer, maar wat je hier stelt is gewoon niet waar. Ik stelde ten eerste niet dat je ernaast zit, maar alleen dat ik bij het algemene advies om af te schuinen mijn twijfels had. Ten tweede is hetgeen ik aandroeg een inhoudelijk punt en heeft dat niks met de achterliggende persoon te maken. Als je dat "op de man spelen" vindt vraag ik me af of onze definitie daarvan misschien verschilt.

Nee, als je dat stelt dan begrijp je het helemaal niet en is deze discussie tot nu toe dus zinloos geweest. Jij schreef het volgende:

Koen K schreef:

Jij bent degene die ermee aankomt... Maar blijkbaar heb je dus geen metingen om je bewering dat het belangrijk is te staven.

Daarmee speel je direct op de man en stel je dat ik een bewering maak die ik niet staven kan, daarmee speel je dus wél op de man. Kortom, je kan hoog of laag springen, maar je bent zelf debet aan het uit de hand lopen van deze discussie. Ik laat me namelijk niet de les lezen door iemand die nog nat achter z'n oren is en publiekelijk denkt mij voor het blok te kunnen zetten. Dan kan je inderdaad een uitbrander verwachten op persoonlijke titel, omdat je houding is wat een dergelijke reactie motiveert. Die houding is iets persoonlijks en daar spreek ik je dus ook persoonlijk op aan.

Koen K schreef:

Als je mij simpelweg op een fatsoenlijke, beschaafde toon op de inhoud van de zaak gewezen had was er geen vuiltje aan de lucht geweest. Voordat Arno met de schets aankwam was er immers geen sprake van "zonneklaar".

Oh, dus ik moet mij op fatsoenlijke en beschaafde toon verantwoorden richting jou als je met bovenstaande nogal denigrerende reactie komt? Als je iets minder eigenwijs had gedaan en de situatie van de driver in de baffle had gevisualiseerd had Arno de schets niet hoeven maken en hadden we deze discussie nu niet gehad. Maar nee, jij wilt kennelijk graag alles uitgekauwd en in hapklare brokken op je bord hebben, zodat je zelf zo min mogelijk moeite hoeft te doen, helaas, zo werkt het niet. Je zult in een discussie, zeker waar het op technische details aankomt, ook moeten realiseren dat er mensen zijn die ter zake meer kundig zijn dan jij en waar je zaken gewoon van kunt aannemen. Deze discussie hebben we al gehad in verband met de kastconstructie van je luidsprekers, waar je ook al hetgeen er in eeuwen door meubelmakers en vaklieden is uitgezocht even opzij wilde zetten omdat jij het wel beter wist.

Eigenwijs en kritisch zijn is prima, echter speel de bal niet altijd naar de ander, zorg dat je zelf goed beslagen ten ijs komt en dat hetgeen wat je betwist ook kan onderbouwen met meer dan een 'ik geloof je niet, onderbouw dat eens'. In de regel is dergelijk commentaar namelijk puur bedoeld om een discussie te frustreren, of resulteert daarin.

Koen K schreef:

Tot slot: jammer dat het zo uit de klauw is gelopen en hopelijk wil je mijn excuses aanvaarden voor de kinderachtige opmerking die ik plaatste. Ik hoop echter dat je begrijpt en inziet dat ik ook wil kunnen rekenen op een respectvol en constructief klimaat.

Daar ben je eigenlijk iets te laat mee Koen, pas na inmenging van de mod kom je tot inkeer. Als je ballen had gehad had je na Arno z'n schetsen gewoon 'Sorry Sander' gezegd en was deze discussie klaar geweest. Maar goed, ik zal niet degene zijn die deze discussie tot in de lengte der dagen gaat rekken, daarom accepteer ik je excuses, trek er lering uit dat je mensen niet zo voor het blok moet zetten zonder zelf een stuk denkwerk en in dit geval visualisatie te doen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

Wowly schreef:

Buitengewoon netjes van je Koen. Dit is volwassen gedrag zoals ik dat graag zie op dit forum. Ik waardeer dat.

Wowly

Tsja, dat was het geweest als hij direct na Arno z'n schetsen 'Sorry Sander' had gezegd, nu is het net iemand die op school iets geflikt heeft en na thuis van z'n vader een uitbrander te hebben gekregen met hangende pootjes terugkeert om z'n excuses te maken. Niet echt mijn idee van volwassen gedrag.

Het is voor mij nu wel helder wie hier in de gedaante van ÜBER-MOD is gekropen. Ik denk dat je als mod niet op die manier in een discussie moet mengen Jan, objectiviteit is daarbij héél belangrijk en je laat hier wel héél erg je eigen mening op de voorgrond treden, jammer.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker

Het zal duidelijk zijn. Sander is, ná overleg met de andere mods, voor een maand gebanned van het forum.

Simpelweg de toets: is er sprake van wederzijds respect? In deze niet meer ons inziens. Ik vind het erg vervelend om op deze manier op te moeten treden. Vooral bij een lid wat dermate investeerd in het forum.

Wowly

Laten we maar zeggen dat we hier een paar karaktervolle mensen op het forum hebben. De ene keer de een wat meer als de ander en de andere keer andersom. Praat het even uit achter de schermen en vergeet die ban. Het is niet meer als wat over en weer gekissebis. Niet de moeite waard.