forum.zelfbouwaudio.nl

Ik zoek een mooie breedbander om vanaf 300hz in te zetten. De Bandor 50 is goed, maar daar heb ik er wel 2 van nodig per kant door zijn rendement van 85db. De Jordan JX53 heeft een rendement van 88db en is wat duurder (135 euro, Bandor +/- 80 euro, maar in totaal 4 nodig).

2 Bandor 50's krijgen samen een rendement van 88db gelijk aan de Jordan. Mij lijkt dat in beide opzetten de units even hard moeten werken?

Wat raden jullie mij aan, 2 Bandor 50's per kant of 1 Jordan JX53 per kant?

Als het rendement een rol gaat spelen één Jordan. Is goedkoper en bovendien heb je ook minder last van kamfiltereffecten in verband met de hoogte van de luisterplaats. Speelt het rendement geen rol zou ik voor één Bandor gaan (gaat iets lager door).

Wat houdt dat kamfiltereffect precies in? (Beide units zijn ook bedoelt voor in een line-array).

JeroenKV schreef:

Wat houdt dat kamfiltereffect precies in? (Beide units zijn ook bedoelt voor in een line-array).

Als de weglengte van de ene luidspreker tot het oor afwijkt van de weglengte van de andere luidspreker tot het oor vindt uitdoving plaats op die frequentie waarvan de halve golflengte overeenkomt met het verschil in weglengte.

Sommetje:

Twee breedbanders boven elkaar met 25 cm tussenruimte. De luisteras bevind zich op 1 meter hoogte en je zit er recht voor (3 meter afstand tot de luidspreker). De weglengte is voor beide luidsprekers gelijk (circa 3,003 m) nu heb je geen probleem; werkt prima.

Ga je staan (oorhoogte 1,75 m) dan is de weglengte tot de bovenste luidspreker 3,064 m en tot de onderste luidspreker 3,125 m. Het verschil is dan ongeveer 6 cm (= 1/2 golflengte). De frequentie die daar bij past is ongeveer 2800 Hz. Maar ook de frequenties met een weglengteverschil van 3/2, 5/2, 7/2 (enz.) maal de golflengte zullen uitdoven.

De frequenties waarop uitdoving plaats vind is helemaal afhankelijk van de onderlinge afstand tussen de units, de afstand tot de luisterplaats en de hoogte waarop het oor zich bevindt.

Een vergelijkbaar probleem hebben de ringtweeters van Vifa en Scanspeak, de horizontale afstraling is nogal onregelmatig, onder 30° zie je duidelijk kamfiltereffecten optreden bij de hogere frequenties.

Voor een privé luistersysteem die je netjes op de luisterplaats uitricht is dit nauwelijks een bezwaar. Maar voor een surroundinstallatie voor de hele familie gaat dit wel een rol spelen, zeker als je de gewoonte hebt de luidsprekers recht de kamer in te laten 'kijken'.

richard schreef:

JeroenKV schreef:

Wat houdt dat kamfiltereffect precies in? (Beide units zijn ook bedoelt voor in een line-array).

Als de weglengte van de ene luidspreker tot het oor afwijkt van de weglengte van de andere luidspreker tot het oor vindt uitdoving plaats op die frequentie waarvan de halve golflengte overeenkomt met het verschil in weglengte.

Sommetje:

Twee breedbanders boven elkaar met 25 cm tussenruimte. De luisteras bevind zich op 1 meter hoogte en je zit er recht voor (3 meter afstand tot de luidspreker). De weglengte is voor beide luidsprekers gelijk (circa 3,003 m) nu heb je geen probleem; werkt prima.

Ga je staan (oorhoogte 1,75 m) dan is de weglengte tot de bovenste luidspreker 3,064 m en tot de onderste luidspreker 3,125 m. Het verschil is dan ongeveer 6 cm (= 1/2 golflengte). De frequentie die daar bij past is ongeveer 2800 Hz. Maar ook de frequenties met een weglengteverschil van 3/2, 5/2, 7/2 (enz.) maal de golflengte zullen uitdoven.

De frequenties waarop uitdoving plaats vind is helemaal afhankelijk van de onderlinge afstand tussen de units, de afstand tot de luisterplaats en de hoogte waarop het oor zich bevindt.

Een vergelijkbaar probleem hebben de ringtweeters van Vifa en Scanspeak, de horizontale afstraling is nogal onregelmatig, onder 30° zie je duidelijk kamfiltereffecten optreden bij de hogere frequenties.

Voor een privé luistersysteem die je netjes op de luisterplaats uitricht is dit nauwelijks een bezwaar. Maar voor een surroundinstallatie voor de hele familie gaat dit wel een rol spelen, zeker als je de gewoonte hebt de luidsprekers recht de kamer in te laten 'kijken'.

Dat bergijp ik, maar dan heeft een line-array toch altijd dit probleem?

[quote="JeroenKV

[...]

Dat bergijp ik, maar dan heeft een line-array toch altijd dit probleem?[/quote]

Dit is gewoon interferentie, en inderdaad een fundamenteel iets als er twee of meer bronnen zijn.

Tegelijkertijd is dit ook onlosmakelijk verbonden met de stijging van het rendement. Het een niet zonder het ander.

Ik krijg een warmer gevoel bij de Jordan JX53. Op sites als www.diyaudio.com lees ik dat hij wat opener klinkt dan de Bandor 50. De Bandor vond ik al erg goed klinken, dus ben ik erg benieuwd naar de Jordan!! Alleen waar te luisteren.....

Inmiddels heb ik goedkoop een paar Jordan JX53's uit Engeland laten overkomen. Altijd handig internet!!

Ik ga ze in 2 proefkastjes zetten. De kastjes worden gesloten driehoekjes. De boel wordt actief gefilterd op 250hz (-12db) via een Behringer CX2310. Dit om te testen of het wat is. Als het wat lijkt zie ik 2 mogelijkheden:

1. Passief filteren op 500hz (-6db) conform Jordan site, maar dan niet naar een JX125, maar naar een Scanspeak 18W/8546 (BR, 19 liter) http://www.ejjordan.co.uk/systems/jx53_system.html

2. Actief filteren via een Passive Line-Level Crossover op 300hz (-6db) naar een 25W/8567-SE (gesloten kast, 40 liter). Kan ik een DSP voor het < 300hz gebied inzetten zonder verstoring van het mid/hoog.

Ik ben benieuwd naar de resultaten!

Inmiddels de Jordans in kastjes van 1,5 liter gezet (driehoekjes). Ik combineer ze nu via een actief filter met de woofers in mijn Scanspeak Ref Monitors (>300hz, filter -12db) . Via mijn Behringer DSP8024 de afstemming geregeld en dat klinkt al vrij goed. Duidelijk wel een klasse beter dan Tang Bands.

Ik denk dat ik morgen een paar 4,7uf condensatoren en 4,7 ohm weestanden haal om het correctienetwerkje van de Jordan site in te bouwen. Eens kijken of het dan ook goed gaat zonder de DSP8024. De freq respons lijkt echter vrij recht met een dipje op 8000hz.

Henkjan schreef:

Zijn nog testkastjes, dus zien er niet uit!! Heb ze in een uurtje van een paar plankjes MDF gemaakt..... Als ik thuis ben zal ik wel even kijken of ik het toch aandurf...

De testopstelling:





Filtering op 300hz met een Behringer CX2310 (-12db).

Een tijdje zitten luisteren, maar dit klinkt erg goed!
De diepte van het stereo beeld is nog niet optimaal, maar dat komt denk ik door het Behringer CX2310 filter. Deze ga ik vervangen door een passive line level filter (-6db op 300hz). Plaatsing in de breedte is erg goed en het hele geluidsbeeld is mooi coherent. Het hoog valt iets af, maar dat heb ik gecorrigeerd met de DSP8024. Dit los ik morgen op door een schakeling die speciaal voor de JX53 op de Jordan site staat.
http://www.ejjordan.co.uk/systems/jx53_system.html

Stemmen klinken erg goed met veel rust. Van opera tot pop maakt niet uit, stemmen klinken helemaal af. Zou dit komen omdat het een erg kleine unit is (5cm)? Ik kan mij voorstellen dat het afstraalgedrag beter is dan van een 15cm unit? Ik mis ook helemaal geen tweeter, maar daarvoor koos ik deze units ook!!

JeroenKV schreef:

Stemmen klinken erg goed met veel rust. Van opera tot pop maakt niet uit, stemmen klinken helemaal af. Zou dit komen omdat het een erg kleine unit is (5cm)? Ik kan mij voorstellen dat het afstraalgedrag beter is dan van een 15cm unit?

Ook, maar de stemmen worden in zijn geheel door een unit weergegeven.
Bij een tweeweg (of meerweg) worden de grondtonen van de stemmen door de woofer en de bijbehorende boventonen door de tweeter weergegeven; de hoek van deze bronnen tot het oor is anders, de weglengte is anders en de fase is anders. Geen wonder dat er iets niet af is.

richard schreef:

JeroenKV schreef:

Stemmen klinken erg goed met veel rust. Van opera tot pop maakt niet uit, stemmen klinken helemaal af. Zou dit komen omdat het een erg kleine unit is (5cm)? Ik kan mij voorstellen dat het afstraalgedrag beter is dan van een 15cm unit?

Ook, maar de stemmen worden in zijn geheel door een unit weergegeven.
Bij een tweeweg (of meerweg) worden de grondtonen van de stemmen door de woofer en de bijbehorende boventonen door de tweeter weergegeven; de hoek van deze bronnen tot het oor is anders, de weglengte is anders en de fase is anders. Geen wonder dat er iets niet af is.

Ik was wel een beetje verrast dat het verschil zo groot is. Leuk om verder te experimenteren!!

Ik wil de filtering zoals in dit topic doen (jeroen_d heeft mij daar goed geholpen!):
http://forum.audiofreaks.nl/index.php?topic=3967.15
Meer info: http://www.t-linespeakers.org/tech/filt ... eHLxo.html

Bij S&C geweest met mijn Jordan. E.a. doorgemeten en een bredere baffle lijkt meer geschikt. Ik ga ze nu eerst proberen in een open baffle van 30 cm, dat zal het middengebied wat regelmatiger maken!

JeroenKV schreef:

...

2. Actief filteren via een Passive Line-Level Crossover op 300hz (-6db) naar een 25W/8567-SE (gesloten kast, 40 liter). Kan ik een DSP voor het < 300hz gebied inzetten zonder verstoring van het mid/hoog.

Hoi Jeroen, als ik ff mag mierenn**ken

Passive Line-level xover (PLLXO) is niet actief (maar passief, zoals de naam suggereerd). Je kunt namelijk alleen verzwakken, niet versterken (zoals met een actief filter, met actieve componenten als transistors en opamps).

Er zijn 2 verdelingen van filters die vaak door elkaar worden gehaald:
- actief versus passief
- line level versus speaker level (of low level versus high level)

Een actieve crossover is altijd een line level, actief filter. Een normaal filter een speaker level, passief filter. Volgens mij bestaan er geen speakerlevel, actieve filters??

De door jou bedoelde PLLXO is dus een line level, passief filter. Volgens sommige de beste manier van filteren (maar wel een met beperkingen).

Ben benieuwd naar je ervaringen, daar ik het op termijn ook wil toepassen.

Btw op meer gebieden hebben we dezelfde ideen. Ook ik wil in het laag kanaal een DSP inzetten, die niet de mid/high frequenties beinvloed. Alleen ik filter iets lager (120-150 hz).

ja jij kan mierenneuken duck . wel correct hoor wat je stelt, maar verder niet zo relevant volgens mij. als je maar weet wat je doet...

strikvraag. je maakt een filter, opgebouwd uit een buffer, daarna een eerste orde RC circuit (hoog of laagdoorlaat maakt niet uit), daarna weer een buffer. Dit zet je tussen pre en eind amp. is dit een passief of actief filter?

om even aan te geven dat het geen drol uitmaakt zolang je eerste orde blijft..... als de ingangsimpedantie van de eindtrap voldoende hoog is, is dat vergelijkbaar met de tweede buffer. als de uitgangsimpedantie van de pre-amp voldoende laag is, is dat vergelijkbaar met de eerste buffer. Met versterking/verzwakking afhankelijk van de instellingen van de pre-amp

pas bij hoger dan 1ste orde kun je niet elke gewenste filterkarakteristiek maken met R en C, dus dan moet het écht actief worden met speciaal hiervoor geschikte opamp circuits. maar goed, dit wist je vast allemaal al

Nee Jeroen, dat wist ik niet. Learning all te time

jeroen_d schreef:

strikvraag. je maakt een filter, opgebouwd uit een buffer, daarna een eerste orde RC circuit (hoog of laagdoorlaat maakt niet uit), daarna weer een buffer. Dit zet je tussen pre en eind amp. is dit een passief of actief filter?

[vinger omhoog stekend]
Mag ik mag ik?
Wat kan ik winnen?

Ik zal het op PLLXO houden!! Nu eerst aankomend weekend die baskasten afbouwen!!!

hoe is t eigenlijk hiermee?

Henkjan schreef:

hoe is t eigenlijk hiermee?

Mee gestopt. Ik vond stemmen mooi, maar te weinig dynamiek in het lage mid. De Fostex FX120 deed dit al beter, maar deze is niet ideaal voor OB (dipole hoog probleem). E.a. is mogelijk te corrigeren met een tweeter aan de achterkant (of 2 FX120's back-to-back), maar de B&G Neo8PDRs doen dat een stuk beter. (Hopelijk komt eind dit jaar de B&G Neo10, die kan vanaf 250hz zijn werk doen).