forum.zelfbouwaudio.nl

Wellicht een beginners vraag, maar toch: Wat is het voordeel van een dubbele gelijkrichter in een symmetrische voeding van een versterker:

Ter verduidelijking:

Schema A met 1 enkele gelijkrichter
Schema B met 2 gelijkrichters

Ik begrijp dat met Schema B de brug gelijkrichters minder zwaar worden belast.
Zijn er nog andere voordelen aan Schema B ?

BVD, Erwin

betere kanaalscheiding

beter gevoel

Kanaalscheiding?

Als ik de Pos en Neg supply als kanaal beschouw begrijp ik wat je bedoeld...

Moet ik me voorstellen dat met een enkele gelijkrichter de Null lijn wellicht zou kunnen zwabberen?

Is het kwantificeerbaar?

Na wat zoeken op DIYaudio alvast een redelijk sterk argument gevonden:

http://www.diyaudio.com/forums/solid-st ... m3886.html

If you have seperate secondaries (as opposed to Center Tap secondary), use a bridge rectifier for each secondary, and make the earth common close to the amplifier stage.

Ik vraag me af of het echt meetbaar is als je dikke ground kabels en een goede ster gebruikt...

Hier stond toch een reactie van kees?

Niet gezien en geen ping van gekregen...

Ik heb nog een antwoord gevonden:

It effectively halves the transformer's VA capacity in exchange for a cleaner 0V point.


Ik kom er niet uit. Ik kan het gewoon weg niet beredeneren!

Ik sta nu op het punt om het zelf na te meten.
Gaat me weer een avondje kosten...

Iemand moet dit toch gewoon weten en kunnen uitleggen?
Waarom is hier geen antwoord op te vinden op Internet?

Tot nu toe geen voordeel gezien. Kan wel een nadeel noemen: Een extra diode in serie erbij: Extra hitte in de gelijkrichter erbij en extra spanningsval --> lagere uitgang spanning.

Ik heb het meeste vertrouwen in schema A.
1 Goedkoper,
2 werkt net zo goed als schema B
3 Vooral het massa punt van A heb ik liever.

Ja daar kan ik me ook in vinden.

sietse schreef:

3 Vooral het massa punt van A heb ik liever.

Met dit argument kan ik me vooral vinden met mijn 8.4 kanaals verterker project!

Ben van plan om voor elke versterker een aparte voeding (met aparte gelijkrichter en caps) te maken en dan is een centrale nul/aarde wel handig. Dus nog een argument voor schema A!

Ik heb hem dubbel, destijds gedaan vanwege het vele doornemen van tweaks voor de Ucd, en dit zou duidelijk een betere kanaalscheiding geven. Nou heb ik er niet zoveel vertand van, maar mijn kanaalscheiding is excellent, maar misschien was ie dat ook wel met een diode.

jan

Schema B is nog steeds fout

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Gediplomeerd versterkerfluisteraar

@SSassen
Verklaar je nader?

Middenaftakking van de twee gelijkrichters is verkeerd aangesloten, eerst naar de bufferelco's en dan eventueel naar aarde.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Gediplomeerd versterkerfluisteraar

Zeg Sander 't is geen stijl,Erwin zo op stang te jagen,er is niks fout
Dat je het aarde-symbooltje liever bij de elkos ziet,het zij zo.
Maar het is geen bouwtekening maar een principeschema
Waar is trouwens het midden van een bruggelijkrichter
Anne

Nou nee, is zeker fout, als je 't aansluit zoals het getekend is dan lopen alle stromen via je massa aansluiting en niet via je bufferelco's, met als resultaat dat alle via je massa opgepikte stoorsignalen (vanuit 't net bijvoorbeeld, door gebruik van een verkeerd type netfilter) nu direct in de massa van je versterker worden gekoppeld. Als je 't goed wilt doen doe je 't als volgt:

http://i.hwa.me/articles/large/11998.gif

Maar goed, let niet op mij hoor, ik ben van 't type 'onderste uit de kan en puntjes op alle i's'.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - MDF virtuoos

Hoi Sander,
natuurlijk heb je gelijk,de min van de rest aan de elko,niet aan de gelijkrichter.
Maar,zoals ik al zei, 't is geen bouwtekenng,dat harkje zegt alleen deze lijn is op aardpeil.Dus niet sluit hier de rest aan.
Anne

Ik ga voor mijn 8.4 kanaals versterker de aarde en nul van de voeding scheiden dmv een (loop breaker) een dikke 10 Ohm weerstand zoals hier beschreven: http://sound.westhost.com/earthing.htm
Dit werkt uit ervaring prima.

Welk schema (A of B) kan het best toegepast worden indien er meerdere versterkers gevoed moeten worden vanuit 1 trafo?

Ik ben van plan om voor elke versterker een aparte gelijkrichter + afvlak elco's toe te passen. Dus twaalf gelijkrichters in het geval van schema A of 24 gelijkrichters in het geval van schema B.

Het voordeel van schema A lijkt me dat er 1 duidelijk nulpunt (met 1 loop breaker) is terwijl met schema B er meerdere afzonderlijke nulpunten worden gecreerd achter de gelijkricht bruggen.

Ik kan me wel iets voorstellen bij betere kanaalscheiding als de nul overal gescheiden blijft. Dus ook de nul van de tulp stekkers moeten volledig van elkaar gescheiden blijven want als de nulpunten van schema B weer ergens aan elkaar geknoopt worden verlies je daarmee het voordeel van kanaalscheiding.

Ik ben er nog steeds niet uit en ben van plan om voor schema A te gaan...

Waarom probeer je het niet gewoon? Kost je hooguit een gelijkrichter.