forum.zelfbouwaudio.nl

He allemaal!

Ik wil binnenkort gaan beginnen aan zelfbouwversterkers. Uiteindelijk wil ik daar 7.1 speakers mee aansturen, maar ik denk dat ik eers voor een stereo versterker of monoblok ga.

Nu zit ik alleen te twijfelen of ik voor een Tripath versterker ga van 41Hz of voor een UcD-module van Hypex. De laatste is iets simpeler, aangezien het hier al om een volgesoldeerde module gaat (op de voeding na).

Van 41Hz heb ik de AMP5 op het oog, vanwege het vermogen en het simpelere soldeerwerk tov de AMP1.
Van Hypex denk ik aan de UcD400, omdat deze betere eigenschappen combineert met veel meer vermogen tov de UcD180, voor een geringe meerprijs.

Heeft iemand al beide versterkers (of types) kunnen vergelijken? Zo niet, dan is een iets subjectievere mening ook welkom. Mochten ze qua geluid gelijk presteren, dan neig ik naar Hypex vanwege het extra vermogen en het geringe risico (heb maar weinig soldeerervaring). Is Tripath echter superieur dan ga ik mij maar in het diepe storten en de gok wagen en pik ik ook nog eens de lagere prijs mee.

Helaas kan ik er maar weinig over teruglezen wat betreft ervaringen met het geluid van de Hypex modules, behalve dan dat sommige mensen sceptisch zijn over de prestaties in het hoge-frequentie gebied van klasse D versterkers.

Helaas, alleen uitproberen zal leren welke jij het mooiste vindt. Ik weet uit ervaring dat je met zowel een Tripath als met UcD een erg mooi hoog krijgt, geloof die verhalen over klasse D niet. Deze techniek is nu zover ontwikkeld dat dit niet meer opgaat. Zie deze recensie op het htforum.

De tripath oplossing vraagt wat meer ervaring met zelfbouw, maar is behoorlijk goedkoper, bedenk dat je meteen een stereoversterker krijgt voor een AMP5. Wel minder vermogen trouwens, 2x UcD 180 (1 per kant) geeft bijna 2x zoveel vermogen.

De UcD 400 module is niet veel duurder, maar vertoont zijn betere eigenschappen alleen maar als je er een veel zwaardere voeding voor zet. Dat maakt dat het prijsverschil toch wel enorm wordt, zeker wanneer je gaat voor 7.1

lcaudio heeft uiterverkoop met z'n kits vanwege een nieuwe serie. Ook erg mooie modules om zelf mee te gaan bouwen. Op htforum staat er een hoop over geschreven UcD vs LCaudio

Helaas kan ik er maar weinig over teruglezen wat betreft ervaringen met het geluid van de Hypex modules, behalve dan dat sommige mensen sceptisch zijn over de prestaties in het hoge-frequentie gebied van klasse D versterkers.

Wel ere wie ere toe komt, en dan moet je je er nog steeds bij neerleggen dat zowel de 41Hz als de Ucd180 behoorlijk onderdoen tov een goede AB, de vergelijking met de Ucd400 heb ik nooit gedaan omdat ik niemand ken met deze modules ( en nee ik koop die niet om die test daarmee te doen ), maar naar horen zeggen zijn deze iets beter.

Welke van de twee je moet nemen is vrij simpel, de Ucd is de winner tov alle 41Hz kits, met de vrij simpele reden dat deze het laag met rust laat en niks forceerd in het lage ( de 41Hz creerd een te sterk hoorbaar laag, wat word vervelen ). In het mid heeft de Ucd ook een voorsprong omdat ie in deze regione wat meer detail vertoond tov van de 41Hz, in de hoge regiones kan je van beide zeggen dat ze behoorlijk nalopen op de feiten. Waarbij de Ucd nog het voordeel bied dat ie stiller is ( S/R toch een stuk beter ). Trouwens hebben de 41Hz kits geen degelijke layout en zitten er tov de referentie borden van Tripath zelf grove fouten in.

Het probleem in classe D's is nog steeds hetzelfde probleem dat al jaren en jaren bestaat, en dat is niet met name de hoge THD ( totale harmonische distortie ), want deze is wegwerkbaar dmv meerdere manieren, maar de IMD ( intermodulatie distortie ), in het nederlands gezegd stuur een boel signalen in de amp en hoe beinvloed signaal 1 zich met signaal 2 en hoe reageren ze tov elkaar, dit laatste kan je verwoorden naar de detailering van een versterker of versterking. En dit is een probleem dat in classeD vooral aanwezig is tov andere classe AB's, en dit probleem zie ik nog niet verdwijnen van vandaag op morgen. De classe D's komen dankzij dit wel steeds zeer zacht en smooth over in de midband, maar geeft totaal geen correcte weergave, sommige mensen met een speaker met een schel achtig hoog gaan dit natuurlijk aangenaam vinden, maar het is geen weg naar een goede weergave.

1 ding wil ik nog kwijt, let een beetje op de kostprijs van de onderdelen rondom de versterker modules, de modules op zich gaan maar een fraktie zijn van de totale kostprijs, denk aan chassis, transfo's, koellichamen ( al valt dit hier wel mee natuurlijk ), bufferelco's en de stekkerverbindingen.

Dat gezegd spelen beide amps de meeste mid end commercieele produkten wel van de baan ( doch niet niet met grootse overtuiging ), enkel wanneer je deze amps gaat vergelijken met een lavardin en consoorten dan vallen ze een voor een door de mand.

Groetjes
Rudy

Wat doen die hele dure klasse AB's dan beter dan de midprice dingen? Principe is toch hetzelfde? Als ik het goed begrijp dan is de IM bij de hele dure AB's heel erg laag, veel lager dan die van een midprice, en is die van klasse D fundamenteel niet laag te krijgen. Toch gek dat ik mijn T-amp veel schoner vind klinken (en helemaal geen overdreven laag eerder het omgekeerde), dan dure AB's van over de 2000 euro. Zou aardig zijn als we mijn AMP1 en jouw AMP 2 konden vergelijken, als we elkaar mogen geloven qua luisterervaring zit er veel verschil tussen die versterkers.

Wat doen die hele dure klasse AB's dan beter dan de midprice dingen? Principe is toch hetzelfde?

Het basisprincype van de outputstage wel ja, maar daar stopt de vergelijking al.

Als ik het goed begrijp dan is de IM bij de hele dure AB's heel erg laag, veel lager dan die van een midprice, en is die van klasse D fundamenteel niet laag te krijgen.

Het is geen fundamenteel minpunt voor een classe D, maar een praktisch minpunt, men wil de distortie zo laag mogelijk houden en dit wil zeggen dat ze voor een behoorlijke hoge feedback moeten zorgen om de distortie van de outputstage weg te krijgen, want deze zorgd voor een pak distortie omdat ie in de praktijk niet snel genoeg kan schakelen omdat er anders teveel warmteverliezen zouden optreden in de mosfets of dat beide mosfets geleiden op sommige momenten ( met boem als gevolg .. ). Deze hoge feedback zorgd dan opzich wel voor lage THD maar dat doet niets uit tov de IMD, want deze word juist door de hoge feedback versterkt.
( in de thread tussen Ucd en zappuls op diyaudio staan er grafieken van beiden, en daar zie je het resultaat, THD lager dan -90dB, IMD niet eens op -60dB )

Standaard classe AB's hebben ook datzelfde probleem maar hier word het probleem veroorzaakt door het niet liniear zijn van de versterkertrappen ( bij de classeD's ook door het niet liniear zijn van de modulator, maar das een vak apart peins ik ), maar hier zijn al oplossingen voor ( al sinds 1980 ... ) maar worden vaak niet gebruikt door besparingen of het al bereikt hebben van de minimum opgestelde specs.

Het is trouwens vaak nuttiger om de IMD lager te maken dan de THD, omdat THD minder hoorbaar is omdat het in de regione ligd van de originele muziekinfo, daar IMD zich versprijd over heel de audioband ( en ook daarbuiten, maar daar hebben we weinig boeien aan ).

Toch gek dat ik mijn T-amp veel schoner vind klinken (en helemaal geen overdreven laag eerder het omgekeerde), dan dure AB's van over de 2000 euro. Zou aardig zijn als we mijn AMP1 en jouw AMP 2 konden vergelijken, als we elkaar mogen geloven qua luisterervaring zit er veel verschil tussen die versterkers.

"Schooner" is een kwestie van smaak, maar de afwerking en de scherpte van life optredens is totaal verdwenen met deze versterker, de trommelslagen en de cimbalen en zelfs de trompetten waar normaal je haar op je armen van komt recht te staan kwa scherpte is er gewoon niet meer, steeds dat overbraaf afronden en intomen van alle instrumenten. Alsof men op de laatste rij tegen de muur in de concertzaal zit.

En imo zullen de amps wel overeenkomen omdat ze zoizo dezelfde modulator gebruiken, waar uiteindelijk al veel word bepaald.

Groetjes
Rudy

Rudy schreef:

"Schooner" is een kwestie van smaak, maar de afwerking en de scherpte van life optredens is totaal verdwenen met deze versterker, de trommelslagen en de cimbalen en zelfs de trompetten waar normaal je haar op je armen van komt recht te staan kwa scherpte is er gewoon niet meer, steeds dat overbraaf afronden en intomen van alle instrumenten. Alsof men op de laatste rij tegen de muur in de concertzaal zit.

Is dit niet misschien een beetje de "angst" voor het laagdoorlaatfilter van de D-amps? Misschien zit het "gevoel" ook deels wel tussen je(/onze) oren. Heb je al eens een blinde AB-test gedaan toevallig? Lijkt me wel interessant. Ik meen echter zelf ook iets dergelijks te horen als ik mijn AMP1B vergelijk met mijn Parasound HCA-1000 AB-amp. Verschil is echter behoorlijk klein, maar ik denk dat ik nog steesd de Parasound prefereer.

Voor het budget (ook al tel je de voeding e.d. mee) vind ik dat je nog altijd een heel overtuigende amp kunt krijgen. Er is vast beter te krijgen, maar dan kom je vast al snel aan een ingewikkeld AB of A design, en ben je een enorme som geld kwijt aan je voeding.

Ik test zelden zelf amps deepspace, beetje te partijdig .... en heb er ook niet de ideale ruimte voor.

Ben meestal wel aanwezig maar dan als bediener van de testbox die de amps schakeld. Je mag namelijk nooit zelf weten welke er op staat anders is de test een beetje een flop. Dit is imo beter dan blind luisteren

Ook kleine volumeverschillen hebben eerder de neiging om verschillen te tonen die er niet zijn of dingen te verbergen die er juist wel zouden moeten zijn.

Maar al bij al is dit way offtopic.

Groetjes
Rudy

Rudy schreef:

"Schooner" is een kwestie van smaak, maar de afwerking en de scherpte van life optredens is totaal verdwenen met deze versterker, de trommelslagen en de cimbalen en zelfs de trompetten waar normaal je haar op je armen van komt recht te staan kwa scherpte is er gewoon niet meer, steeds dat overbraaf afronden en intomen van alle instrumenten. Alsof men op de laatste rij tegen de muur in de concertzaal zit.

Dat is stevige kritiek. Onder welke omstandigheden heb je de ucd beluisterd en waarmee vergelijk je?

De kritiek was tov de tripath, de Ucd deed het daar iets beter, maar kwam ook niet dichtbij de lavardin A80, allen in combinatie met de lavardin preamp ( hebben er maar 1 ) samen met de sony SE CDplayer.

Speakers waren dynaudio contour 3 & 1.3SE
( speaker zijn trouwens niet men favo's, maargoed, beter dan de mijn momenteel )

/edit, zoals ik al vermeld had, ik heb enkel de vergelijking kunnen maken met de Ucd180 ( zonder de AD upgrade ),dus kan hier geen oordeel over vellen ivm met de Ucd180AD en de Ucd400(AD)

Groetjes
Rudy

Bedankt voor alle antwoorden!
Uiteraard hebben deze technieken zo ook hun nadelen, maar als ik al bv een monoblok van Marantz kan wegspelen ben ik al tevreden.

Als ik het zo lees (vooral het commentaar van Rudy) heeft de UcD een kleine voorsprong. Dit in combinatie met het extra vermogen en het simpelere soldeerwerk (alleen de voeding) geeft mij het gevoel dat ik hiervoor moet gaan.

Ik heb dan nog wat algemene vraagjes over de Hypex-modules:


- Het verschil tussen de UcD180 en UcD400, is dat alleen maar het vermogen? Misschien kan ik in dat geval beter voor de 180 gaan met een goede voeding voor deze

- Voor 30 euro meer heb je een speciale buffertrap. Wat is het nut hiervan en is het de meerprijs waard?

- Is een softstart circuit nodig voor de voeding, of maak ik het mezelf dan overdreven moeilijk en duur?

- Ik ga dus monoblokken maken en wil dan ook het liefst discrete voedingen. alle transformatoren die ik zie hebben 2 secundaries. Zijn er ook goede ringkerntrafos met 1 secundary? Zo nee, kan ik de 2 dan gewoon parallel aansluiten zonder dat er problemen onstaan (met faseverschil enzo)?

Jasper schreef:

- Is een softstart circuit nodig voor de voeding, of maak ik het mezelf dan overdreven moeilijk en duur?

Ik weet niet hoe "plopperig" die modules zijn. Zijn ze dat wel, dan zou ik dat wel aanraden denk ik. Je hebt in ieder geval een NTC nodig voor de trafo, anders heb je kans dat je zekeringen eruit vliegen bij het aanzetten.

- Ik ga dus monoblokken maken en wil dan ook het liefst discrete voedingen. alle transformatoren die ik zie hebben 2 secundaries. Zijn er ook goede ringkerntrafos met 1 secundary? Zo nee, kan ik de 2 dan gewoon parallel aansluiten zonder dat er problemen onstaan (met faseverschil enzo)?

Twee secundaire wikkelingen heeft niks te maken met hoeveel amps je erop aanlsluit. De meeste amp hebben een +/0/- voeding nodig, en die kan je maken met die twee secundairen. Gewoon twee trafo's dus.

Rudy schreef:

Het is geen fundamenteel minpunt voor een classe D, maar een praktisch minpunt, men wil de distortie zo laag mogelijk houden en dit wil zeggen dat ze voor een behoorlijke hoge feedback moeten zorgen om de distortie van de outputstage weg te krijgen, want deze zorgd voor een pak distortie omdat ie in de praktijk niet snel genoeg kan schakelen omdat er anders teveel warmteverliezen zouden optreden in de mosfets of dat beide mosfets geleiden op sommige momenten ( met boem als gevolg .. ). Deze hoge feedback zorgd dan opzich wel voor lage THD maar dat doet niets uit tov de IMD, want deze word juist door de hoge feedback versterkt.
( in de thread tussen Ucd en zappuls op diyaudio staan er grafieken van beiden, en daar zie je het resultaat, THD lager dan -90dB, IMD niet eens op -60dB )
Rudy

Die slechte IMD en trouwens ook nog eens hoge THD geldt juist voor de Zappulse, een versterker die zeer open en detailrijk zou klinken (vaak geassocieerd met hoge IMD), ik heb hem zelf niet gehoord maar hij meet bepaald niet ideaal. De UCD zit op een respectabele IMD van -80 dB.

Het door jouw genoemde effect van juist vriendelijker hoog met hoge IMD daar heb ik nog nooit van gehoord, mensen klagen bij solid state juist altijd over het scherpe hoog in tegenstelling tot een mooie buizenbak. Wel vriendelijker geluid dus met relatief hoge 2de harmonische THD maar dat heeft niets met IMD te maken die juist extreem laag is bij een goede buizenversterker.

Het door jou genoemde afronden en achter in de zaal zitten dat ervaar ik niet zo, juist grote dynamiek en heel veel rust rond de instrumenten alsof je dwars door de opname heenkijkt. Wordt blijkbaar appels met peren vergelijken want we luisteren denk ik heel anders. Overigens netjes dat je toegeeft een beetje partijdig te zijn

Die slechte IMD en trouwens ook nog eens hoge THD geldt juist voor de Zappulse, een versterker die zeer open en detailrijk zou klinken (vaak geassocieerd met hoge IMD), ik heb hem zelf niet gehoord maar hij meet bepaald niet ideaal. De UCD zit op een respectabele IMD van -80 dB.

Het woord "zou" zegd genoeg imo, een leuke verkoopspolitiek als de rest van de cijfers niet meezit, en plotseling intresseerd ie zichzelf wel in cijfers, ook al humor opzich.
En trouwens de Zap heeft een lage IMD ( die 1kHz ) , het is de UCd die juist de hogere waarde heeft, de rest van de distortie rond de 9 en de 10kHz is totaal negeerbaar omdat het niet merkbaar is.

Het door jouw genoemde effect van juist vriendelijker hoog met hoge IMD daar heb ik nog nooit van gehoord

Bij deze .... en hoge THD is hier natuurlijk ook een oplossing voor, maar wie boeid het om steed naar dezelfde toonhoogte te luisteren, mij dus niet.
Er zijn hier artikels genoeg over te vinden, dit moet je dus niet aannemen van me, je kan het gewoon nalezen, en dit is ook al bekent van de jaren 60.

mensen klagen bij solid state juist altijd over het scherpe hoog in tegenstelling tot een mooie buizenbak

Bij solid state is het zo dat wanneer de amp klipped het hoge ontzettend schel word, en dit gebeurd nogal snel ( te snel ), dit fenomeen hebben de buizenbroederes niet omdat deze enkel in zen 2de en 3de harmonische klipped, en de solid state doet dit in zen grotendeels oneven harmonische en dit tot het einde van de bandbreedfte van de amp ( dus in heel zen hoge regione, in de lage tonden word dit als aangenaam aanshouwd ). Heeft niets met imd te maken. Een fenomeen dat bij vermogen amps wel opgelost kan worden met softclippingscircuits of anders genoemd anti satturatie circuits ( vaak gewoon wat diodes ).

En het gaat me niet tov de zappulse, maar als je de datasheet ziet van de tripath dan kan je deze vergelijken met de Ucd en daar gaat het juist om.

juist grote dynamiek en heel veel rust rond de instrumenten alsof je dwars door de opname heenkijkt

Behoorlijk wat tegenspraken in 1 zin.

Wordt blijkbaar appels met peren vergelijken want we luisteren denk ik heel anders. Overigens netjes dat je toegeeft een beetje partijdig te zijn

De andere 3 mensen niet .... en we wisten zoiezo niet waar we heen luisterde, dus ja ik ben partijdig, maar als je niet weet waar je momenteel heen luisterd zal dat weinig tot niets uitmaken imo.
En volledige onpartijdige mensen bestaan niet, en ZEKER niet in de zelfbouw, sentimenteele waarde primeerd in deze hobby, meer dan je zelf ook maar wil beseffen.

En ivm buizen, been there, done that ...
Mocht je willen weten wat hun zo speciaal maakt ( zogezegd dan ... )
http://users.pandora.be/rudyakaarno/For ... edback.pdf

Verder heb ik daar weinig offtopic aan toe te voegen.

- Het verschil tussen de UcD180 en UcD400, is dat alleen maar het vermogen? Misschien kan ik in dat geval beter voor de 180 gaan met een goede voeding voor deze

Beide zijn buiten het vermogen best nog wel verschillend

- Voor 30 euro meer heb je een speciale buffertrap. Wat is het nut hiervan en is het de meerprijs waard?

Dit ga je zelf moeten beslissen imo. Is lastigoordelen over een ander zen geld.

Is een softstart circuit nodig voor de voeding, of maak ik het mezelf dan overdreven moeilijk en duur?

Als je transfo"s gebruikt van <220VA niet, zijn ze 220VA kan je er nog net aan ontkomen, hierboven zijn ze een verplichting omdat je anders je zekering gaat moeten overdimensioneren, en dit is naar veiligheid toe een slechte zaak. Ook voor de levensduur van de bruggelijkrichter/elco combo is dit een goede zaak.

Ik ga dus monoblokken maken en wil dan ook het liefst discrete voedingen. alle transformatoren die ik zie hebben 2 secundaries. Zijn er ook goede ringkerntrafos met 1 secundary? Zo nee, kan ik de 2 dan gewoon parallel aansluiten zonder dat er problemen onstaan (met faseverschil enzo)?

Wat je nodig hebt zijn juist transfo's met dubbel secundaire wikkelingen, en dit per eindtrap als je volledig mono wil gaan ( trouwens een aanrader bij je eerste amp, maakt het bekabelen makkelijker ).
Voor meer en duidelijkere info zou je de manuals best eens nalezen op de site van hypex. Best eenvoudig en nuttig en zeer compleet.

Groetjes
Rudy

Rudy schreef:

En trouwens de Zap heeft een lage IMD ( die 1kHz ) , het is de UCd die juist de hogere waarde heeft, de rest van de distortie rond de 9 en de 10kHz is totaal negeerbaar omdat het niet merkbaar is.

Ik wil graag weer wat leren, kun je me verwijzen naar een artikel waarin experimenten met een luisterpanel zijn gedaan waarin deze stelling van jou bewezen wordt? Ik vind het heel onlogisch dat al die troep rond 9 en 10 kHz niet merkbaar zou zijn, moet je nagaan wat een verhoging van ruisvloerniveau bij complexere signalen dan slechts 2 sinussen.

Verder, zie deze link: http://www.hypex.nl/classd/imd%20zap%20 ... w%202w.pdf

Blauw is bijna voor alle frequenties lager en blauw is de UCD400

Jasper, ik denk dat je inderdaad met de UcD400 voor dat budget moeilijk iets beters kan krijgen, zeker indien je weinig ervaring hebt met zelfbouw.

Ik wil graag weer wat leren, kun je me verwijzen naar een artikel waarin experimenten met een luisterpanel zijn gedaan waarin deze stelling van jou bewezen wordt? Ik vind het heel onlogisch dat al die troep rond 9 en 10 kHz niet merkbaar zou zijn, moet je nagaan wat een verhoging van ruisvloerniveau bij complexere signalen dan slechts 2 sinussen

Dat is wel een probleem, dat kan niemand ontkennen, maar wij mensen hebben minder moeite om signalen uit elkaar te halen die verder van elkaar gelegen zijn dan dichtbij. En dit primeerd wel degelijk boven de aanwezige harmonischen.
Let wel op de frequenties rondom de basisfreqenties zijn juist gecreerd door de IMD van de originele signalen, dus als de 1kHz daalt dan dalen de restanten rondom 9 en 10kHz ook.

Zal morgen eventueel is zoeken naar info ivm distortie en hoe we die horen en omzetten en hoe onze gevoeligheid daaromtrend. Staat ergens nog op men bakkie.

Blauw is bijna voor alle frequenties lager en blauw is de UCD400

De 400 blijkt idd een stuk beter te zijn, dat moe 'k gewoon toegeven.
Maar om een gedacht te geven, de lavardin ( en 1 blok van mezelf ) zitten met zen imd op een onmeetbare waarde voor men meettoestellen, en das op -105dB ( bij 1W ), daar neemd de ruis het over in mijn geval.
Check trouwens de datasheet van de tripath maar, goed nieuws vind je daar niet egt ivm imd.

Jasper, ik denk dat je inderdaad met de UcD400 voor dat budget moeilijk iets beters kan krijgen, zeker indien je weinig ervaring hebt met zelfbouw.

Das een feit.

Groetjes
Rudy / die moet gaan dodokes doen

Got it

http://users.pandora.be/rudyakaarno/For ... thesis.pdf

Voor als ie offline is, zoek gewoon de naam op in je google, meerderen hebben dit online staan, ook velen universiteiten delen dergerlijke informatie. ( kan het niet heel men leven online hebben staan he )

Bladzijde 48 ivm het subject hier ( tone masking ), maar eerlijk gezegd als amps je intresseren en je wil weten hoe je die cijfers moet benaderen en interpreteren is het zeer intressant om heel de handel even door te lezen.

Groetjes
Rudy

Thanks! Als ik tijd heb ga ik dat idd "ff" doen

Dank Rudy! Ik wordt nu wel heel nieuwsgierig naar die Lavardin. Anderen op dit forum hier ervaring mee? En kun je wat meer vertellen over jouw monoblok, is dat voor de wat meer ervaren zelfbouwer hier te doen?

Leuke info, Rudy en Jeroen bedankt!

En jullie houden het ook nog netjes tegen mekaar, pluimpje

Maar Rudy, je bent niet zo tevreden over het laag van de T-Amp2 merk ik overal , is dit laag vooral harder dan het hoog (dus verhouding zeg maar) of is er nog meer aan het handje?
Want als het een verhoudingskwestie is dan maakt het voor mij niks uit . Anders zou ik het wel erg jammer vinden!

Dank Rudy! Ik wordt nu wel heel nieuwsgierig naar die Lavardin. Anderen op dit forum hier ervaring mee? En kun je wat meer vertellen over jouw monoblok, is dat voor de wat meer ervaren zelfbouwer hier te doen?

Men monoblok is deels een verdere uitwerking van de patenten van lavardin ( inputstage ) in combinatie met de "papieren" van malcom hawksford (error correctie, Vbe liniearisaties en feedforward theorie ).
Probleem dat zich in die amp steld ( en nog steeds geen goeie oplossing voor gevonden trouwens ) is dat ik hem in classe A moet zetten of ie loopt weg van zen instelstroom ( met stukgaan als gevolg, zekering toch ), nu is dat op zich geen probleem want het is maar een 20watter om die handel uit te testen ( en te luisteren ), maar de uiteindelijke bedoeling is om daar een ~100W uit te halen, maar das natuurlijk behoorlijk onpraktisch in klasse A. ( voor mij toch, het moet nog hefbaar en betaalbaar blijven ... ). Het euvel kan simpel opgelost worden door ook in de outpustage(s) de hawksford error correctie toe te passen ( deze regeld zelf zen instelstroom van de eindtrap ), maar dat betekent weeral meer componenten en meer drivers die moeten gekoeld worden.
Maar daar je hoor je gegarandeerd nog wel meer over, maar als eerste discrete amp raad ik het wel niet aan, daar meeste amps ~10transistoren hebben, dergerlijke toestanden verdrie a viervoudigen dit aantal, en het aantal mogelijkheden op fouten gaat dus ook omhoog. Maar je zal moeten wachten tot ie volledig werkt, kga je geen ding in je handen stoppen dat nog praktische problemen bevat.

Maar Rudy, je bent niet zo tevreden over het laag van de T-Amp2 merk ik overal , is dit laag vooral harder dan het hoog (dus verhouding zeg maar) of is er nog meer aan het handje?
Want als het een verhoudingskwestie is dan maakt het voor mij niks uit . Anders zou ik het wel erg jammer vinden!

Dit kan meerdere redene hebben waarom we dat ondervonden hebben, let op Jeroen had die indruk niet.
Het kan evengoed een gevolg zijn dat dit naar boven komt omdat de midrange minder accuraat naar boven komt, zodat je zelf op andere dingen gaat focussen, kwa controle doet ie zen werk zeer goed en dit is behoorlijk belangrijk bij grote ( en zware ) membranen.
Jut don't worry and repair the dahm thing

Groetjes
Rudy

Rudy schreef:

Jut don't worry and repair the dahm thing

Wees niet bang hoor, ik pruts net zolang totdat ie het doet
En helaas zal mijn kamer veel meer roet in het eten gooien dan de amp of woofer.

Zoals sommigen weten zijn we al jaren bezig met klasse-A. Recent hebben we de UcD modules toegevoegd en we ontwikkelen nu ook praktische toepassingen waaronder complete versterkers.
De ervaringen tot nu toe zijn schrikbarend positief. In vergelijking met klasse-A ontwerpen (zonder tegenkoppeling) is het laag veel beter gecontroleerd, detail is toegenomen, maar de ruimtelijke ervaring is anders. M.b.t. het laatste het lijkt of solisten meer naar voren komen en je zit als het ware een paar rijen naar voren in de concertzaal.
Het aardige van die UcD's is ook dat er weinig (storende) straling optreedt.
In onze sets wordt een voeding toegepast zoals we met klasse-A gewend waren. Dat wil zeggen dat er een pi-filter in zit en onderdrukking van de schakelpieken in de gelijkrichters. Het is dan wat duurder, maar het klinkt beter. Ook krijgt elk kanaal een eigen gelijkrichter en afvlakking.
In een andere versie passen we andere op amps toe aan de ingang. Daarmee wordt de ruimte in de opname nog wat beter afgebeeld.
Tot zover hoed af voor Hypex!

misschien interessant voor de topic starter:

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=25655.0

de heren van hypex zijn zelf ook actief in het topic.

er zit ook een gebruiker "matjans" tussen die op z'n homepage een "cookbook" heeft gemaakt voor de Hypex modules.

de prestaties van de hypex modules zijn sterk afhankelijk van de voeding:
slitfoils zijn hier te prefereren.

In onze sets wordt een voeding toegepast zoals we met klasse-A gewend waren. Dat wil zeggen dat er een pi-filter in zit en onderdrukking van de schakelpieken in de gelijkrichters.

Klasse D en pi filters ?
Niet egt een upgrade maar 100% een downgrade.

Groetjes
Rudy