forum.zelfbouwaudio.nl

http://madspeaker.com/Projects/VifaP17/P17mod.htm

Heeft iemand ervaring met deze modificatie? Ben daar benieuwd naar omdat ik nu een maandje testdraai met deze midwoofer, en alles kan nu eenmaal beter...
Overigens de aanduiding P17WJ is hetzelfde als 17WP200.

met lijm gaan spelen op je speaker lijkt mij geen slim plan. probeer dan iets op het filter te wijzigen om je gewenste geluid te krijgen

By measurement, the increase in clarity and detail is almost 10 db

Vraag me toch afhoe je dergelijke subjectieve zaken kunt meten in dB's...

Op zich kan het prima werken. Je voegt plaatselijk wat massa toe waardoor partiele trillingen in de conus onderdrukt worden. Maar zoiets moet je toch ook met een goed filter kunnen onderdrukken?

[ Maar zoiets moet je toch ook met een goed filter kunnen onderdrukken?[/quote]

Heb ik ook al gedaan hoor, op 1,7khz met 12db. De lijm werkt ook voornamelijk boven 3 khz, Mckenzie houdt er nogal van om de P17 ongefilterd te gebruiken vandaar denk ik dat hij tot dit soort dingen komt. Op dit moment luister ik ook even zonder filter (met de tweeter afgekoppeld) en het klinkt als een transistorradiootje, het bundelt ook nog stevig. Knudde.
Ik was nieuwsgierig naar die fasekegel, misschien heeft dat onder 1700hz ook nog gunstige effecten

een truuk die ik vroeger op mijn (vooral Davis) units al eens toepaste is het weghalen van materiaal ipv van het toevoegen.
Of dat verbetering gaf weet ik niet zozeer, maar het stond wel omdat de unit dan getuned was!

Ik gebruikte een frekwentiegenerator om de unit en een autostroboskooplamp aan te sturen. De lamp richte ik dan op de conus. Daar waar je beweging zag schuurde ik dan wat materiaal weg rond de betreffende plek. Het was een straatje zonder einde want die plek ging weg en kwam op een andere plaats weer terug.

ED.

daniel schreef:

Op zich kan het prima werken. Je voegt plaatselijk wat massa toe waardoor partiele trillingen in de conus onderdrukt worden. Maar zoiets moet je toch ook met een goed filter kunnen onderdrukken?

Nee dat kan niet, met een filter verminder je het geluidsniveau waarop de resonantie zit, maar de resonantie blijft bestaan, is alleen minder hoorbaar. De originele grondtoon wordt ook meeverzwakt.

Met een fysieke modificatie kun je mogelijk de resonantie zelf laten verdwijnen.

Maar dan is het resultaat toch hetzelfde? Als je die grondtoon onderdrukt tot een niveau waar ie niet meer stoort ben je er toch ook.

Het is een elegante oplossing geef ik toe, maar zou er zelf niet snel aan beginnen aangezien je de mogelijke negatieve bij-effecten niet kent. Invloed van oplosmiddelen op lijmverbindingen, thermische invloeden agv het verwijderen van de stofkap, etc.

daniel schreef:

thermische invloeden agv het verwijderen van de stofkap

Die invloed zal ieder geval positief zijn/

Wat het is met resonanties is dat ze ook een uitslinger tijd hebben. Het duurt langer voor het membraam stil staat op het punt waarop de resonantie zich bevindt. Haal je de resonantie weg dan zal de conus geen nare na slingering hebben.
Ook al compenseer je de piek in dB's, in een waterval diagram zal je de resonantie nog terug zien.

Die invloed zal ieder geval positief zijn/

Nog een positieve invloed van de afwezigheid van de stofkap is dat de lucht daaronder zo sterk gecomprimeerd word dat dat vervorming geeft, een van de redenen voor het aanbrengen van fasekegels of het doorboren van de poolkern. Geen van die zaken bij de 17WP200. Maar goed, al met al is er best naar te luisteren.
Als dat niet meer kan pas ik Asterduks methode toe en schuur de hele conus weg.javascript:emoticon('')
Wink

Wat het is met resonanties is dat ze ook een uitslinger tijd hebben. Het duurt langer voor het membraam stil staat op het punt waarop de resonantie zich bevindt. Haal je de resonantie weg dan zal de conus geen nare na slingering hebben.

Resonantie is toch naslingering?

Ook al compenseer je de piek in dB's, in een waterval diagram zal je de resonantie nog terug zien.[/quote]

Yep.

Gaat geloof ik niet goed met dat quoten en die emoticons...

Me, computernerd....

Ik begrijp niet waarom je deze driver nog zou aanschaffen anders dan in een compleet ontwerp zoals de Vifa impuls, in het geval dat je wellicht niet zo goed bent in ontwerp van kasten en filters.

Als je zelf een speaker verzint, komt deze nogal verouderde driver gewoon niet in aanmerking. Ik heb vroeger de 17WP200 ook met veel plezier gebruikt. Maar tegenwoordig koop je voor hetzelfde geld de Peerless HDS 180 Exclusive en dat is een hele andere orde van kwaliteit.

Los daarvan lijkt me de modificatie helemaal niet zo gek. Maar beslist niet toepassen in een bestaand ontwerp omdat je dan het hele filter moet gaan aanpassen.

Ik had ze nog liggen van 8 of 9 jaar geleden toen ik ze gelijk met veel andere spullen kocht. Ze kwamen vanzelf (goedkoop) mee. Nu had ik die Vifa's zeker niet nieuw aangeschaft want er is zoveel moois nu, en betaalbaar zoals die Peerless' van jou of de Basic line van Seas. Vanuit een ander project had ik nog Dynaudio tweeters liggen en ziedaar een combinatie.
Filterschema's op internet opgescharreld, o.a. van de Impuls en jouw modificatie en maar gaan luisteren, verder op het gehoor afgemaakt. Ervaring van vroeger kwam van pas.
Maar, ik zou graag een keer iets willen doen met top units, komt wel een keer....