forum.zelfbouwaudio.nl

Hallo allemaal,

Ik heb al veel gelezen op het forum maar desondanks is dit mijn eerste post.
Die was onvermijdelijk want zoals wel vaker levert veel lezen ook veel vragen op.

Wat is er gaande?

Ik wil graag twee (sub)woofers onder mijn monitorspeakers.
Alleen muziekweergave
Hoeven niet heel diep
Wel strak en gedetailleerd
Hoog rendement
Liefst passief aangestuurd en gefilterd


Mijn huidige monitoren zijn Reference 3a series Master, MMC. Dit is een voorganger van de huidige MM di Capo i.
Een 2-weg monitor waarvan de woofer geen crossover heeft.
Deze speakers spelen rond 91/92db (1w/1m)
-3dB pnt ligt rond 45Hz
-6dB pnt ligt rond 42Hz

Versterker:
Sugden A21a. 25 watt klasse A. Geen krachtpatser dus, maar met de Reference 3a klinkt het prachtig.

Ik wil het liefst passieve subwoofers om twee redenen.
1. Ik denk dat het toevoegen van extra's (zoals versterkers) ten koste gaat van de kwaliteit
2. Ik wil de kosten beperkt houden.

Ik weet dat er passieve subwoofers zijn die met een hoog rendement spelen. Reference 3a heeft zelf zo'n subwoofer gehad (La Suprema II) als aanvulling op de royal virtuoso monitoren. Een isobaric ontwerp met 2 x 8" woofers per kanaal.

Dan nog een paar randvoorwaarden
Liever niet breder dan 31 cm (de breedte van de monitoren). Hier mag evt. van afgeweken worden.
Budget rond € 750,- per paar (+- 10%)
And last but not least: Ik heb nog weinig verstand van speakerbouw. Ik heb wél goeie oren...

Al met al wordt het ineens dus een vrij moeilijk vraagstuk.

Ik heb ondertussen gekeken naar de Eton 11/581/50 HEX.
Wel een beetje prijzig maar wel 91dB rendement. Ik heb het topic op HTforum hierover uitgebreid gelezen.

Ik ben heel benieuwd naar jullie ideeën over mijn vraagstuk.

Ik zie uit naar jullie reacties.

Groet!

Ruben

Ik denk dat je kosten en kwaliteittechnisch beter uit komt als je de subwoofers juist actief laat aansturen. Passieve filtering onder de 100Hz kan wel, maar dan krijg je idiote componenten.

Waarom denk je dat meer elementen het geluid slechter laat worden? Een wisselfilter dat uit meer bestaat dan alleen een hoog- en laagdoorlaat, maar wat ook wat correctie doet en en bafflestep aanpakt, klinkt in de juiste ontwerpen toch uiteindelijk ook beter dan een hele simpele met minder elementen?

ik denk dat de eton`s kwa karakter keurig bij de monitors zullen passen
wel zou ik uitijken naar een actieve oplossing

Hoe bedoel je dat de woofer geen crossover heeft? Het lijkt me toch wel dat de woof in het hoog wordt afgefilterd.
Ik zou ook voor actief gaan, daar bereik je veel meer mee en je kan het goed op je luisterruimte afstellen. 2x10" per kant is heeel erg leuk. Als je puur voor de muziek gaat is een gesloten systeem wel zo mooi. Misschien 2x peerless per kant?

De woofer valt van zichzelf 'mooi' af. Zowel aan de boven- als aan de onderkant.

Wat betreft passief of actief zou ik evt. een pre-out op mijn versterker kunnen maken en daar een eindversterker met volumeregeling aanhangen voor de woofers, om zo rendementsverschillen op te vangen.

Ik wil graag zo min mogelijk schakels in de keten. Dus ik ben een beetje huiverig voor plate-amps inclusief allerlei regelaars. Laat staan software gestuurde crossovers.

Maar, zoals gezegd, ik ben geen kenner en wat nodig is is nodig... Ik sta open voor jullie ideeën.

Groet!

Ik denk niet dat je te bang moet zijn voor allemaal regelaars. Meestal valt het ook wel mee op de meeste plateamps. Het punt is een beetje dat zeker op het gebied van laag het handig is dat je het onder controle hebt, zowel technisch als akoestisch.

Elke ruimte heeft zijn akoestische problemen en wat je vaak hoort in ruimtes zijn staande golven op laag freq (>60Hz). Om een goed geheel te hebben is het handig om de intensiteit van het laag onder controle te hebben en het liefst ook nog bepaalde freq pieken er uit te halen.
Als je bv een hypex ucd plateamp koopt dat koop je een fantastisch product die absoluut niet onderdoet voor een boven gemiddelde eindversterker.

Mijn advies is om af te stappen van het principe 'zo weinig mogelijk schakels in de keten'. Dat is in theorie misschien een heel mooi principe. Het is naar mijn mening een beetje een audiofiel dogma en eerlijk gezegd vind ik het een misvatting. Als je dit niet wilt, kan ik je niet van advies voorzien.

Een woofer een fullrange signaal sturen en vertrouwen op het natuurlijk afvallen zou mijn keus zacht gezegd niet zijn. Dan gaat-ie tot een behoorlijk hoge frequentie nog steeds weergeven, met alle nadelige gevolgen van dien.

Zo'n soort project ben ik ook aan het overwegen als aanvulling voor mijn Hatt MkIII's. Ik zat te denken aan slanke kasten met elk twee woofers aan de zijkant, dus vier in totaal. Eentje zo hoog mogelijk en de andere zo laag mogelijk bij de grod om zo veel mogelijk problemen met mijn luisterruimte te voorkomen.

De monitoren zou ik gesloten maken door de bass-reflex pijp af te dichten.

Voor de aansturing zou ik graag DSPen, ook vanwege de koppeling met de rest van het systeem en de ruimte.

@JvS
ik had het over de woofer van mijn monitoren. Die zijn ongefilterd. Daar zijn ze voor ontworpen.
De subwoofers, die ik wil gaan bouwen, worden uiteraard wel gefilterd... En evt. dus toch actief aangestuurd.

Binnen dat budget is veel mogelijk

Een reckhorn A403 geeft al vrij veel mogelijkheden - traploze fase instelling is een must als je 't mij vraagt.
DSP lijkt me helemaal prima, mogelijk i.c.m. cornerwoofers bijvoorbeeld.

Het hele verhaal van rendement etc. vervalt bij actieve aansturing. Passief filteren - zo laag - is kostbaar + controle verlies, moet je echt niet willen en is ook niet nodig bij jouw budget.

Er zijn veel interessante topics hierover...

succes

hoi Ruben.

ik heb dezelfde speakers al een jaar of 10 op diverse 10W buizenversterkers waaronder Audio Note. En ze blijven me al die tijd nog boeien. Ik ben al bij heel wat high-end shows geweest en heb hele mooie dingen gehoord, maar kom altijd nog weer tevreden thuis. Ik kijk er dan ook een beetje van op dat je hier een subwoofer bij wilt. Ik heb ze kunnen kopen omdat de vorige eigenaar vond dat er teveel bas in zat.
Het zijn kwalitatief zeer hoogwaardige speakers die heel ver doorschalen met de kwaliteit van de elektronica die er voor hangt. Ze zijn ook uitermate geschikt voor buizenversterkers doordat er geen spoelen inzitten die de dempingsfactor aantasten, een nette impedantie hebben en een hoog rendement van 92.5 dB/W.

Als jij zegt dat het -3dB punt bij 45Hz ligt (dat is al een hele mooie waarde) wat denk je dan nog te kunnen winnen met subwoofers? Is het de hoeveelheid bas die onvoldoende is of loopt het niet ver genoeg door? Is de bas te mager of te wollig? Ik denk dat jij de schuld van je probleem best wel eens op de verkeerde zou kunnen schuiven (akoestiek, versterker). En met een verkeerde diagnose ga je het probleem niet oplossen en en ben je wel geld kwijt maar geen steek verder.

Nog een waarschuwing, en met alle respect voor de forummers met veel ervaring in speakerbouw hier, ik denk dat je aan het verkeerde adres bent. Er zijn een aantal mensen hier die geen waardering of respect hebben voor de visie achter de Reference3A (ik zal geen namen noemen JVS ). Met de oplossingen die ze aandragen ga je niet blij worden (als jij zegt dat je goeie oren hebt dan denk ik dat ik een aardig idee hebt waar je heen wilt). Ik heb zelf niet zo lang geleden geprobeerd met een Reckhorn ertussen. Nou, er bleef van het geluidsbeeld geen spaan heel. Het was echt (bij gebrek aan smilie :tranenmettuiten: ) .

Als je het met een subwoofer op wilt lossen zou ik ervoor zorgen dat je signaal afsplitst vóór de versterker naar de sub en het hoog absoluut onaangetast laat of je verpest het voornaamste pluspunt van de speaker dat hem geniaal maakt. Anders gezegd; dan degradeer je een speaker van €3000pp naar 1 van €500pp. En dan misschien een dipoolwoofer (of beter gezegd: Ripol en dan aktief aangestuurd - alléén de sub).

Heb je al eens een echte klasse A versterker geprobeerd? En dan bedoel ik een buizenversterker. Je zult verbaasd staan wat er uit komt met een simpele 10W single-ended buizenversterker. Deze speaker begint pas te stralen met een minimalistische opzet.
Jouw versterker is echt wel een klassieker en een zeer goede transistor versterker (je voelt de maar al aankomen...) maar hoe 'vers' klinkt hij nog? Transistorversterkers gaan ook in klank achteruit, zeker als ze zo heet worden door de klasse-A schakeling. Ik heb eens iemand met een gereviseerde oude Musical Fidelity A1 (ook zo'n klasse A kacheltje) een buizenversterker aangeraden en dat maakte echt heel veel verschil. Het kan veel beter voor minder geld. Mijn laatste upgrades hebben alleen maar geld opgeleverd.

Je bent overigens welkom om eens te komen luisteren. Ik heb 3 buizenversterkers, de Ref3A MC en ik kan een paar ripoles lenen als ik het even vantevoren weet.

Beste ]eep,

Dank je wel voor je uitgebreide reactie!
Je verhaal spreekt me inderdaad aan.
Een paar dingen:
Die Ripol subs heb ik inderdaad al eens naar gekeken. Echter nooit beluisterd. Maar stond dus toch op mijn lijstje. Interessant dus.

Verder; het laag dat nu uit mijn speakers komt is heel bevredigend. Ik vind het redelijk diep en goed strak en gecontrolleerd. Ik heb daar helemaal geen klachten over. Ik mis alleen dat fundament wanneer je juist zachtjes speelt. Ik heb vaak de neiging om hem wat verder open te draaien. En juist dan begint het mid-hoog weer wat te irriteren doordat ik een vrij harde ruimte heb.

Ik wil dus juist op een laag volume een redelijk laag fundament hebben. Dat is eigenlijk wat ik wil.
Van het weekend veel geluisterd en de komende tijd staat nu; mede door jouw bericht, het experimenteren met de opstelling op het programma. Het zou kunnen dat mijn luisterplek rond een knoop gesitueerd is natuurlijk.
(Wat laag betreft kan ik trouwens het beste op het toilet zitten want daar tril je bijna van de pot af Maar dat klinkt dan weer niet zo strak... Na goed; ik dwaal af.

Je aanbod om een keer te komen luisteren waardeer ik zeer en dat lijkt me heel leuk. Alleen even een gaatje vinden. Uiteraard ben ik dan geïnteresseerd in het verschil mét en zonder ripol subs. Maar dat laat ik dan allemaal op tijd weten.

Ik waardeer verder alle reacties enorm en lees ze met veel plezier. Het laatste woord is er bij mij nog lang niet over gesproken.

Veel groeten,

Ruben

Ik wil dus juist op een laag volume een redelijk laag fundament hebben. Dat is eigenlijk wat ik wil.

Dat klinkt heel erg naar (gemis aan) buizenversterker. Dat is in mijn ervaring een sterk punt van buizenversterkers dat, ook al staat het volume laag, je toch een vol geluid hebt. Pas met transistor versterkers kreeg je de zgn "loudness-"knop op versterkers. Dat is precies wat jij beschrijft.

Bekend verschijnsel. Een versterker met een slechte dempingsfactor slingert de bas op en dat kan gunstig uitpakken in een ruimte die het midden teveel bevoordeelt.

http://www.soundstagemagazine.com/measu ... _mmdecapo/

De voorganger van de speaker met deze metingen? Dat kan alleen lekker klinken onder bepaalde omstandigheden en al helemaal niet met een eerlijke versterker. Dan hoop ik toch dat de voorganger die jij dus hebt eigenlijk veel beter was...in blinde testen zeggen luisteraars over een dergelijke respons namelijk: NO!

Zie bijgaande link pagina 10 en 11. http://www.theaudiocritic.com/back_issu ... c_28_r.pdf

Weet er iemand meer het fijne over de series Master MMC? Dan is het veel beter mogelijk om gerichte adviezen te geven vanuit technisch perspectief.

Als ik jou was zou ik sowieso her en der wat luisteren, een idee krijgen wat typen subwoofers doen (gesloten/br of ripole of w-frame). Het hang ook heel erg af van jou luisterruimte. Ripoles en w-frame's zijn heel erg afhankelijk van waar je ze plaatst. Verder is de efficientie van een Ripole niet heel hoog, dit kan je natuulrijk aanpassen door een actieve sub, maar het heeft wel tot gevolg dat ze niet heel hard gaan.
Ik weet wat hard genoeg voor je is en hoe je luisterruimte er uit ziet.

Nog een waarschuwing, en met alle respect voor de forummers met veel ervaring in speakerbouw hier, ik denk dat je aan het verkeerde adres bent. Er zijn een aantal mensen hier die geen waardering of respect hebben voor de visie achter de Reference3A (ik zal geen namen noemen JVS ). Met de oplossingen die ze aandragen ga je niet blij worden (als jij zegt dat je goeie oren hebt dan denk ik dat ik een aardig idee hebt waar je heen wilt). Ik heb zelf niet zo lang geleden geprobeerd met een Reckhorn ertussen. Nou, er bleef van het geluidsbeeld geen spaan heel. Het was echt (bij gebrek aan smilie :tranenmettuiten: ) .

hypex en reckhorn, behringer of lyngdorf... in principe wil je niets in je keten plaatsen.

Bij experimenten de frontspeakers af te filteren door de subwoofermodule ging steeds mijn stereobeeld naar de knoppen, dus inderdaad liever niet zo

Een subwoofer module voor je subwoofer is prima. Met dit budget kom je niet aan een velodyne sms-1 subfilter incl stereo sub.

XTZ heeft een roomanalyzer a 199,-


Misschien geheel tegen de verwachting in ben ik gaan speuren naar de 3A's en heb met veel waardering zitten lezen over de ontwerpkeuzes etc. Lijkt me prachtig spul. Maar een goede sub zal daar altijd wat aan kunnen toevoegen, mits je maar vroeg filtert en de fase goed kunt inregelen.

Een dipool sub gaat niet snel heel erg diep, en anders houd je geen rendement over. Dan vliegt het budget er dus ook snel doorheen. Een over cornersubwoofers is hier al een en ander geschreven, dat ben je wellicht al tegen gekomen.


Kortom: het kan heel goed zijn dat je hier voor dat budget wel een goede sub aanvulling gaat vinden.

Een dipool gaat niet snel......... ?

haha

dipool sub gaat niet snel heel erg diep

bedoel: 20-45 Hz sub gebied... meestal wordt onder 35 Hz een gesloten sub gebruikt. Maar dipool kan het wel, maar dan ben je met 2 12" units niet klaar

ik zat met mijn gedachten over de ripol ook bij 2x12" of 2x15" per kant.

Het moet niet perse heel duur zijn. Ik kwam net n 18" tegen met Fo van 27Hz en rendement van 98dB/W voor €50. Maarja dat is natuurlijk geen Eton oid. En anders heeft A&D Audio wel wat leuke.

Ik denk dat de vraag ook niet zozeer is "ik wil een subwoofer"als "ik wil graag bij laag volume hetzelfde warme geluid". Dat hoef je niet perse met een subwoofer op te lossen. Ik denk dat als je de Sugden vervangt door een leuke Yarland dat je dan flink geld overhoud, het geluid beter is en het probleem over.

@jeroen_d

Weet er iemand meer het fijne over de series Master MMC?

Ik schreef daarvoor al:

ik heb dezelfde speakers al een jaar of 10 op diverse 10W buizenversterkers waaronder Audio Note.

Ik heb net een sire gevonden waar heel veel info is over Reference3A speakers.
http://www.audiocircle.com/index.php?board=53.0
De woofer is een eigen ontwikkelde (op spec?) 20cm carbon woofer met een papieren (?) dustcap met een wat plakkerige coating die een zeer beheerste afval in het hoog heeft met heel weinig cone-breakup pieken. Daar is hij speciaal op ontwikkeld zodat hij zonder filter fullrange aangestuurd kan worden.
De tweeter is verder niet bijzonder. Gewoon een 1" softdome met kleine waveguide/hoorntje die via een (5.6uF?) condensator is aangesloten. Hij lijkt op de Morel Cat378 als 2 druppels water op de Scanspeak D2606/920000 (ø104mm).
De basreflex is getuned op iets boven 45Hz.
De baffle staat onder een hoek van 9° om staande golven in de kast tegen te gaan, frequentiekarakteristiek en time-alignment van de tweeter tov de woofer juist te krijgen. De tweeter zit iets uit het midden. De speaker is gemaakt op goede fase karakteristiek.

Hij lijkt erg op deze: http://www.highendsound.nl/studiomaster.html
Er zitten wel wat typos in de tekst btw.

De overnamefrequentie is iets van 3000Hz.

ik heb net een paar fotos gevonden van iemand die ze had staan en ze wilde verkopen:
http://forums.audioreview.com/showthread.php?t=31396

You have a VERY RARE pair of Reference 3A Serie Master Master Control MMC Monitors made in Loudun, France. Don’t be fooled by low-ball estimates or appraisals by people who would like to “steal” them from you. These speakers were $5000 when new, are extremely desirable, and are worth $5000+ today. While they are very similar in appearance to other Reference 3A monitor speakers such as the Dulcet, the Serie Master Master Control MMC Monitors were hand-built by the original designer, Daniel Dehay. There were less than 100 made and they are VERY collectible. Not to mention, they sound magical and are unmatched by anything made today.

Ik heb overigens paartje 04326.
Ik heb hier een paar Rogers LS3/5a's voor ingeruild. Maar deze ga ik dus nooit meer wegdoen.

Ik heb ook nog een site gevonden met heel erg veel gebruikerservaringen over Reference3A
http://www.audiocircle.com/index.php?board=53.0

wouter schreef:

Bij experimenten de frontspeakers af te filteren door de subwoofermodule ging steeds mijn stereobeeld naar de knoppen....

had ik ook met een bepaalde (goedkopere) module, maar met de Thommessen geen enkel probleem. Hypex niet getest (iirc hebben tegenwoordig weinig tot geen sub modules nog een sat filtering). dit was wel met filtering op de low level in&uit, niet op de high-level (als die er al zit, is dat een simpele dikke elko in de signaalweg, dat dat niet klinkt kan ik me voorstellen) ook geen verschil met de filtering van m'n HT receiver.

mijn mening is: als je een sub goed wil toevoegen, moet je 'm of heel subtiel wat onderin laten helpen, maar liever met een goede filtering van zowel sats als sub zodat je t goed op elkaar kan laten aansluiten, en dan kom je toch al snel op een oplossing met een DCX of AS2.100 uit.

ennuh over "respect" voor het ontwerp idee achter die speakers: als je de metingen ziet dan heb ik ook zo m'n twijfels... is er alleen van een bepaald idee-fixe uitgegaan dat je de mid niet wil filteren aan de bovenkant, en dat idee heeft t hele ontwerp bepaald.. dan wordt het middel een doel opzich. met een tamelijk bedroevend resultaat als gevolg... zonde van de dure units.

Hypex niet getest (iirc hebben tegenwoordig weinig tot geen sub modules nog een sat filtering). dit was wel met filtering op de low level in&uit, niet op de high-level (als die er al zit, is dat een simpele dikke elko in de signaalweg, dat dat niet klinkt kan ik me voorstellen)

Was een hypex HS200 submodule met 2x een hypex active home 2-weg. Bij tommessen niet? dat is mooi. Getest met goede mid hoog sectie? geen breedbander o.i.d. Zullen dan waarschijnlijk betere componenten in zitten, maar ik kan me voorstellen dat zo'n apparaat veel doet in de signaalweg. Daarom pas ik liever een sub aan op een systeem dat verder belastbaar genoeg is.
Met 2.100 systemen is natuurlijk affiltering van de frontspeakers zonder (duidelijk merkbaar) verlies in te regelen.

Verder weet ik niet of die metingen passen bij het systeem, dus laten we niet op de zaken vooruit lopen zonder de boel gehoord te hebben... Statistische uitkomsten zeggen niet zo gek veel over 1 enkel exemplaar, al begrijp ik donders goed wat je bedoeld met de opzet 'tot doel' verheven.

Het verbaast me dat er toch zo weinig bekend is over Ref3a
Maar dat komt waarschijnlijk omdat ik ze zelf heb en er regelmatig informatie over gezocht heb.

De MMC is de voorganger van de studio master en dat is op zijn beurt weer de voorganger van de MM de Capo-i.

@Jeroen_d: Ja, die metingen die je gepost hebt zijn van dus van de opvolger van die van mij.

Maar lees voor de grap dit ook eens (ook metingen):
http://stereophile.com/standloudspeaker ... erence3a/#

Ik lees vaak dat de speaker in trek is bij muzikanten. Ik speel zelf gitaar en ik kan het in ieder geval onderschrijven. Het is niet de 'droogste' speaker die je ooit gehoord hebt maar wel heel muzikaal, ruimtelijk en dynamisch al zeg ik het zelf. Ik kan er ook uren naar luisteren zonder vermoeid te raken. Ze kunnen overweg met zeer veel muziekstijlen en ik vind bijna elke cd wel een feest om naar te luisteren. Altijd genieten dus; zoals ]eep ook al schreef. Ik sluit me daar volledig bij aan.

Dan resumerend:
Sommigen zeggen dat de oorzaak wellicht in mijn versterking zit en dat ik eens een buizenversterker moet uitproberen.

Een nadeel hiervan is de slechte dempingsfactor waardoor het laag 'opgeslingerd' wordt. En dan heb ik wellicht meer laag maar op deze manier lijkt het mij dan weer ten koste gaan van de kwaliteit van dat laag... Uitproberen dus.... (Audionote / Yarland?)

Ik moet dus niet vergeten vooral wél naar verschillende dingen te luisteren. Dus zowel versterkers als ook naar verschillende subwoofers.

Kijk ook naar je luisterruimte en naar je persoonlijke wensen m.b.t. volume, zegt iemand.
Hierover kan ik zeggen. Ik woon in een appartement. Rechttoe rechtaan. Huiskamer van +- 4 mtr breed x 9 mtr. lang en 2.60 mtr hoog.
Ik heb de speakers in de lengte van de kamer stralen. 60 cm. van de achterwand met daarachter gordijnen. Speakers staan ongeveer 75 cm van de zijwanden.
Tussen de speakers ongeveer 2.00 mtr en daartussen staat (iets verder weg dan de speakers) mijn (brede) audiomeubel.
De luisterplek is ongeveer 2.7 mtr van de speakers vandaan.

Eén meter achter de luisterplek staat een bureau; en daar weer achter pas een bed en wat kasten tegen de lange wand. Er is veel vrije ruimte rondom de luisterplek. Een meter dichterbij of verderweg, naar links of naar rechts, maakt voor het laag niet heel veel uit. Veel verder achterin de kamer (bij het bed) lijkt het laag ineens veel bevredigender. Echter; dan heb je geen stereobeeld en detailering meer over omdat het dan ongeveer 7-8 mtr van de speakers vandaan is.
Ik heb een houten vloer en een vloerkleed tussen de speakers en de luisterplek. Aan de linker lange wand staat een 2-zits bankstel. Aan de rechterkant een redelijk grote stoffen feauteuil. Relatief weinig demping als je het mij vraagt.
Je zou zeggen dat deze ruimte juist gevoelig is voor een hoop problemen met het laag. Maar zo ervaar ik dat dus niet (althans, i.i.g. niet TE veel laag). Wel vind ik de ruimte gevoelig voor reflecties in het midden/hoog.
Heel hard speel ik niet; maar soms moet dat wel even omdat het nu eenmaal moet. Jullie kennen dat wel.
Ik ben zelf muzikant (niet van beroep) en dan klinken die reference speakers echt te gek. Krijg je ineens zin om mee te spelen en moet het allemaal gewoon effe wat harder. Maar ik ben over het algemeen niet iemand van echt realistische volumes. Vinden de buren ook wel zo prettig in zo'n appartement.

Over één ding zijn jullie het trouwens wel eens: Als je subwoofers gaat maken; doe het dan op zijn minst actief....

Die beslissing heb ik dan bij deze genomen.

Ik heb trouwens geen zin in 15"+ woofers. Zeker niet 2 stuks per kant. Want dat betekent dan ook weer een flinke investering in amplificatie. Bovendien en misschien wel het belangrijkst, vind ik het lelijk.
Wat mij betreft is 12" de absolute max. En dit zouden er evt. 2 per kanaal mogen zijn; maar dan wordt het weer wat begrotelijk denk ik.

Ik denk meer aan 1 x 12" per kanaal; of 2 x 10" per kanaal. Zoals B&W dat doet in de 802, Von Schweikert in vr4... etc. Het kwam ook door de N802, die ik zachtjes in een winkel hoorde spelen, dat ik me bedacht dat ik op lage volumes gewoon fundament mis.
Losse kasten in de hoek van de kamer spreken me niet echt aan. Maar dat is ook meer een filosofie dan dat ik daar ervaring mee heb. Ik geloof gewoon niet zo in downfiring en gecorrigeerde losse kasten in de hoek van de kamer; waar de kamer lekker zijn eigen invloed op heeft.
Vrije plaatsing en een afstraling naar de luisterpositie lijkt in mijn ogen een logische keuze. Net zoals bij B&W en Von Schweikert dus bijvoorbeeld....

Ik ben erg blij met alle reacties dus ga nog maar even door.....

als je de speakers zo hebt opgesteld zou je wel wegkomen met cornerwoofers en DSP... - uitgaande van dat ze links en rechts voor de 4 meter wand staan. Je zult meer laag hebben wanneer je de boel een kwart slag draaid, tenkoste van stereobeeld en vrijheid rondom speakers en luisterpositie.

Zolang je niet met dipool gaat werken hoeven subunits niet zo enorm groot hoor.

Die metingen waar je aan refereerde zijn alleen juist zorgwekkend:

Note the ringing in the step response, which appears from its period to be associated with the midrange bump in the frequency response. This is confirmed by the speaker's farfield cumulative spectral-decay, or waterfall, plot (fig.. Even without a low-pass crossover filter on the woofer feed, the decay in the treble is superbly clean. But oh, look at the enormous ridges of ... behavior.—John Atkinson

wouter schreef:

..... Bij tommessen niet? dat is mooi. Getest met goede mid hoog sectie? geen breedbander o.i.d. Zullen dan waarschijnlijk betere componenten in zitten, maar ik kan me voorstellen dat zo'n apparaat veel doet in de signaalweg.

was niet met een high end set hoor, maar wel een die een erg goede ruimtelijke weergae deed. waarom zou dit niet met breedbanders getest kunnen worden btw? verder een vrij accademische discussie omdat de Thommessen niet meer nieuw te krijgen is....

veel doen in de signaal weg? gewoon een 2e orde hoogpas, lijk me dat als je dat goed doet dat er dan niets fout zou mogen gaan...