forum.zelfbouwaudio.nl

Ik ben bezig een ontwerp uit de K+T na te bouwen; namelijk de hier al vaker gepasseerde Nexus met de Seas Excel drivers uit februari 2007. Kwalitatief erg goede drivers heb ik begrepen en het enthousiasme over de kwaliteit van het ontwerp zelf was ook positief. Het enige wat ik hier in andere topics merkte is, dat men niet echt te spreken is over de opbouw van het filter, maar wat dan beter kan, dat wordt niet duidelijk. Zelf ontbreekt me de kennis om ook maar iets te verbeteren, dus ik zal het met het ontwerp zoals in de K+T is voorgesteld moeten doen. Of zijn er zo op voorhand al verbeteringen aan te geven die zondermeer werken?

In hoeverre maakt de kwaliteit van de onderdelen nog verschil?

Zo heb je deze condensator http://www.europe-audio.nl/Product.asp?Product_ID=4855 de KP-QS voor €3,80 (zoals voorgesteld in de beschrijving) en de http://www.europe-audio.nl/Product.asp?Product_ID=4107 plus-uitvoering voor €17. Op 5 kasten scheelt dat toch bijna €75. Niet dat dit een overweging mag zijn als het echt merkbaar beter geluid geeft, maar dat weet ik als leek dus helemaal niet; ga je dit merken of ga ik dalijk gewoon zondegeld uitgeven? Ik zie dat de tolerantie een stuk kleiner is (5% tegenover 2%), maar verder durf ik niet te zeggen wat het doet en of dit (voor mij als beginner) een merkbaar verschil gaat brengen of dat het eigenlijk zonde van het geld is geweest.

Met een beter filter wordt vooral bedoelt dat deze qua ontwerp anders moet.
Daar bereik je veel meer mee dan (nog) duurdere componenten uit te kiezen.

Het is sowieso discutabel of die duurdere componenten überhaupt wel zin hebben.
Daar zijn de meningen dan flink over verdeelt, zal ik het maar noemen

Dat vermoeden had ik al, dan zal het deze worden. Slecht zal het ongetwijfeld niet klinken.

De opmerking dat de meningen verdeeld zijn moet je letterlijk nemen

Die Audyn Cap Plus is echt wel een goede optie, mijn ervaringen met deze condensator zijn dat elke tweeter er mooier mee klinkt.

Wellicht dat vooral tweeters met harde membranen hier voordeel van hebben, maar het klinkt allemaal wat rustiger en minder als techniek. Iedere leek en geoefende luisteraar heeft het verschil telkens kunnen horen, heb er vaak mensen even naar laten luisteren die riepen dat ze dat allemaal toch niet hoorden, wel dus.

Ik kan niet begrijpen hoe de meningen nog steeds zo ver uit elkaar blijven liggen, maar goed... ik raad je aan een setje Plus en een setje Qs te kopen en te vergelijken. En kijk evt. even bij http://www.capsandcoils.com voor wat vergelijkbaars...

Dat bedoelde ik juist, dat de meningen sterk uiteen liggen.
Anders krijgen we weeeeeeeer de bekende lange discussie.
Ik ben het namelijk niet met jou opmerking eens dat iedereen het heeft gehoord.
Ook heeft het materiaal van het membraan er niks mee te maken.
Zo zullen beiden partijen denk ik elkaar nooit begrijpen.

Maar nogmaals, voordat we verder gaan, het lijkt me weinig zinvol om weer deze discussie te starten.
Dan verwijs ik de TS naar de zoekmachine en/of andere fora/google om daar voors- en tegens van zoeken/vinden.

Ik denk dat ik wel de vraag van HVB83 snap, dat was na aanleiding van een opmerking van Martijn en mij denk ik.
Die opmerkingen gingen dus meer over het ontwerp van het filter zelf.

Ik wil jullie graag wijzen op het volgende topic waarin jeroen_d het voor de mensen thuis mogelijk maakt vanuit de luie stoel een elco met een luxe condensator te vergelijken op een AB-manier.

viewtopic.php?f=6&t=5342&hilit=condensatorvergelijk

Ja, daar kan ik met mijn boeren verstand niet bij. De kwaliteit blijft via mijn PC al hangen voordat het de audioketen bereikt. Zulke testen kan ik blijkbaar niet uitvoeren, maar een condensatortje wisselen wel.

En uiteraard staat het dan vrij om ook even een andere info bron te vermelden -
http://www.humblehomemadehifi.com/Cap.html

Daarnaast is het artikel van hobby hifi me bijgebleven waarin de conclussie was:

liever een goedkopere tweeter en 'duurder' filter dan een 'dure' tweeter met een goedkoop filter - n.a.v. testen met de mini monitor basic

http://www.lautsprechershop.de/hifi/ind ... _basic.htm

En zo gaan we weer met welles, nietes!

Om toch te reageren,
De testen van Tony Gee zijn erg mooi gedaan, maar wel subjectief.
Hetzelfde geldt voor de testen van Hobby Hifi, hoewel daar nog meer dingen aan de hand zijn.

Daarnaast kun je de bestandjes van Jeroen prima op cd bakken en op je gemak op je mooie stereo installatie afspelen hoor!!!

dat moest ik dan maar eens gaan doen - en dan even op 2 goede ketens uitproberen. Stiekem hoop ik dat het namelijk geen donder uit maakt, hoef ik nooit meer dure componenten te kopen. Helaas is de enige conclusie die ik kon trekken dat je erg snel jubelt over datgene wat duurder is. Maar of dat terrecht is, moet ik voor mezelf dan maar weer opnieuw uit gaan zoeken.

Edit: O nee, dat moet natuurlijk met een hoofdtelefoon... of een filterloze breedbander - of de Paper Hatt van TG

Ik ben geen welles nietes voorstander, maar ik vul eenzijde informatie graag aan. En met 'iedereen' bedoel ik natuurlijk iedereen die ik aan een test heb onderworpen. Een tweeter 3 cm naar achteren zetten/uitlijnen is net zo iets: ook echt hoorbaar, al denken leken eerst van niet.

De vraag was: ga je dat horen, het scheelt namelijk 75 euro op 5 boxen. Het antwoord had een bepaalde richting, nu kan de vrager even wat meer info lezen. Zo zijn we dat hier toch gewend

Over condensatoren zijn hele fora volgeschreven. Zaph (een volgens mij gerespecteerd ontwerper die zijn speakers zeer technisch benadert) vindt zelfs dat je gewoon Elco's zou kunnen gebruiken, alleen degraderen die in een tiental jaren wel. Ik heb voor mezelf de middenweg 'de goedkoopste MKPs' genomen . Dit is volgens mij een discussie waar je niet uit zult gaan komen. Je kan je wel sterk maken voor de marges die er voor de componentwaarden gelden. 5% kan veel zijn en duurdere componenten zouden 'smallere' specificaties kunnen hebben.

Waar je veel minder over leest zijn spoelen. Je hebt kernspoelen en luchtspoelen. En binnen die laatste catagorie weer foliespoelen en draadspoelen. En die hebben dan weer verschillende weerstanden, gebaseerd op de draaddikte. Ik beschouw deze componenten wederom vrij technisch, waarbij ik een audiofiel vleugje meeneem en ik kies daarom voor luchtspoelen met een wat hogere draaddikte (en lage weerstand, zodat de filterwerking binnen specs blijft).

De keus voor luxe luchtkernspoelen, foliespoelen etc beschouw ik hetzelfde als de keus voor luxe condensatoren en duurere audiokabel en staat qua overwegingen voor mij gelijk aan de keuze voor luxere condensatoren (kleinere specificatie afwijkingen, eventuele subjectieve audiofiele verbetering).

Waar ik alleen m'n vinger niet op kan leggen is het gebruik van kernspoelen. Ik begrijp dat deze nadelen hebben en dat bij hogere vermogens de spoel kan 'vollopen'. Toch zie je in ontwerpen van respectabele ontwerpen dat bij spoelen met een hoge waarde toch best nog weleens 'kernspoelen' (van die staven zegmaar) gebruikt worden. Is hier nog iets technisch zinnigs over te zeggen om te helpen met het maken van een keuze?

Deze units dus:

Ik heb een beerput open getrokken, mijn oprechte excuses heren, ik wilde zeker geen flamewar tussen believers en non-believers in duurdere componenten starten.

Ik zal inderdaad eerst eens wat meer over de theorie achter het ontwerpen van een filter moeten leren voordat ik daar zelf mee aan de slag kan. Ik hoopte alleen dat er met wat simpele aanpassingen misschien toch nog winst te boeken was, maar het is me inmiddels duidelijk dat het veel verder gaat dan dat.

Ik zou het nog wel interessant vinden als iemand iets over spoelen kan vertellen .

Alhoewel ik veelal luchtspoelen neem, zie ik niet echt een bezwaar in het gebruik van kernspoelen. In elk geval niet voor middentoners en vooral tweeters in de woonkamer, welke vaak maar beperkt worden belast.

Een kernspoeltje voor een stevig belaste (mid)woofer gebruiken lijkt me dan weer minder. met name als het een goedkoop, onderbemeten exemplaar betreft. Daar zou ik enkel een kernspoel - liefst met trafokern - toepassen indien deze nadrukkelijk en ruimschoots voor een hogere belasting is gespecificeerd.

Maar dit is slechts hoe ik er tegenaan kijk. Waar een spoel maar op zijn taak berekend is en een fatsoenlijke Rdc kent, en waar een "high end" bouwer wellicht allergisch blijft voor dergelijke spoelen, vind ik de opbouw eigenlijk niet zo boeiend.

Een lage Rdc hoeft trouwens helemaal niet "beter" te zijn. Toch kijken veel mensen hier naar.
Het kan echter zo zijn dat je toch een bult krijgt rond 100-400Hz. Met een iets hogere Rdc trek je dat juist mooi recht (ten kostte van een heel klein beetje SPL).
Misschien is dat ook de reden dat veel mensen een lagere Rdc fijner vinden. Het systeem gaat er nmlk een beetje "vetter" van klinken.

In principe is een spoel eeen component met alleen zelfinductie, de gelijkstroomweerstand is een onbedoeld "parasitair"effect. Deze Rdc beinvloed de werking van het filter echter wel, Vooral de weerstand van een grote spoel in serie met de woofer is vervelend, omdat deze de demping van de woofer behoorlijk kan verslechteren. Daarom wil je voor dat soort spoelen een lage Rdc, en die krijg je met weinig windingen. Dat is dus een goed argument om een spoel met een kern te gebruiken.

Jeetje er worden de laatste tijd wat oude topics omhoog gekicked (helemaal niet erg hoor!)

Klopt dat dat inderdaad een redelijk argument is om een lage Rdc te nemen.
In hoeverre het echt waarneembaar is, is natuurlijk een tweede.
Daarnaast treedt er natuurlijk het effect op waar ik het over had, dat je wat meer "boost" (eigenlijk gewoon opslingering) krijgt.