forum.zelfbouwaudio.nl

Leo, ik zit even te denken. Zit er verschil in de afmetingen van de baffle tussen de eerste meting en die van nu?

ds23man schreef:

Leo, ik zit even te denken. Zit er verschil in de afmetingen van de baffle tussen de eerste meting en die van nu?

Ja, 2mm in de breedte.

Verder kwamen vroegere metingen ook best wel overeen met de eerdere simulaties. Niet 100%, maar het verschil was niet zo groot als nu.

Dat gaat het gemeten verschil niet verklaren. Heb je niet ergens een EQ aanstaan op je computer?

Groetjes Walter

Positie van de tweet op de baffle? In eerste instantie had je toch eerst een testkastje met de tweet en mid en daarna de woof eronder?

Nee, dat is het niet. De metingen zijn gedaan toen ik de units net had. Niet ingespeeld dus. Verder zijn ze in verschillende kasten geweest, is er geprutst aan de filters. Tussen filters en units zaten kabels van ruim een meter met nog een extra banaansteker ertussen. Dat kan zomaar 1 ohm impedantie schelen. De wijziging in klankbeeld is dus geleidelijk gegaan. Het is niet zo dat ik van het een op het andere moment teveel energie in dat frequentiegebied had. Het zal dus speculeren blijven wat er in die tussentijd de oorzaak van kan zijn geweest dat er wat verandering opgetreden is.

De units zijn nu wel in de huidige kast opgemeten, en destijds in de testkastjes.

"De units zijn nu wel in de huidige kast opgemeten, en destijds in de testkastjes."

Per ongeluk wat meetfiletjes verwisselt? Ik weet uit ervaring dat dat nogal makkelijk kan.....

De hoogte van de testkast was natuurlijk geen meter. Alleen gedaan om bij de ontwikkeling van hoog-midden (destijds nog met de coax) niet met een zware kast te hoeven sjouwen. De uiteindelijke kast is 2mm breder geworden, de mid unit zit horizontaal in het midden en op dezelfde afstand van de bovenzijde als bij de testkastjes. De tweeter is wel 3mm naar boven opgeschoven tov de testkastjes, maar dat kan het volgens mij niet zijn. De grote testkasten hadden ook al dat klankbeeld en daar was de unitafstand hetzelfde als bij de kleine testkastjes.
Het enige verschil is dus dat de grote kasten 1 meter hoge vloerstaanders zijn en de kleine kastjes 30cm hoog waren en op 70cm hoge stands stonden.

Dat heeft natuurlijk wel wat gevolg voor de bafflestep, maar dat speelt zich niet af in het betreffende frequentiegebied.
Files zijn niet verwisseld. Ik zal in het begin best wel wat verkeerd hebben gedaan, maar de meetresultaten waren destijds wel redelijk conform de simulatie. Ik kon destijds ook metingen van linker en rechterkast op elkaar leggen en die waren exact gelijk. Nu niet meer.

Wellicht heeft ferrofluid zich beter verdeeld in de unit.

Ik heb o.a. impedantiemetingen gedaan aan tweeters met verouderd en/of opgehoopt ff en dat zag er heel anders uit dan volgens de specs

De basis van je probleem lijkt me te zitten, in die amplitude-piek rond 1900Hz van je ongefilterde tweet.
Die 'hoort' daar niet, maar lager, gezien Fs=1350Hz. En de baffle kan die ook niet verklaren lijkt me.
Terugbladerend zat die ook een stuk lager in freq.

Maar waarom ? De enige relevante variabele, lijkt me temperatuur te zijn. Volgens mij waren de eerste metingen hoog-zomer ?
Dat zou kunnen, maar dit ziet er een paar tandjes te overdreven uit...

Je zou Fs van je tweet eens kunnen meten onder je 'huidige' temperatuur, en vergelijken met 'destijds'...anders weet ik het ook niet meer...

Nieuw in dit theater, wintertweeters, i.p.v. winterbanden

Een tijdje in de buurt vaan de radiator, kijken wat het doet?
Viscositeit van de thermofluid?

hannesie schreef:

Nieuw in dit theater, wintertweeters, i.p.v. winterbanden

Een tijdje in de buurt vaan de radiator, kijken wat het doet?

Het vriest niet in mijn woonkamer, Hans

MarcoSQ schreef:

De basis van je probleem lijkt me te zitten, in die amplitude-piek rond 1900Hz van je ongefilterde tweet.
Die 'hoort' daar niet, maar lager, gezien Fs=1350Hz. En de baffle kan die ook niet verklaren lijkt me.
Terugbladerend zat die ook een stuk lager in freq.

Maar waarom ? De enige relevante variabele, lijkt me temperatuur te zijn. Volgens mij waren de eerste metingen hoog-zomer ?
Dat zou kunnen, maar dit ziet er een paar tandjes te overdreven uit...

Je zou Fs van je tweet eens kunnen meten onder je 'huidige' temperatuur, en vergelijken met 'destijds'...anders weet ik het ook niet meer...

De FS van de tweet is af te lezen aan de geïmporteerde grafieken:
September 2014:


April 2015:


Aan het bobbeltje in de impedantie onderin kun je zien dat die zowel toen als nu op ongeveer 1350Hz ligt.

Ik vergeet op een of andere manier altijd om de .lim op te slaan. Ik exporteer dat ding als .zma. Maar daar was niks spannends aan te zien, behalve aan degene met 'Radio Istanbul' op Deze is overigens niet gebruikt om te exporteren

Maf zeg . Dat ziet er idd (zoals Wouter aangeeft) uit als een wijziging in demping. Waarom is nu nog een raadsel.
Los jij het ff op ?

MarcoSQ schreef:

Los jij het ff op ?

Na de wedstrijd gaan er een paar wavecor tweeters in. Nu heb ik het filter wat aangepast

hannesie schreef:

thermofluid?

pappaleo schreef:

De eerste indruk: beetje teveel laidback, weinig spankelend.
Maar dat kan een combinatie zijn van gewenning, alcoholpercentage en tijdstip.
De laatste tijd klonken ze inderdaad nogal 'in-your-face', wat ik persoonlijk niet zo heel erg vind. Ik heb er wel opmerkingen over gehad. Het is in ieder geval wel een verschijnsel dat te verklaren valt uit het 2-3kHz frequentiegebied. Misschien moet er een middenweg gevonden worden, misschien is het wennen.

Vandaag heb ik nog haast niet geluisterd, mede omdat Ray vandaag onze ondermaatse antennekabels kwam doormeten en modificeren

Ik laat het de komende dagen even rusten en ga luisteren.

Wordt vervolgd.

Nadat ik er alweer wat platen doorheen gejaagd heb is de conclusie dat de natuurlijkheid van stemmen wel is toegenomen. Ik heb wel de 3R3 weerstand er weer uitgehaald en de 2R7 teruggezet. Dat verschil is heel subtiel, maar het klinkt nèt ietsje frisser en dat komt mijns inziens het klankbeeld wel ten goede.

Als de tweeter nu uitgemuteerd is kan het er zo mee door. Scheelt weer een hoop hak- en breekwerk om er een Peerless DX20 in te krijgen (of ik moet nòg een keer nieuwe kasten bouwen ). De wavecor past overigens wèl

Ik moet het nog even doorrekenen, maar ik geloof dat ik nu €0,15 per kast duurder uit ben. Volgens mij kon mijn budget deze modificatie nèt aan.

pappaleo schreef:

Ik moet het nog even doorrekenen, maar ik geloof dat ik nu €0,15 per kast duurder uit ben. Volgens mij kon mijn budget deze modificatie nèt aan.

Houd nog wel even rekening de inflatie tot aan de zomer van ik schat een 0,08 procent.

John P schreef:

pappaleo schreef:

Ik moet het nog even doorrekenen, maar ik geloof dat ik nu €0,15 per kast duurder uit ben. Volgens mij kon mijn budget deze modificatie nèt aan.

Houd nog wel even rekening de inflatie tot aan de zomer van ik schat een 0,08 procent.

Ja, 't is wel pielen in de marge

Budget is budget.

dre schreef:

Budget is budget.

Hoe duur is die tritec spoel?

daar komt een keurige kernspoel voor in de plaats.
Nu nog de tijd......

Om de hoofdtopic maar niet te vervuilen...

pappaleo schreef:

Geen idee, gewoon esdoorn.

De bijlage IMAG1104.jpg is niet meer beschikbaar

Wil ik het netjes doen (nerf door laten lopen), dan heb ik 2 identieke (naast elkaar geschilde) vellen van 35*300 nodig en voor de voor- en achterkant 2 identieke vellen van 25*250. Dan wordt de keus al wat beperkter.

?? Wat zijn de maten dan. 35cm is niet zo'n probleem.
Als je perse de voorzijde over wilt laten lopen in de bovenzijde gevolgde door de achterzijde, dan beperk je je wel met de keuze bij 300cm

Je kan natuurlijk ook een vel laten van voorzijde over laten lopen in de bovenzijde en dan eenzelfde vel weer terug laten lopen op de achterzijde.
Of je kan twee stroken van ongeveer 15cm spiegelen. Dan heb je weer wat meer keuze.

Weet niet wat je mooi vind. Zoek je iets exotisch? Eenvoudig? Donker of licht?
Hier even wat voorbeelden

DKM schreef:

?? Wat zijn de maten dan. 35cm is niet zo'n probleem.
Als je perse de voorzijde over wilt laten lopen in de bovenzijde gevolgde door de achterzijde, dan beperk je je wel met de keuze bij 300cm

De voorzijde laten doorlopen in de bovenzijde?
Ajakkes.

De maten zijn 102 * 22 * 33 (HBD)

Ik wil de zijkant laten doorlopen over de bovenkant naar de andere zijkant. De voorzijde staat er los van en de achterzijde ook.

Als er iets van tekening in zit (bij het huidige esdoorn is dat bijna niets), dan wil ik die tekening op linker- en rechterbox hetzelfde hebben.

Ik vind dat wortelnoten best aardig voor een losstaand kunstobject (een antieke kast of zo) maar twee flinke luidsprekerboxen in een gematigd modern interieur (vnl beuken) is teveel van het goede.

Maar..... Ik begrijp dat je de aankoopprijs terugbetaalt aan de winnaar?
Ik ga eens goed op je site neuzen of ik toch niet een leuk fineertje vind.

Krijg de indruk dat de klad er een beetje in zit in fineerland.....

pappaleo schreef:

Maar..... Ik begrijp dat je de aankoopprijs terugbetaalt aan de winnaar?
Ik ga eens goed op je site neuzen of ik toch niet een leuk fineertje vind.

Maar wat als de winnaar geen fineer van mij heeft gebruikt?
Daarom dacht ik aan mooiste ontwerp van het gehele jaar.
Dan maken meer mensen kans..