Monitor met Purifi 5.25, 2 x PR en Bliesma T25B

[satefan]

De Fs van het kastje met de Purifi is nu 45hz

dat is al heel fijn. mss klinkt het zo zonder PR al prima?

Dat is eenvoudig te checken - de huidige LT uit het digitale filter even disablen. Dan weten we hoe de vlag er voor staat. Ga ik zo eens even doen.

Satefan

[satefan]

Net 2 uurtjes naar t systeem geluisterd zonder de linkwitz-transform. Ik heb de 'usual suspects' in mijn playlist beluisterd:

- Avratz - Infected Mushroom
- Brush with the Blues - Jeff Beck
- Any Place - Bahamas
- Les Djinns - Djuma Soundsystem
- Maker (acoustic) - Fink
- I was made for loving you - Mariah Mena
- Caroussel - NTO
- Crystal Ball - Carolin No

En nog een hele zwikkie anderen.

Conclusie is dat het laag ruim voldoende aanwezig is en de vraag inderdaad is of een poort of PR's nodig zijn. Tuurlijk is het tof om het laag nog wat aan te dikken met met de DSP, maar het lage midden lijkt wel wat meer definitie te hebben zonder, en dat klinkt ook erg plezierig.

Ik ga van de week de kasten vullen met Flamex, aangezien ik daar erg goede ervaringen mee heb. Ik vermoed dat de Fs dan nog wat verder zakt, zoals ook bij vorige speakers die ik gemaakt heb en verschillende soorten demping heb gebruikt. Dan wordt het eens een zwikkie passieve componenten bestellen en kijken of er passieve chocolade van te maken is.

Satefan

[wouter]

Een kin onder de tweeter kan inderdaad sub-optimaal zijn. Is een kleine/ondiepe waveguide een optie misschien? Zoiets als Vivid doet in de Kaya range. Wellicht moet de kast iets hoger worden dan, dat dan ook weer. Maar terugcirkelend, als je het met de huidige opzet passief gefilterd goed klinkend krijgt waarom zou je dan ook meer fratsen uithalen

Precies, dan moet de speaker hoger worden om de verticale overgang van tweeter naar woofer wat te 'smoothen'. Eerst maar eens zien hoe de huidige proto's meten en passief te filteren zijn. Dan zie ik wel verder.

3,7cm , mhmm, is dat met of zonder (DSP) filter er tussen gemeten? Kan het zijn dat een verschil in filter orde tussen tweet en woof nog voor wat extra delay zorgt?

Is met 2e orde x-overs inderdaad.

Ik zit even te kraken, stroom ijlt voor bij een condensator - de spanning vertraagt... en bij een spoel is dit andersom. Bron
Het enige wat ik meende hiervan te hoeven onthouden (ik las er ooit iets over in The Loudspeaker Design Cookbook) is dat de fysieke uitlijning van een actief gefilterde box, of de corresponderende vertraging in het digitale tijdsdomein, niet betekent dat je met passieve componenten ook exact uitkomt op die fysieke uitlijning.
Het gaat i.i.r.c. toch echt om de akoestische centra en akoestische uitlijning na filtering zoals in een steprespons te zien is hoe goed dat gelukt is. Klopt dit zo? Dus dan maakt het niet heel veel uit dat het nu 3,7cm verschil is, dat kan bij een passief filter nog weer anders uitpakken (helaas nog groter is mijn verwachting).
En als je 4cm offset compensatie in je ontwerp kwijt kan, is een Harsch XO eventueel ook nog het overwegen waard.

Een fb van 45hz kan mooi uitpakken. Bij mijn ontwerp had ik dat ook eens 47hz (gesloten) met een 8", en het paste totaal niet bij de woofer dus klonk alsnog voor geen meter in het laag.
Een basreflexpoort en een PR vind ik trouwens ook niet uitwisselbaar: ik heb gemerkt dat een basreflex met de Peerless SLS 6,5" een veel luchtiger en dieper laag gaf dan toen ik er 2 passieve membranen mee aandreef. Wellicht niet geheel perfect uitwisselbaar, maar een PR dondert steil in elkaar met een dikke nul laag onder/rondom de afstemming. Dit hoor je... dus ik begrijp de keuze voor PR vooral als er geen ruimte is. Maar je levert m.i. echt wel wat in, hopelijk heb ik ongelijk

Ik zie dingen over LT en OB en bedenk me dan dat luidsprekers meestal ontwikkeld worden met BR in het achterhoofd. Dat niet kiezen maakt het technisch niet meteen beter, of wel een basreflex maakt niet meteen het ontwerp vies kleurend. Als het er voor ontworpen is, dan is de potentie vaak ook optimaal wanneer het zo wordt ingezet.

@stefan; ik heb op zich ook nog wel behoorlijk veel passieve onderdelen - geen bezwaar daarmee een eerste filteropzet te maken hoor!

[satefan]

Goede overpeinzingen Wouter en zaken om rekening mee te houden. Ik ben benieuwd naar verdere inzichten over BR en PR. Erg interessant!

Ik zal mijn setup proberen geschikt te maken voor passieve filtering. Ik heb nu alles verbonden met Phoenix connectoren, daar kan ik niet zomaar een passief netwerkje tussen frummelen. Daarna kunnen we eens een dagje aan de slag. Super handig dat je een arsenaal aan passieve componenten hebt! ik PM je even voor verdere afstemming.

Groet!

[Wieger61]

Met één PR heb je al meer, fijne en kleurrijke bas weet ik van de 6,5" en 4" versies. De 4" versie gaat dan zelfs opvallend diep. Hoewel de norm twee PR's is omdat één PR te grote uitslagen zou maken, heb ik daar geen last van, ook door mijn muzieksmaak. Zie de simulatie in WinIsd.

Meer bas met een DSP Linkwitz transform levert meer vervorming, ook in het midden, omdat daarvoor de uitslag in het laag extra groot gemaakt wordt. Daardoor vervormt de woofer in het laag, via de spreekspoel half buiten de magneet, en intermoduleert zo het midden, legt Purifi uit op hun blog. De Purifi's doen het door hun constructie hierop desalniettemin relatief heel goed. Een basreflexbox levert juist minder uitslag in het laag rond de resonantie frequentie en dus weinig intermodulatievervorming in het midden.

[satefan]

Vanavond de oude vulling verwijderd (angel hair) en t kastje gevuld met flamex schuim. Resultaat is de F(s) nu net iets boven de 41hz is. Ik zou het kastje nog iets dieper kunnen maken, dan komen we wel op 40hz. Muggenziften, ik weet het. Maar een heel prima uitgangspunt.

Satefan

[Wieger61]

Je kunt qua diepgang ook rekening houden met de luisterruimte. Bij de laagste staandegolfresonantie van 40 Hz bij mij , ben ik blij met een - 6 dB op 40 Hz bij één PR. Twee PR's leverden 1 à 2 dB meer laag boven de 40 Hz, maar 4 dB meer op de 40 Hz, bleek uit metingen. Dus meer gedreun. De box ingezet als equalizer dus.

[satefan]

Inderdaad Wieger. Ik moet zeggen det in het gesloten kastje waar de Purifi 5.25 nu in speelt het laag erg soepel en goed gedefinieerd klinkt en ik de LT niet mis. Vraag is of een poort of PR nodig is, zoals Henk-Jan al opperde.

[Wieger61]

Een gesloten kast valt in het laag langzamer af, kan dus dieper gaan en heeft een betere impulseeergave. Wel is de uitslag in het laag hoger, maar daar hebben de Purifi's relatief weinig last van. Met een PR valt de bas veel sneller af, levert dus in principe een langer natrillende impulseeergave. Daarom let ik bij die afstemming in WinIsd er op dat de groeplooptijd in het laag niet te veel oploopt. Een BR afstemming vraagt een idioot lange buis, zoals je misschien al gezien hebt.

[Wieger61]

Tip: maak van afvalhout een testbox om verschillende afstemmingen te testen. De vorm doet er bij die golflengtes niet toe.

[hannesie]

Van afvalplastic dan een boxje printen is dan wat meer in de sfeer.

[satefan]

Tip: maak van afvalhout een testbox om verschillende afstemmingen te testen. De vorm doet er bij die golflengtes niet toe.

Dat is natuurlijk bij een poort relevant. Bij een PR kun je met de toegevoegde massa experimenteren neem ik aan?

grt

Satefan

[satefan]

Een BR afstemming vraagt een idioot lange buis, zoals je misschien al gezien hebt.

Ik heb hier nog niet naar gekeken, maar neem het direct aan. Ik kan de poort natuurlijk meeprinten in het ontwerp en hem 'oprollen' aan de binnenkant van de kast, maar heeft niet m'n voorkeur.

Ik ga een zelfde model printen als de gesloten versie die nu draait, maar dan met mogelijkheid om 2 PR's toe te voegen. 2 grote gaten extra voor de PR's scheelt bakken print-tijd!

Satefan

[John P]

Ik heb nog niemand gehoord over een gecontroleerd lek, ik heb het ook wel eens een aperiodisch gedempte box horen noemen. Je kan dan een veel grotere gesloten box simuleren, maar het is wel try and fail ontwikkelwerk.

[satefan]

Troels heeft hier een stukje over geschreven: http://www.troelsgravesen.dk/Variovent.htm

Door impedantiemetingen te doen kun je zien wat het effect is van de variovent (of hoe je het lek ook maakt) en het zo iets minder trial & error maken lijkt het op. De roll off voor het laag wordt 3e orde begrijp ik - dat is dan weer een aardig comromis tussen gesloten/PR & baspoort.

[John P]

Ik heb nog niemand gehoord over een gecontroleerd lek, ik heb het ook wel eens een aperiodisch gedempte box horen noemen. Je kan dan een veel grotere gesloten box simuleren, maar het is wel try and fail ontwikkelwerk.

Sorry, dit hoort in het draadje van Dre zijn nieuwe kast..

[satefan]

Nou ja, het is hier ook wel van toepassing

[Henkjan]

.... Bij een PR kun je met de toegevoegde massa experimenteren neem ik aan?

correct. en als je de PR binnenstebuiten monteert dan hoeftie niet eens los om de massa aan te passen

[dre]

Slim!

[satefan]

.... Bij een PR kun je met de toegevoegde massa experimenteren neem ik aan?

correct. en als je de PR binnenstebuiten monteert dan hoeftie niet eens los om de massa aan te passen

Ja precies.

Voor het toevoegen van de massa, is daar een berekening voor of vuistregels?

Edit: Online Calculator gevonden: http://www.mh-audio.nl/Calculators/PassiveRadiator.html

[Wieger61]

Mijn ervaring is dat de Purifi PR's al zwaar genoeg, dus al afgestemd zijn. Je kunt ze verzwaren maar near field metingen toonde aan dat dit altijd gepaard gaat met behalve een lager resonantiefrequentie, ook een forse afname van de geluidsdruk door de PR en dus het effect. Purifi geeft op hun site per woofer adviezen voor de toepassing van twee PR's. Eigenlijk heb je alleen het volume of het type PR als parameter. Een 5,25" woofer met één 6,5" kan gunstig uit WinIsd simulatie komen. Aanrader, ook financieel.

[satefan]

Helder. De Purifi site geeft het volgende aan:

Typical corner frequency, 2xPR PTT alignment: 44.7Hz
Box volume, 2xPR PTT alignment: 10.8L
PR mass per PR, 2xPR PTT alignment 64.9g

Lijkt een goed uitgangspunt?

Satefan

[Wieger61]

65 gram erbij, lijkt mij nogal zwaar, dus minder sterke resonantie per stuk in de praktijk, al leveren twee PR's twee keer zoveel geluidsdruk als maar één. Maar goed, Purifi is niet gek. Wat levert een WinIsd- simulatie op? (Edit: ringing rond 22 Hz als de groeplooptijd explodeert) En metingen met verschillende varianten in een proefbox? Nota bene: één PR op dezelfde box is een hele andere afstemming dan twee PR's.

[Wieger61]

Je kunt onder de 100 Hz met de tweeter omgedraaid, dus de dome naar binnen, als microfoon, een measurement-in-box doen zodat je het effect van de woofer en de PR in één keer hebt. Purifi doet ook zo een meting. Om zoals hier onderaan uitgelegd https://audioxpress.com/article/measuri ... y-response de gemeten curve niet achteraf, maar vooraf te corrigeren, kun je eventueel met een DSP de sweep tone eerst door een tweedeorde HP-filter @400Hz sturen. Anders moet je achteraf in Excel ofzo 40 dB per decade corrigeren.

[satefan]

Vandaag de digitale puntjes op de i gezet voor het volgende model dat ik ga printen. Dit wordt dan de versie met PR's en 'normale' luidsprekeraansluitingen aan de achterkant.

Met de dwarsdoosnede kan ik even kijken of alles binnenin op z'n plek komt te zitten:

In de finale versie die ik laat printen ga ik nog wat bracing aanbrengen.

Van de week gaat de printer weer aan, als ik een 0.8mm Nozzle heb geinstalleerd, scheelt weer een paar uurtjes printtijd.

Groet,

Satefan