forum.zelfbouwaudio.nl

OpaBert schreef:

Ik heb dat ESR metertje van Peak
Als je het wilt gebruiken stuur ik het je toe.

Eh, George gaf al aan zo´n metertje in bezit te hebben...

markbakk schreef:

Misschien goed om te weten hoe KEF destijds de filtercomponenten selecteerde. Elke spoel, condensator en weerstand werd tot op 1% gemeten en uitgezocht en gematched op dat specifieke filter. De waarden die erop stonden, deden daarbij niet echt ertoe. Ook de onderlinge verhoudingen werden per filter specifiek afgestemd, dus als een C wat groter uitviel, koos KEF een wat kleinere L (als voorbeeld). Alle andere componentaspecten zoals de gelijkstroomweerstand van spoelen en de verliesfactoren van condensatoren werden meegenomen. Als ik het goed heb, werden zelfs de gebruikte drivers verdisconteerd in de filteropzet.

Dat alles maakt dat een KEF-filter best lastig te renoveren/upgraden is, als de condensatoren inderdaad zijn verlopen. Áls je tenminste zou terugwillen naar de oorspronkelijke specs. Dat hoeft natuurlijk niet per se en het is een leuke hobby, dus gáán. Maar weet wel hoe het begon.

Dat is best bijzonder, vooral ook omdat ze indertijd, na enig sparen, redelijk betaalbaar waren...

Leeuwarden schreef:

markbakk schreef:

Misschien goed om te weten hoe KEF destijds de filtercomponenten selecteerde. Elke spoel, condensator en weerstand werd tot op 1% gemeten en uitgezocht en gematched op dat specifieke filter. De waarden die erop stonden, deden daarbij niet echt ertoe. Ook de onderlinge verhoudingen werden per filter specifiek afgestemd, dus als een C wat groter uitviel, koos KEF een wat kleinere L (als voorbeeld). Alle andere componentaspecten zoals de gelijkstroomweerstand van spoelen en de verliesfactoren van condensatoren werden meegenomen. Als ik het goed heb, werden zelfs de gebruikte drivers verdisconteerd in de filteropzet.

Dat alles maakt dat een KEF-filter best lastig te renoveren/upgraden is, als de condensatoren inderdaad zijn verlopen. Áls je tenminste zou terugwillen naar de oorspronkelijke specs. Dat hoeft natuurlijk niet per se en het is een leuke hobby, dus gáán. Maar weet wel hoe het begon.

Dat is best bijzonder, vooral ook omdat ze indertijd, na enig sparen, redelijk betaalbaar waren...

Ja ik heb samen met nog 2 audio liefhebbers alle luidsprekers gehoord die te koop waren Een had Diepe zakken en kocht die 104.2 Een ander mer wat minder bestedings ruimte de Kef Chorale Welke ik ook wel wilde Maar de HILO MK3 was net wat goedkoper en vond ik bijna gelijk
Anno 1974 ongeveer

pappaleo schreef:

George, aangaande het vervangen van condensatoren in een filter, heb ik wel wat ervaringen die enigszins controversiëel zijn. Die deel ik hier niet, want dan valt het hele forum weer over me heen.

Als je geïnteresseerd bent, weet je me te vinden.

Ik neem contact met je op.

OpaBert schreef:

Heel Veel succes George En zo te zien komt het wel goed
Ik vond het ook een heel fijne luidspreker box zelfs na 40 jaar klonken ze hier best mooi
Nu ben ik niet meer Echt in staat Hi End dingen op gehoor beoordelen .
Ik heb dat ESR metertje van Peak
Als je het wilt gebruiken stuur ik het je toe
Grt
Bert

Bedankt Bert, het wordt gewaardeerd maar ik probeer het eerst nog even met de meter die ik heb.

markbakk schreef:

Misschien goed om te weten hoe KEF destijds de filtercomponenten selecteerde. Elke spoel, condensator en weerstand werd tot op 1% gemeten en uitgezocht en gematched op dat specifieke filter. De waarden die erop stonden, deden daarbij niet echt ertoe. Ook de onderlinge verhoudingen werden per filter specifiek afgestemd, dus als een C wat groter uitviel, koos KEF een wat kleinere L (als voorbeeld). Alle andere componentaspecten zoals de gelijkstroomweerstand van spoelen en de verliesfactoren van condensatoren werden meegenomen. Als ik het goed heb, werden zelfs de gebruikte drivers verdisconteerd in de filteropzet.

Dat alles maakt dat een KEF-filter best lastig te renoveren/upgraden is, als de condensatoren inderdaad zijn verlopen. Áls je tenminste zou terugwillen naar de oorspronkelijke specs. Dat hoeft natuurlijk niet per se en het is een leuke hobby, dus gáán. Maar weet wel hoe het begon.

Ik meende ergens al eens iets dergelijks gehoord te hebben en dat is dan ook gelijk de uitdaging in dit project.
De vraag gaat dan dus worden hoe kom je er achter wat de juiste waarde is van het component.
In dergelijke gevallen ontkom je dus eigenlijk niet aan meten en is een grote voorraad aan onderdelen nodig.
Ik ben bang dat dat er niet in gaat zitten.
Dan rest nog het meten van de componenten en hopen dat deze nog niet verlopen zijn.

1% ??? En dan stoppen ze er elco's in? En als dat al zou kunnen, hoelang denk je dat die zo nauwkeurig blijven?

pappaleo schreef:

George, aangaande het vervangen van condensatoren in een filter, heb ik wel wat ervaringen die enigszins controversiëel zijn. Die deel ik hier niet, want dan valt het hele forum weer over me heen.

Als je geïnteresseerd bent, weet je me te vinden.

Ja wat wil je, en gezien je postuur zullen sommigen een trapje er voor nodig hebben Voor de draad er mee. We weten al dat je grasmaaier snoer in je speakers stopt maar ook dat je laatste creatie genomineerd is voor speaker van het jaar 2020! En dat is geen grap!

1% ??? En dan stoppen ze er elco's in? En als dat al zou kunnen, hoelang denk je dat die zo nauwkeurig blijven?

En dan nog, zelfs al blijven die elco's zo nauwkeurig... Kijk maar eens hoe het gedrag van je drivers verandert als functie van luchtvochtigheid, temperatuur, luchtdruk en tijd. Als het allemaal zo nauw luistert dan hebben ze een luidspreker gebouwd die bijna nooit correct kan functioneren. Mijn tip daarom: als je constateert dat de elco's nog binnen de fabricagetolerantie zijn kwa waarde, en ook geen al te gek hoge ESR hebben, lekker laten zitten!

Je hebt heel goede kans dat de elco's nog prima zijn. Ze zitten niet op een plek waar het heel heet wordt, en een zware belasting zien ze ook al niet.

We weten al dat je grasmaaier snoer in je speakers stopt

Ik heb nog een snoer van een slijptol liggen. Neopreen buitenmantel en volgens mij siliconenrubber aderisolatie. In ieder geval zijn ze heel soepel, ideaal voor het bedraden van een speaker...

Psies. Het was ook met de R-104 ook een beetje de tijd dat KEF "Als onze engineers goed meten dan is het goed" gingen aanhangen en vergaten de rest.

Daarmee doe je ze een beetje tekort denk ik. Die 1% deed KEF gewoon omdat het kon. En als je in de teststraat alle exemplaren binnen de specs wil houden (matched pairs...), ga je natuurlijk geen 10% toleranties in je filter toelaten. Waarom zou je?

Als ik KEF vergelijk met die van andere fabrikanten, ook na de 104/2, dan zie ik vooral dat er veel dozenschuivers rondlopen die vaak met wat pseudowetenschap hun waar proberen te slijten. Die verkopen dan vooral hun smaak, vind ik. Natuurlijk speelt geld verdienen bij KEF ook een rol. Maar ze hebben bij mijn weten ook nog wel even ná die speaker het lab redelijk op orde gehouden. En als je hun nieuwe subje bekijkt (vergelijk dat eens met de modellen van die andere Britse fabrikant...), zie je dat ze ook snappen dat hifi in de huiskamer ook aan andere eisen moet voldoen. Ook al hebben ze natuurlijk gewoon naar Bose gekeken.

Enne, een goed metende speaker, waarbij de juiste dingen gemeten zijn en die in de juiste setting staat, klinkt best vaak heel goed. Of je het mooi vindt is vers twee. Een speaker die niet goed meet, kan best mooi klinken. Maar waarschijnlijk hou je jezelf dan voor de gek.

Ik denk dat het een stukje perfectionisme is dat bij de klant goed valt. Als je componenten aan het uitzoeken bent, zeker met wat grotere aantallen, is het niet moeilijk om exemplaren te selecteren die binnen 1% matchen. Of het zinvol is, is vraag 2. Maar het feit dat ze het deden zal zeker bijgedragen hebben aan de perceptie van kwaliteit.

Het gaat toch om stereo gelijkheid, alle invloeden zijn dan verder gelijk, behalve akoestiek maar daarop wordt de fabrikant niet aangekeken. Lijkt me dus prima zinvol als je het kan meten, en als 2 concurrenten gelijkwaardig klinken is zo'n verhaal toch een meerwaarde.

Mwah dat spul komt toch uit de heuse Vinyltijd. Als je een PU element had wat binnen 1 dB kanaalgelijkheid had mocht je al heel blij zijn. Zo rond de 2 dB kanaal ongelijkheid was gebruikelijker. Nooit iemand over horen klagen.

Zeg wordt er tussen het ge-miereneuk (of is het ge-mierenneuk ) door nog iets met de luidsprekers gedaan? Ik zit hier met een enorme bak popcorn op m'n schoot die koud aan het worden is
Wat is de laatste stand George

Pjotr schreef:

Mwah dat spul komt toch uit de heuse Vinyltijd.

Nee joh, de 104.2 komt uit 1984. Toen waren we al aan de CD.

Mwah, de het eerste babylachje was er. Maar nog lang geen mainstream hoor

Wat, had jij in '84 nog geen Philips CD100? Vast wel.
Ik had m'n audiocentjes toen in een Marantz CD-54 gestoken, en in een Nak LX-3, want zelfs mijn SA-90 rips van CD's waren beter dan het geluid van mijn (toch niet onaardige) platenspeler.
Helaas geen geld meer voor de 104... en verder aan de zelfbouw gegaan.

Dat waren toen toch ook wel aardige prijzen.

Ja, en CD-rot had je toen ook nog En noise shaping moest toen ook nog ontdekt worden...

CD200, uit de Philips personeelswinkel.

En ik maar denken dat George een paar KEF's aan het opknappen was

Dat is ie ook en ik volg het met interesse. Maar af en toe zit er inderdaad een zijsprongetje tussen.

PS, Wel eens een topic van mij helemaal doorgelezen?

pappaleo schreef:

Wel eens een topic van mij helemaal doorgelezen?

Of een van mij?

Dan zal ik ook maar een duit in het zakje doen: mijn eerste was de CD104, nieuw destijds 1400 guldens. Wat goedkoper voor inkoopsprijs via mijn opa.

Zullen we weer on topic gaan?