forum.zelfbouwaudio.nl

Vanmorgen een paar metingen gedaan.

Als eerste is een meting van mijn Scamo15 set.
Afgelopen weekend in een Ara kast gebouwd die ik had liggen en ze staan nu een paar dagen in te spelen.
Erg mooi geluid....sprankelend hoog en een mooie strakke bas met Baspoort.
Volgense de beschrijving van Klang en Ton zou deze een erg vlakke grafiek vertonen.

Dit is wat ik meet.
Het oplopen van de SPL vanaf 5 Khz komt op al mijn metingen terug (waarom weet ik nog niet).
Maar op zich erg vlak zou ik zeggen.

De ruimte waar ik meet is maar 5 meter lang dus ik heb een gate van 3.8 mSec.
Alles onder de 300 Hz kun je negeren.

Als 2e een meting van mijn Next Monitor
Ook hier weer een oplopend hoog vanaf 5 Khz

Maar uiteindelijk vroeg Stephan om een tweeter geinverteerd aan te sluiten en dan meten.

Eerst alles normaal van de DXT-Nexus.
De tweeter aansluitingen omgewisseld.
Hier het resultaat.

Ik lees veel op internet over zelfbouw (Troels Humblaudio Klang und Ton etc) en zie veel grafieken voorbij komen.
Ik ben hier geen expert dus hoor graag of dit er goed uitziet



Alvast bedankt

Hum, meting 1, 2 en 3 verschillen allemaal van elkaar. Tussen 1 en 3 kHz kun je het beste een dip hebben van max 2 dB anders klinken ze nogal 'into your face' (ref Linkwitz over de BBC dip). Zie http://www.linkwitzlab.com/models.htm#H Ook: de simulatie die ik doorgaf, geldt voor een PR met het gewicht uit de specs van Dayton. De resonantiefrequentie kan anders ingesteld worden. Eventueel ter controle buiten een laagfrequent grondmeting doen. En: ik zou de baffle, als het lukt, 1 meter van de achtermuur houden opdat de reflectie daarvan te laat bij je oor komt om daardoor meegenomen te worden in de geluidservaring van de muziek (de 6ms grens voor reflecties; cf. Haas). Tot slot: audiofielen zouden het grondrecht moeten hebben op grote luisterruimtes. b

Tom, kun je eens een foto van je meet-opstelling maken?

grt,

Stefan

Okay, stond al een paar posts eerder....

Hoe kom je van 5 meter op 3,8 ms? Staan baffle en microfoon in het midden 1 meter van elkaar, dan komen achter- en voorwandreflecties in een 5m lange kamer (5-1)/343 = 11,6 ms na directe golf aan. Bij een 2,5 meter brede kamer heb je de zijwandreflecties al na 4,9 ms binnen, met minimale frequentie 200Hz. Staat met je 3,8 je speaker wel in het midden tussen vloer en plafond? 3,8 ms suggereert bij een meetafstand van 1 meter een reflectievlakafstand eveneens ongeveer 1 meter. Dat is niet veel.

Afgelopen weken veel bezig geweest met het meten en eventueel aanpassen van het filter.

In de laatste meting van dit topic zie ik een oplopende grafiek van 600-1000 Hz en ik hoor dit ook.
Lijkt eerst of je meer detail hoort maar is dus gewoon wat harder dan de rest.
Troels legt dit ook uit bij zijn CNO ontwerp met de W18LY en T25CF001 en gebruikt een RCL kring om de bult bij dit gebied wat te temperen.
Ik heb met 2 RLC kringen getest.

10 Ohm-12.2 uF-3.9 mH

10 Ohm-22 uF-3.3 mH

Alle 2 geprobeerd, gemeten, en beluisterd en het is nu uitvoering 2 geworden.
Als vergelijking gebruik ik de Scamo15 en de Next monitor.

Verder nog een weerstand voor het hoog filter geplaatst en gemeten en geluisterd (2 ohm en 3.9 Ohm) maar dan mis ik toch wat sprankeling in het hoog. Dat zal misschien ook wel wat met de leeftijd te maken hebben dat ik het hoog wat minder waarneem.
Vergelijk ik het hoog nu met het hoog van de Scamo15 ligt dat wel op hetzelfde niveau.
Allemaal erg subjectief dat luisteren maar de metingen laten dit ook wel zien.

Tot nu toe ben ik zeer tevreden en het klinkt allemaal wat minder in your face.

Het schema ziet er nu zo uit.
In Breda gaan we hopelijk een goede meting doen en dan gaan we van daaruit verder (als dat nodig is).

Blijft een leerzame hobby

Gezien de toch ietwat beperkte meetmogelijkheden lijken de resultaten mij nogal goed. Bij de eerste meting is duidelijk de tweeter wat te luid, wat je gemakkelijk kan herstellen.
Bij de DXT is inderdaad het lage midden tot 1 kHz een beetje te sterk, wat ook wel recht te zetten is. Niettemin, +- 2.5 dB of zo over het grootste deel van het bereik is zeker goed.
Het idee van Linkwitz dat het presence gebied tussen 1 en 3 kHz wat zwakker zou moeten zijn zou ik maar laten voor wat het is. Dat gaat richting de beruchte Duitse " Taunus Sound" als iemand nog weet wat dat is. Professionele luidsprekers hebben dat in ieder geval niet, een goede verklaring voor die voorkeur zou ik ook niet weten.
Tom

Me Geithain heeft dat bewust wel meen ik, in hun studiomonitoren. Met als argument dat je gehoor door de vorm van de schelp alles goed opvangt, maar rond die frequentie pak je ineens de kamer even een stuk directer mee. Daarom is vlak meten niet vlak waarnemen, laat staan prettig klinkend.

Ik kan me daar ook wel in vinden, waarom luisteren naar een nerveuze luidspreker terwijl je live dit helemaal niet zo zou ervaren in een grote omgeving?!

Edit, extra info: meer plaatjes hier: https://abload.de/image.php?img=diffuse ... itii8h.png
Van draadje: http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=22222

Kon het artikel met de Me Geithain ontwikkelaar niet meer vinden, maar nog wel deze quote:

K+H O500C und Geithain RL 901 unterscheiden sich v.a. im Bündelungsmaß/Diffusfeldfrequenzgang. Beide halten die Vorgabe von SSF-01 (8dB +/- 2dB zwischen 250Hz und 10kHz) ein, jedoch auf unterschiedliche Weise.
Klein+Hummel macht traditionell nach einer alten IRT-Forderung ein ziemlich frequenzproportional um 4dB steigendes Bündelungsmaß (also 6dB auf 10dB steigend), während Geithain eher frequenzlinear um 8 dB liegt, allerdings mit einer leichten Rücknahme im Präsenzbereich (je nach Anwendung und daraus zu erwartendem r/d-Verhältnis).
Das erste Modell, der RL 900, wies übrigens ein nahezu völlig frequenzlineares Bündelungsmaß auf.

Dat gaat over het rondstraalgedrag , en de karakteristiek van het diffuse versus het directe veld. Dat het oor die twee met een verschillende overdrachts karakteristiek waarneemt, is waar. Overigens geldt dat ook voor verschillende waarnemingshoeken. Maar een luidspreker voorzien van een correctie die de eigenschappen van het oor moet compenseren?
Als je de redenering van Geithain volgt, zou je het rondstraalgedrag kunnen aanpassen. Maar het de on-axis karakteristiek heeft een heel ander effect.
Overigens denk ik dat het " in your face" effect ontstaat door " close miking" waardoor de opgenomen spectra van de bron gaan afwijken van de normaal in een zaal waargenomen spectra. Dat geeft extra " presence " en extra helderheid, maar klinkt onnatuurlijk. Het alternatief is verder af opnemen, dat klinkt spectraal natuurlijker, maar er gaat zo veel detail verloren dat je de muzikale details moeilijk kan volgen.
Het hele leven is een compromis...
Tom

Tom Magchielse schreef:

Professionele luidsprekers hebben dat in ieder geval niet, een goede verklaring voor die voorkeur zou ik ook niet weten.
Tom

Voor de zekerheid nog even gecheckt:, Mijn meetervaring is gebaseerd op de Genelec S30 en 1022A, en Klein+Hummel O92, O96 en O98. Die hadden zo'n dip in ieder geval niet.
groet,
Tom

tonvandeacker schreef:

Het oplopen van de SPL vanaf 5 Khz komt op al mijn metingen terug (waarom weet ik nog niet).

Welke microfoon gebruik je? Je noemt een Brüel & Kjær 2671, maar dat is een voorversterker. Heb je het bij de microfoon horende correctiebestand in ARTA geladen?

Klopt...dat is de voorversterker...de microfoon die erop zit is de 4942

Ik wacht tot Breda om te kijken hoe daar de meting eruit ziet.
Daarna misschien een meetset bij Rumoh bestellen.

Mijn oren vinden het geluid nu goed....en dat is het belangrijkste toch .

tonvandeacker schreef:

Mijn oren vinden het geluid nu goed....en dat is het belangrijkste toch .

In essentie is dat natuurlijk waar het over gaat. Maar je oren zijn gewoon niet heel betrouwbaar. Een (goede) meting geeft gewoon heel veel inzicht in de correcte werking van de luidspreker. Vaak ben je over iets al heel tevreden, maar blijkt er toch nog een verbetering haalbaar. Ik had dat laatst met fase-metingen. Mijn SPL response was best heel netjes, maar toen ik de units pas echt goed aligned had in tijd klonk het een heel stuk mooier.

In z'n algemeenheid zie ik veel aandacht besteed worden aan de SPL response, en veel minder aan de fase tussen de units. En dat is nou net (waar wat mij betreft) de magie zit van een goede, of een hele goede luidspreker.

Meten is een middel om uiteindelijk (nog) meer te kunnen genieten, maar nooit een vervanging van het genieten. Hoewel een goede meting ook weer genieten is.

Als de fase tussen de units niet klopt, zal je de SPL responsie hooguit in 1 richting goed krijgen. De faseproblemen komen dan boven water als je onder andere hoeken meet. Dat heeft ook consequenties voor het diffuse veld, en leidt zo tot hoorbare effecten. Ook de impulsresponsie zal er vreemd uit kunnen zien, maar of dat hoorbaar is?
Pure fase is dat niet. Alleen faseverschillen t.o.v. een af andere referentie kunnen hoorbaar zijn, maar dan vooral beneden 1 'a 2 kHz. De verwerking van zenuwimpulsen gaat te traag om geluid real time te volgen boven 1 kHz.

satefan schreef:

Meten is een middel om uiteindelijk (nog) meer te kunnen genieten, maar nooit een vervanging van het genieten. Hoewel een goede meting ook weer genieten is.

Komt goed Satefan. Later als je groot bent

Pjotr schreef:

satefan schreef:

Meten is een middel om uiteindelijk (nog) meer te kunnen genieten, maar nooit een vervanging van het genieten. Hoewel een goede meting ook weer genieten is.

Komt goed Satefan. Later als je groot bent

Dat hoop ik nooit te worden

tonvandeacker schreef:

Klopt...dat is de voorversterker...de microfoon die erop zit is de 4942

Ah, dat kan het sterkere hoog in de metingen verklaren. Deze microfoon is "optimised for general random-incidence measurements". Als je de microfoon recht op de tweeter richt zal het hoog een paar decibel sterker zijn dan met een gemiddelde willekeurige inval.

Je zou bij een luisterdag ook je microfoon kunnen vergelijken met een bekende microfoon en het verschil opslaan als .frd. Als je dat in ARTA laadt, corrigeert ARTA voor de afwijking in je microfoon.

Het membraan resoneert overigens op 14 kHz https://www.bksv.com/media/doc/Bp1878.pdf

Ik probeer/hoop altijd, voor zover mogelijk, met het filter de fase lineair te krijgen, vooral onder de 1kHz, er vanuit gaande dat dan de luidspreker 'slam' heeft. Dan komen drumslagen optimaal over omdat de timing van het golffront dan optimaal is. De stapresponsie toont dan een geleidelijke overgang van pieken.

Chocomel schreef:

tonvandeacker schreef:

Klopt...dat is de voorversterker...de microfoon die erop zit is de 4942

Ah, dat kan het sterkere hoog in de metingen verklaren. Deze microfoon is "optimised for general random-incidence measurements". Als je de microfoon recht op de tweeter richt zal het hoog een paar decibel sterker zijn dan met een gemiddelde willekeurige inval.

Je zou bij een luisterdag ook je microfoon kunnen vergelijken met een bekende microfoon en het verschil opslaan als .frd. Als je dat in ARTA laadt, corrigeert ARTA voor de afwijking in je microfoon.

Het membraan resoneert overigens op 14 kHz https://www.bksv.com/media/doc/Bp1878.pdf

Ik zou deze mic aan de kant gooien en een Dayton EMM-6 bestellen.

Die gedachte had ik ook
Leuk die set van het werk....gebruiken wij om metingen te doen om te bewijzen dat de geluiden geproduceerd door de Sim nog steeds hetzelfde zijn als tijdens installatie.....maar niet geschikt waar wij hem voor willen gebruiken.
Gisteren nog 2 microfoons gevonden maar van hetzelfde pak en laken.

Omdat ik meer ga meten om een filter te maken voor de sbamo15....lijkt mij een goede meetset heel noodzakelijk.

Even bij rumoh kijken

Meetset van Rumoh vorige week binnen gekregen.

Alles goed gelezen...nog een keer lezen....
Ik zocht een referentie om de meting te controleren of ik alles wel goed had gedaan.
Dus een 20 liter kast voorzien van originele IDUNN drivers en filter met basreflex.
Alles volgens Idunn schema van Seas gemaakt.

Hierna de woofer los gemeten...tweeter los gemeten...tweeter geinverteerd gemeten en alles weer normaal gemeten (SPL)
Daarna Impedantie complete Luidspreker gemeten.

Hier het resultaat
Dan vergelijken met de meting gedaan door Seas......dat komt wel heel goed overeen.
Dal net voor 1 KHz en hobbel bij inverted tweeter....klopt ook

Dus dat meten gaat redelijk goed.


Volgende stap

De DXT Nexus als eerste weer helemaal origineel gemaakt (filter)
Was aardig aan ge-hobby't en het moest weer mooi worden.

Filter gemonteerd en meting gedaan met inverted tweeter.
Bijna geen dip op de overgangs frequentie.
Na wat proberen met de waarde van de Condensator voor de woofer (was origineel 10uF) kom ik op 12 uF en ik heb dan weer een dip van 40 dB bij geinverteerde tweeter.
Hierna een complete SPL meting gedaan....en dat ziet er zo uit.
Ziet er niet verkeerd uit
Hierna een Phase en Impedantie meting gedaan.
En een meting gedaan met de Idunn en de Nexus.....de verschillen zijn minimaal.
Ik heb een paar dagen met beide sets naast elkaar geluisterd en ik ben tevreden met het resultaat.(zowel van de Idunn als de Nexus)
De Nexus laat in mijn oren echter veel meer detail horen...of dat de oorzaak van de woofer is (Nexcel coated) of de onderdelen in het filter van de Nexus ....deze zijn van betere kwaliteit...vooral de Condensator voor het hoog (Audyn Cap plus) vergeleken met de Audyn QS6 van de Idunn.
Nexus met 2.2 mH luchtspoel 1.6mm..... Idunn Spoel met Core en disks

Nu laat ik alles even rusten zodat men in Breda a.s Zondag deze set kan beoordelen.
Ik neem ook de Scamo15 mee en mijn nieuwste aanwinst...een Marantz PM6006

Heb je ook metingen onder hoeken gedaan Ton? Met name bij de DXT interessant natuurlijk!

Satefan

tonvandeacker schreef:

Meetset van Rumoh vorige week binnen gekregen.

Alles goed gelezen...nog een keer lezen....
Ik zocht een referentie om de meting te controleren of ik alles wel goed had gedaan.
Dus een 20 liter kast voorzien van originele IDUNN drivers en filter met basreflex.
Alles volgens Idunn schema van Seas gemaakt.

Hierna de woofer los gemeten...tweeter los gemeten...tweeter geinverteerd gemeten en alles weer normaal gemeten (SPL)
Daarna Impedantie complete Luidspreker gemeten.

Hier het resultaat

SPLidunn+inv+w+tw.PNG

Idunn-Imp.PNG

Dan vergelijken met de meting gedaan door Seas......dat komt wel heel goed overeen.

idunnfrekvens.png

Dal net voor 1 KHz en hobbel bij inverted tweeter....klopt ook

Dus dat meten gaat redelijk goed.


Volgende stap

Heb dit ook gedaan met Satefan destijds, en kwam tot een conclusie over hoe de Idunn gefilterd is... Vond het op basis van de meting (en klank) niet bepaald in orde:

viewtopic.php?f=6&t=11256#p1480814

Meting onder hoeken verduidelijkt dit standpunt