@wouter:
Wat ik zelf met name zoek is een geluidsbeeld wat los van de luidspreker komt en waar de luidsprekers als het ware compleet verdwijnen. Daarbij is een groots geluidsbeeld wat buiten de luidsprekers uit komt ook wel prettig, maar het hoeft niet direct pin point precies te zijn. Luister ook regelmatig wat muziek waarin een grote ambiance wordt gecreëerd en het is wel leuk om dit ook zo groots waar te nemen. Ook het laag kan hier een grote invloed op hebben.
Eigenlijk was er juist al voor een grotere AMT gekozen, omdat deze ook wat voller zou klinken.
Begrijp uit jou woorden dat een wat bredere baffle net zo'n groots geluidsbeeld kan hebben als een kleinere (ontwerp B vs C)?
@richard:
De vellingkantjes zijn in de sketchup tekening misschien ook wel iets te groot gemaakt, zeker t.o.v. de breedte van het systeem. Persoonlijk vind ik met die horizontale lijnen juist de tweeterbehuizing mooi aansluiten op het geheel.
@dre:
Vind dat wel een erg ingenieus idee om op die manier de baffle step te verwerken. Persoonlijk vind ik het wel erg strak.
@wouter:
Wat ik zelf met name zoek is een geluidsbeeld wat los van de luidspreker komt en waar de luidsprekers als het ware compleet verdwijnen. Daarbij is een groots geluidsbeeld wat buiten de luidsprekers uit komt ook wel prettig, maar het hoeft niet direct pin point precies te zijn. Luister ook regelmatig wat muziek waarin een grote ambiance wordt gecreëerd en het is wel leuk om dit ook zo groots waar te nemen. Ook het laag kan hier een grote invloed op hebben.
In Hengelo stond in een ruimte een enkele dac met oversampeling, non oversampeling en nog een keuze mogelijkheid.
In een van de standen nonoversampeling meen ik kwam het geluid ver buiten de speakers.
Misschien eens de moeite waard om naar te luisteren.
@wouter:
Wat ik zelf met name zoek is een geluidsbeeld wat los van de luidspreker komt en waar de luidsprekers als het ware compleet verdwijnen. Daarbij is een groots geluidsbeeld wat buiten de luidsprekers uit komt ook wel prettig, maar het hoeft niet direct pin point precies te zijn. Luister ook regelmatig wat muziek waarin een grote ambiance wordt gecreëerd en het is wel leuk om dit ook zo groots waar te nemen. Ook het laag kan hier een grote invloed op hebben.
Eigenlijk was er juist al voor een grotere AMT gekozen, omdat deze ook wat voller zou klinken.
Begrijp uit jou woorden dat een wat bredere baffle net zo'n groots geluidsbeeld kan hebben als een kleinere (ontwerp B vs C)?
@richard:
De vellingkantjes zijn in de sketchup tekening misschien ook wel iets te groot gemaakt, zeker t.o.v. de breedte van het systeem. Persoonlijk vind ik met die horizontale lijnen juist de tweeterbehuizing mooi aansluiten op het geheel.
@dre:
Vind dat wel een erg ingenieus idee om op die manier de baffle step te verwerken. Persoonlijk vind ik het wel erg strak.
Als ik het zo lees ben jij op zoek naar een set Klipsch hoorns.....
Die voldoen precies aan jouw eisen.
In Hengelo stond in een ruimte een enkele dac met oversampeling, non oversampeling en nog een keuze mogelijkheid.
In een van de standen nonoversampeling meen ik kwam het geluid ver buiten de speakers.
Misschien eens de moeite waard om naar te luisteren.
Dac kan inderdaad ook een invloed hebben op het geluidsbeeld, maar ook het (analoge) pad tussen de Dac en uiteindelijk de speakers. Heb hier afgelopen jaar ook uitgebreid mee geëxperimenteerd en daar best wel wat verschillen ondervonden. In mijn eigen set was met name het gebruiken van de digitale bypass in de processor een van de zaken waarmee de meerwaarde van een dac pas goed naar voren kwam. Op die manier blijf je altijd een zwakste schakel hebben natuurlijk. Gebruik zelf als dac trouwens de Chord 2Qute.
Bij de luistersessie van de Mezzo Galactica had ik ook een dergelijke ervaring dat het geluid ver buiten de speakers reikte en zelfs daar nog te pin-pointen was. Heel bijzonder was dat. Deze speaker had met zijn 15inch drivers een mooi fundament en met de ei-vormige topkast had de tweeter een goede ruimtelijkheid. Denk dat het een combinatie is geweest van beide dat dat systeem zo groots klinkt.
Als ik het zo lees ben jij op zoek naar een set Klipsch hoorns.....
Die voldoen precies aan jouw eisen.
In de zoektocht zijn ook hoorn systemen gepasseerd, waaronder bijvoorbeeld Zingali's, Unison Research Max en enkele systemen van Avantgarde. Systemen waren vaak wel lekker met stemmen en gitaarmuziek, echter het hoog vond ik niet altijd even ruimtelijk of soms zelfs onaangenaam. Klipsch horn overigens nooit beluisterd.
Maar wat dat betreft heb ik volgens mij nu wel een goede keuze gemaakt. Nu het laag middels EQ goed op de ruimte aansluit én qua timing bij de fronts is ook de ruimtelijkheid veel beter geworden. Heb hier afgelopen jaren uitgebreid getest met plaatsing, multi-subs, eq, etc. en nooit de resultaten bereikt die er nu wel zijn. Zelfs met de Hatt met zijn 12cm driver en tweeter met een cheapo cap ervoor klinkt het al ruimtelijk.
Wat je ook eens zou kunnen proberen bij wijze van experiment, is de woofers tegen de achterwand laten stralen. Er is dan geen tijdsverschil tussen reflectie en het directe geluid.
Mijn ervaring in trouwens dat een woofer in een hoek slechter meet, maar (na correctie ) beter klinkt.
Wat je ook eens zou kunnen proberen bij wijze van experiment, is de woofers tegen de achterwand laten stralen. Er is dan geen tijdsverschil tussen reflectie en het directe geluid.
Mijn ervaring in trouwens dat een woofer in een hoek slechter meet, maar (na correctie ) beter klinkt.
Thx voor de tips, zal nog eens een keer gaan testen met beide opties of dat nog wat verschil maakt, volgens mij maakte het hier met name verschil in de nagalmtijd en response boven de 70Hz. Overigens staan ze nu ook bijna in de hoek, scheelt maar een 30cm.
Ben overigens wel benieuwd tot hoever jij de subs hebt laten doorlopen als je ze met de driver tegen de muur heb gericht? In mijn geval vallen de subs namelijk pas vanaf 120Hz af.
Dan zijn ze gewoon nog volledig omni, tenzij je enorme drivers/hoorns gebruikt. Welke kant ze opstaan zal dus niet zoveel moeten uitmaken (zolang je dezelfde positie aanhoudt voor de driver).
Mijn woofers lopen door tot 250hz. Klinkt naar mijn mening beter omdat je de grondreflectie omzeilt. De woofers hebben 2x10inch impuls gecorrigeerd, geen direct geluid.
Bijlagen
Laatst gewijzigd door Rizzo op ma 15 feb 2016, 22:38, 2 keer totaal gewijzigd.
Dan zijn ze gewoon nog volledig omni, tenzij je enorme drivers/hoorns gebruikt. Welke kant ze opstaan zal dus niet zoveel moeten uitmaken (zolang je dezelfde positie aanhoudt voor de driver).
Wordt lastig om dezelfde locatie aan te houden voor de driver, zit nogal een forse kast achter namelijk en deze komt dan aardig ver de kamer in. Maar ik begrijp je punt en zou bijvoorbeeld ook eens kunnen testen met de driver naar de zijkant gericht.
Heb in verleden al wel erg veel met verschillende locaties voor de toenmalige subs getest. Met de huidige subs nog niet veel uitgebreider getest, aangezien met peq de sub aan de locatie is aangepast en eerlijk gezegd al best lekker klinkt zo. Heeft overigens wel wat uren gekost voordat het optimaal was, dus vandaar dat ik het ook niet zomaar weer even wil aan gaan passen
Mijn woofers lopen door tot 250hz. Klinkt naar mijn mening beter omdat je de grondreflectie omzeilt. De woofers hebben 2x10inch impuls gecorrigeerd, geen direct geluid.
Zie dat je de woofers naar de zijkant hebt gericht, zal hier ook nog eens wat mee gaan testen.
Ben wel benieuwd hoe je de subs en monitors onderling hebt afgesteld. Heb je ook eq (subs) en time alignment (monitors) toegepast?
Dan zijn ze gewoon nog volledig omni, tenzij je enorme drivers/hoorns gebruikt. Welke kant ze opstaan zal dus niet zoveel moeten uitmaken (zolang je dezelfde positie aanhoudt voor de driver).
Wordt lastig om dezelfde locatie aan te houden voor de driver, zit nogal een forse kast achter namelijk en deze komt dan aardig ver de kamer in. Maar ik begrijp je punt en zou bijvoorbeeld ook eens kunnen testen met de driver naar de zijkant gericht.
Heb in verleden al wel erg veel met verschillende locaties voor de toenmalige subs getest. Met de huidige subs nog niet veel uitgebreider getest, aangezien met peq de sub aan de locatie is aangepast en eerlijk gezegd al best lekker klinkt zo. Heeft overigens wel wat uren gekost voordat het optimaal was, dus vandaar dat ik het ook niet zomaar weer even wil aan gaan passen
het ging me idd om het theoretische punt dat de richting waar de woofer naar kijkt niet van belang zolang ie omni afstraalt. Wellicht redelijk voor de hand liggend ook. Positie is natuurlijk wel van belang en zou het zeker zo laten als je het naar wens hebt ingeregeld. Uit interesse: heb je meting om te laten zien (met voldoende resolutie)?
Mijn woofers lopen door tot 250hz. Klinkt naar mijn mening beter omdat je de grondreflectie omzeilt. De woofers hebben 2x10inch impuls gecorrigeerd, geen direct geluid.
Zie dat je de woofers naar de zijkant hebt gericht, zal hier ook nog eens wat mee gaan testen.
Ben wel benieuwd hoe je de subs en monitors onderling hebt afgesteld. Heb je ook eq (subs) en time alignment (monitors) toegepast?
De woofers hebben een EQ correctie (REW) die gebaseerd is op een gemiddelde van 6 metingen rondom de luisterplek. Klinkt gemakkelijker dan het was trouwens. Sommige metingen gaven een zodanig ander resultaat dat het soms beter klonk om deze niet mee te laten tellen voor het gemiddelde.
Daarna met REW een estimated time delay gemeten op zowel de woofers en monitoren. Op basis van deze metingen is de delay op de monitoren berekend. Deze delay is flink groter dan je zou verwachten op basis van simple afstandsmeting, waarschijnlijk vertragen de EQ filters het signal nog meer.
In de metingen van de monitoren zat er een dip rond de 200hz die waarschijnlijk komt door de interferentie van de reflectie van de vloer. Het cross-over punt zit daarom op 250Hz. De woofers halen dat makkelijk en het klonk beter zo dan een een lager cross-over punt. Het cross-over is een 48db LR. Na EQ correctie is de frequency response van de woofers vlak rond het cross-over punt, dus een 8e orde LR kan dan prima. Een lagere orde (24db LR) vond ik minder mooi.
De gedachte achter twee drivers per woofer is tweeledig. Ten eerste om de trillingen van de kast te voorkomen. Doordat ze in tegnovergestelde richting stralen heffen de trillingen elkaar op. Ten tweede, doordat al het geluid via de vloer en de muur gaat is er geen tijdsverschil tussen direct en indirect geluid.
Vraagje voor kuiperik : heb je ook nog demping in die grote sub kasten aangebracht ?
Heb hier momenteel nog geen dempingsmateriaal aangebracht. Heb wel het idee dat het voor het wat hogere frequentiebereik (>80Hz) wenselijk zou zijn.
Wat (en hoeveel) zou je hier adviseren om te gebruiken? Heb nog wel wat stukken pritex, baf en longhair wol liggen, maar niet om 2 keer 65 liter mee gevuld te krijgen.
Daarna met REW een estimated time delay gemeten op zowel de woofers en monitoren. Op basis van deze metingen is de delay op de monitoren berekend. Deze delay is flink groter dan je zou verwachten op basis van simple afstandsmeting, waarschijnlijk vertragen de EQ filters het signal nog meer.
Met welke hardware heb jij de EQ en time-delay uitgevoerd?
Heb hier zelf best uitgebreid mee getest en opgemerkt dat op het moment dat je EQ activeert (Crown XTI1002) er inderdaad een grotere vertraging ontstaat ten opzichte van de monitoren. Zelf gebruik ik voor de delay op de fronts overigens de afstandsinstelling op de (surround)processor. Wil hier later een dlcp voor in gaan zetten.
Hardware is een simple usb interface (asio) met een behringer ECM 8000 meetmicrofoon in combinatie met REW. Om tijdsmetingen te kunnen doen moet je wel een reference loop kunnen maken (kabeltje uitgang 2 -> ingang 2). Binnen REW zit een functie "estimated time delay" die in ms en in meters aangeeft wat de vertraging/afstand is is. Bij mijn monitoren (geen EQ) klopte de afstand naar de microfoon. Bij de woofers was de gemeten afstand velen malen langer dan de werkelijke afstand.
Mocht iemand trouwens een andere (betere) manier weten om dit te doen, dan hoor ik dat graag natuurlijk
Vraagje voor kuiperik : heb je ook nog demping in die grote sub kasten aangebracht ?
Heb hier momenteel nog geen dempingsmateriaal aangebracht. Heb wel het idee dat het voor het wat hogere frequentiebereik (>80Hz) wenselijk zou zijn.
Wat (en hoeveel) zou je hier adviseren om te gebruiken? Heb nog wel wat stukken pritex, baf en longhair wol liggen, maar niet om 2 keer 65 liter mee gevuld te krijgen.
Geen idee, heb niet genoeg kennis van zaken om daar in de openbaarheid hier iets zinnig over te zeggen...
Het viel me op omdat ik op de ene foto geheel lege kasten zag, en dat op de volgende de drivers gemonteerd waren.
Wat (en hoeveel) zou je hier adviseren om te gebruiken? Heb nog wel wat stukken pritex, baf en longhair wol liggen, maar niet om 2 keer 65 liter mee gevuld te krijgen.
In het algemeen: wanneer de halve golflengte van de hoogst weer te geven frequentie past in de behuizing is demping erg belangrijk. Denk daarbij eraan dat je de lichaams- of ruimtediagonaal neemt. Denk ook eraan dat subs vaak goed zijn in het produceren van K2: resonanties in je behuizing als gevolg van harmonische vervorming moet je ook dempen, te meer omdat ons oor nu eenmaal gevoeliger is voor bv. 160Hz dan voor 80Hz.
Gebruik zelf als dac trouwens de Chord 2Qute.
