forum.zelfbouwaudio.nl

Hzt lijkt me wel zinvoller om een schakelende voeding bij 20Hz belasting te testen ipv 1kHz.Met 1kHz test je eerder de kwaliteit van de elco's over de uitgang.
Beide kemphanen schrijven dat ze 't daarbij laten en doen daarna weer vrolijk verder
Bestanden schenden komt in de beste kringen voor
Anne

En dan gaat het voornamelijk om note 2:
Hypex had het de smps600 kunnen noemen, maar eerlijkheidshalve houden ze het op smps400

ds23man schreef:

En dan gaat het voornamelijk om note 2:

Knipselsmps400.PNG

Hypex had het de smps600 kunnen noemen, maar eerlijkheidshalve houden ze het op smps400

Test ze nou maar 1;1. Met dat gefilosofeer komen we niet verder.

Overigens gaat het om het burstvermogen, het vermogen wat ze korte tijd kunnen leveren. Het maakt daarbij weinig uit of je dat bij 20 Hz doet of 1 kHz. Beide moet goed zijn. Wat Hypex nu goochelt met dat een audioversterker 2x het vermogen trekt? Staat er zomaar plompverloeren zonder enige context tussen. Lekker belangrijk. Zo'n voeding moet het gewoon goed doen.

Mijn topic heeft een fraaie polemiek opgeleverd over de kwaliteit van productie in China. Jammer dat de stellingname soms zo dogmatisch is. Maar volgens mij is iedereen het erover eens dat in dit enorme land goede en slechte kwaliteit beschikbaar is.

Ik ben zelf geen electrotechneut (heb te vroeg de afslag genomen en zit nu in de IT), maar de belangstelling is beklijfd. Pas recent hoorde ik iets over klasse D versterkers en ben me erin gaan verdiepen. Het valt me op dat de serieuze audio er nog niet aan wil. Ik heb daarom zelf nog nooit een klasse D versterker gehoord. Er schijnen verschillende chips/patenten te zijn waarvan Hypex kennelijk de Philips versie gebruikt. Mooi dat Nederlandse bedrijven hierin excelleren. Maar hoe staat dit ten opzichte van wat elders bedacht en gemaakt wordt, dat was een beetje de achtergrond van mijn startpost. Daarbij mag kwaliteit best wat kosten, al vind ik de prijs voor een handje vol componenten (voor bijvoorbeeld de ncore) vaak toch wel fors.

Ik denk dat ik nog wel een klasse D versterker koop, met name de combinatie met een DSP in de Hypex AS2.100 spreekt me aan. Maar ik ben niet degene die wat modules op de bonnefooi bestelt en test, dat laat ik graag over aan de specialisten op dit forum.

De meeste klasse D versterkers zullen denk ik wel goed presteren in het laag, de crux zit vooral bij het midden en hoog weergave.
Van de versterkers die ik uitgeprobeerd heb (alleen Tripath's & Hypex btw), heeft Hypex voor mij bewezen dat ook het midden en hoog uitstekend kan klinken met een klasse D.
Daar bovenop dat een SMPS het ook echt niet onder doet van (zo niet beter is dan) een conventionele voeding (trafo+gelijkrichter+elco's).

Ik heb inmiddels wel begrepen dat er enorm veel know how bij komt kijken om een goede klasse D versterker te ontwerpen.
En dat is dan ook de reden dat ik geen 'chinees' spul vertrouw, te grote kans op een kat in de zak.

Maar ik durf er ook op te wedden dat dat in de toekomst zal veranderen.
Ook in China wordt de lat steeds hoger gelegd en wordt kopiëren daardoor ook steeds moeilijker.
Het zou mij niets verbazen als China over 20 jaar aan de top staat van de ontwikkelingen met gelijke standaarden als in Japan.
Ooit had elektronica uit Japan ook hele slechte reputatie, in de U.S.A. in ieder geval.

Taita schreef:

Daarbij mag kwaliteit best wat kosten, al vind ik de prijs voor een handje vol componenten (voor bijvoorbeeld de ncore) vaak toch wel fors.

Met SMD is een handjevol al een berg aan onderdelen hoor
Maar het is naar mijn mening ook een scheve vergelijking om alleen de onderdelen tot de prijs te rekenen, je betaald immers ook voor het ontwerp.
En die prijs valt best mee als je bedenkt dat je voor €1500 een afgewerkte stereo versterker kan bouwen die op referentieniveau speelt.

Ik denk dat ik nog wel een klasse D versterker koop, met name de combinatie met een DSP in de Hypex AS2.100 spreekt me aan. Maar ik ben niet degene die wat modules op de bonnefooi bestelt en test, dat laat ik graag over aan de specialisten op dit forum.

De AS2.100D is een prima module (wel de spdif in gebruiken), in kwaliteit kan je deze vergelijken met een receiver uit de middenklasse. (ca. €800 euro).
Maar ik denk vooral dat de DSP met ingebouwde DAC (plus dat alles uit een kleine voeding komt) de bottleneck is.
Om een goede indruk te krijgen van Hypex kan je dus beter luisteren naar een setup met losse modulen.

Taita schreef:

Het valt me op dat de serieuze audio er nog niet aan wil.

Linn heeft ze al 15 jaar in het programma. (de prijs is wel serieus in ieder geval)

Chris_T schreef:

Ik heb inmiddels wel begrepen dat er enorm veel know how bij komt kijken om een goede klasse D versterker te ontwerpen.

Vergeet niet dat er erg veel goed opgeleide Chinezen rondlopen. De tijd dat alle Chinezen in een krotje woonden en op een rijstveld werkten is echt voorbij.

Terwijl de meeste westerlingen, wat betreft Chinezen, nog in stereotypen denken worden ze links en rechts door die zelfde Chinezen ingehaald.

Nou, zoveel komt er nou ook weer niet bij kijken als je klasse D amp baseert op een ic zoals de IRS2092.

http://www.irf.com/technical-info/refde ... damp7s.pdf

Valt weinig aan te verkloten, maar ook weinig aan te verbeteren........

FR_Aad schreef:

Chris_T schreef:

Vergeet niet dat er erg veel goed opgeleide Chinezen rondlopen. De tijd dat alle Chinezen in een krotje woonden en op een rijstveld werkten is echt voorbij.

Klopt, al jaren zijn bijna de helft van de elektro studenten in Delft Chinezen (die overigens veelal WEL in een krotje wonen ). Die blijven hier niet maar gaan na hun studie terug naar China.

Sommigen blijven hier, sommigen gaan terug naar China en sommigen gaan promoveren aan een topuniversiteit in Amerika (zie bijvoorbeeld https://sites.google.com/site/welcomewenlong/). Uiteindelijk gaan de meeste wel een keer terug, omdat ze vaak enig kind zijn en voor hun bejaarde ouders moeten zorgen.

http://www.parts-express.com/2x250w-irs ... d--320-313

Zelfs het demobord wordt gekopieerd en in de handel gebracht....

Dat is wel een prijs die uitnodigt om het eens te proberen.

http://www.aliexpress.com/irs2092-ampli ... views.html

ds23man schreef:

http://www.parts-express.com/2x250w-irs ... d--320-313

Zelfs het demobord wordt gekopieerd en in de handel gebracht....

De meeste ontwerpen zijn gebaseerd op het referentie design van de fabrikant. Zo ook de TI based bordjes.
Part express levert ook vooral op basis van de eerder door mij genoemde sure bordjes.
via aliexpress soms goedkoper te leveren.

Ik erger mij altijd een beetje aan dat soort referentie ontwerpen.

De IC-ontwerpers ontwerpen een IC dat potentie heeft en dan maakt de ingenieur die de layout doet zich er makkelijk vanaf door een enkelzijdige PCB te ontwerpen, da's echt een dooddoener eerste klasse.

Tuurlijk, voor de potentiële klanten scheelt dit weer een paar cent op de PCB, dus da's netto meer winst voor het apparaat waar deze versterker ingebouwd gaat worden. Maar feitelijk presteert zo'n ontwerp echt veel beter met een nette ground-plane, de RFI emissies zullen dan al gauw 20 tot 40dB lager uitvallen, om over allerlei loop-current geinduceerde spanningen nog maar niet te spreken.

Hypex doet wat dat betreft geen half werk en de UcD PCB's zijn echt zo uit het 'Hoe ontwerp ik een nette PCB' handboek gegrepen.

Vandaar dat de referentie ontwerpen ook specifiek rekening houden met EMI
Zie hier een TI voorbeeld.
http://www.ti.com/lit/an/snla016b/snla016b.pdf

Uiteraard is er de fabrikant alles aan gelegen een goed referentie design neer te zetten dat de chip optimaal aanspreekt waardoor capaciteiten optimaal benut worden. Dat voor specifieke toepassingen een geschikte aanpassing aan het referentie design wenselijk is moet de uitdaging zijn voor iedere techneut.

SSassen schreef:

Ik erger mij altijd een beetje aan dat soort referentie ontwerpen.

De IC-ontwerpers ontwerpen een IC dat potentie heeft en dan maakt de ingenieur die de layout doet zich er makkelijk vanaf door een enkelzijdige PCB te ontwerpen, da's echt een dooddoener eerste klasse.

Tuurlijk, voor de potentiële klanten scheelt dit weer een paar cent op de PCB, dus da's netto meer winst voor het apparaat waar deze versterker ingebouwd gaat worden. Maar feitelijk presteert zo'n ontwerp echt veel beter met een nette ground-plane, de RFI emissies zullen dan al gauw 20 tot 40dB lager uitvallen, om over allerlei loop-current geinduceerde spanningen nog maar niet te spreken.

Hypex doet wat dat betreft geen half werk en de UcD PCB's zijn echt zo uit het 'Hoe ontwerp ik een nette PCB' handboek gegrepen.

Degene die het referentieontwerp maakt, maakt zich er juist niet makkelijk vanaf door een enkelzijdige print te maken. Uiteindelijk moet het referentieontwerp aan de EMC-eisen voldoen en dat is bij een enkelzijdige print veel moeilijker dan bij een fatsoenlijke vierlaagsprint.

Ik ben het met je eens dat je veel beter een twee- of vierlaagsprint kunt maken als het niet om de laatste cent gaat. Helaas gaat het dat bij consumentenelektronica vaak juist wel.

MarcelvdG schreef:

SSassen schreef:

Ik erger mij altijd een beetje aan dat soort referentie ontwerpen.

De IC-ontwerpers ontwerpen een IC dat potentie heeft en dan maakt de ingenieur die de layout doet zich er makkelijk vanaf door een enkelzijdige PCB te ontwerpen, da's echt een dooddoener eerste klasse.

Tuurlijk, voor de potentiële klanten scheelt dit weer een paar cent op de PCB, dus da's netto meer winst voor het apparaat waar deze versterker ingebouwd gaat worden. Maar feitelijk presteert zo'n ontwerp echt veel beter met een nette ground-plane, de RFI emissies zullen dan al gauw 20 tot 40dB lager uitvallen, om over allerlei loop-current geinduceerde spanningen nog maar niet te spreken.

Hypex doet wat dat betreft geen half werk en de UcD PCB's zijn echt zo uit het 'Hoe ontwerp ik een nette PCB' handboek gegrepen.

Degene die het referentieontwerp maakt, maakt zich er juist niet makkelijk vanaf door een enkelzijdige print te maken. Uiteindelijk moet het referentieontwerp aan de EMC-eisen voldoen en dat is bij een enkelzijdige print veel moeilijker dan bij een fatsoenlijke vierlaagsprint.

Ik ben het met je eens dat je veel beter een twee- of vierlaagsprint kunt maken als het niet om de laatste cent gaat. Helaas gaat het dat bij consumentenelektronica vaak juist wel.

Nou nee, in de regel hebben we het hier over een demo board, voornamelijk bedoeld om de werking te demonstreren, het is aan de klant zelf om te zorgen dat zijn uiteindelijke ontwerp aan de geldende EMC eisen voldoet. Het demo board is daarmee een vertrekpunt, maar zeker geen kant-en-klare oplossing die zo gebruikt kan worden.

seth_space schreef:

Vandaar dat de referentie ontwerpen ook specifiek rekening houden met EMI
Zie hier een TI voorbeeld.
http://www.ti.com/lit/an/snla016b/snla016b.pdf

Uiteraard is er de fabrikant alles aan gelegen een goed referentie design neer te zetten dat de chip optimaal aanspreekt waardoor capaciteiten optimaal benut worden. Dat voor specifieke toepassingen een geschikte aanpassing aan het referentie design wenselijk is moet de uitdaging zijn voor iedere techneut.

Zoals ik in mijn vorige reactie al aangaf is een demo board in de regel bedoeld om de werking te demonstreren, het is aan de klant zelf om te zorgen dat zijn uiteindelijke ontwerp aan de geldende EMC eisen voldoet.

Het lijkt me zo dat een reference design niet hetzelfde is als een ""demobordje"".
Zoek even op 4 layer reference designs van TI (google is your friend) en je komt er nogal wat tegen.
De TI bib is hier te vinden:
http://www.ti.com/general/docs/refdesig ... nityurl-en
Voor aanpassingen aan het design geven ze ook nog specifieke eisen op. Met name op EMI gebied.
http://www.ti.com/lit/an/swra367a/swra367a.pdf

Kortom, een reference design is een goed uitgangspunt voor maatwerk maar kan zelfstandig vaak goed gebruikt worden.
Dat wijkt trouwens ook niet af van mijn ervaringen met bijv grafische kaarten ( Nvidia, Amd) die vrijwel geheel op referentiedesign gebouwd zijn.
Asus, MSI etc, Daar is met name de keuze van de componenten de onderscheidende factor.
Ym2c echter

seth_space schreef:

Kortom, een reference design is een goed uitgangspunt voor maatwerk maar kan zelfstandig vaak goed gebruikt worden.

Ja en nee, het hangt er helemaal vanaf waar de fabrikant de nadruk op heeft gelegd. Als je demo boards 1-op-1 kopieert en als DIY versterkermodule op de markt zet, wat veel gebeurt met de TI chipsets, moet je niet gek opkijken als je AM radio alleen nog maar ruist, of je garagedeuropener niet meer werkt als de versterker aanstaat.

Kortom, het is te eenvoudig, en ook behoorlijk naief, om te stellen dat een demo board een garantie is dat e.e.a. goed werkt omdat de gedachte erachter is dat de fabrikant weet waar hij mee bezig is. Da's in de meeste gevallen zondermeer zo, maar een demo board is geen product wat tot in de puntjes is uitgewerkt, het is een technology demonstrator en daarmee dus nog een paar stappen verwijderd van een ontwerp dat goed in te passen is in een commercieëel product dat aan alle (ook RFI e.d.) eisen voldoet.

Een demo board is vaak een paar stappen verder dan een proof of concept en biedt geintresseerde klanten de mogelijkheid om het concept te beoordelen om te zien of het geschikt is voor hun toepassing.

Ik krijg de indruk dat de verschillen tussen reference design en en Demo board niet op de juiste wijze geïnterpreteerd worden.

Ik weet wel dat de opbouw bij de MSI, ASUS, en dergelijke boards ook van vroeger ATI boards, heel veel op het ontwerp van de oorspronkelijke ontwerpers gefabriceerd worden/werden.

Het is dan ook niet voor niets dat de mensen van ATI zijn opgekocht/overgenomen voor hun kennis en design van hun grafische processoren, en AMD er nu de vruchten van plukt met de huidige processoren.

Vermoed ik ook.. een reference design conform de gangbare definitie is

" A technical blueprint of a system that is intended for others to copy. It contains the essential elements of the system; however, third parties may enhance or modify the design as required.""

Dat is toch wat anders dan een demobordje waarop je laat zien dat "je lampje brand".
Vandaar ook mijn verwijzing naar TI die erg sterk uitgewerkte reference design meegeeft aan de productlijn die zonder meer gekopieerd prima producten kunnen opleveren. Uiteraard afhankelijk van de wijze van uitvoering en de gekozen andere componenten.
Enge verhalen over niet opende garagedeuren door een verkeerd uitgevoerd tripath of TI chipje laat ik dan maar voor wat ze zijn.

hannesie schreef:

Ik krijg de indruk dat de verschillen tussen reference design en en Demo board niet op de juiste wijze geïnterpreteerd worden.

Ik ben bang dat je gelijk hebt, wat de één een referentie design noemt is voor de ander een demo board en vice versa. In mijn optiek is een referentie design iets wat feitelijk helemaal uitontwikkeld is, een ontwerp wat zeg maar zo in een product geknipt/geplakt kan worden. Een demo board is meer een technology demonstrator, waarbij d'r nog aardig wat moet gebeuren voordat je over een product praat.

Helaas zitten veel klasse-D DIY modules die vaak via eBay e.d. worden aangeboden in de laatste categorie. Enkelzijdige PCB's met een loop area rondom de eindtrap van ettelijke cm^2 zijn zo van die zaken waarbij ik al hoofdschuddend wegklik. Juist door het hoogfrequentie karakter van een klasse-D versterker is het ontwerp ervan geen sinecure.

Tuurlijk, je kan met alle gemak op gaatjesprint een proof of concept klasse-D bouwen, zie b.v. onderstaande topic, maar je zult toch echt een nette, meerlaags, PCB moeten ontwikkelen als je echt de puntjes op de i wilt zetten.

http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic.php?f=7&t=1337

On-toppic :

Heeft iemand ervaring met deze Boyoho bordjes? Ik zoek een betaalbare oplossing voor mijn subwoofers, iets rond de 200w-300w RMS en een UcD400 per kanaal (stereo subs) wordt wat prijzig. Ik heb ook de illusie dat een wat minder verfijnde klasse D hier ook goed zou moeten presteren aangezien het maar tot max 150Hz gaat. Echter, ik kan van alles denken, helaas heb ik er niet veel verstand van.

Dus, het zou leuk zijn als iemand hands-on ervaringen heeft met deze producten of misschien een goede tip voor iets vergelijkbaars?

Mvg Reinder