forum.zelfbouwaudio.nl

Hallo Sietse,

Tussen A en B kan geen klankverschil zitten zoals Jeroen terecht stelt. Ik geloof je best dat je wel die verschillen hoort, dus moet er iets anders aan de hand zijn. Lijkt mij beter dat we verder wachten tot wat meer oren en ogen het waargenomen hebben. Een andere blik (of beter een blik van een ander ) op het geheel kan misschien helpen uitsluitsel te geven.

Overigens wel een leuk draadje, alsof we het monster van Loch Ness aan het zoeken zijn

Pjotr schreef:

Hallo Sietse,

Tussen A en B kan geen klankverschil zitten zoals Jeroen terecht stelt. Ik geloof je best dat je wel die verschillen hoort, dus moet er iets anders aan de hand zijn. Lijkt mij beter dat we verder wachten tot wat meer oren en ogen het waargenomen hebben. Een andere blik (of beter een blik van een ander ) op het geheel kan misschien helpen uitsluitsel te geven.

Overigens wel een leuk draadje, alsof we het monster van Loch Ness aan het zoeken zijn

Monster.. waar hier

Wie moet ik waarschuwen..

ontopic: Hoor wel of mijn oogjes en oortjes nodig zijn ...

PS moet ik foto's maken als bewijs>> zonder geluid dan he

kan ik nog wat nuttigs doen in dit topic..

Voor de eventuele liefhebber nog het voorbeeld van het derde orde filter

- dik zwart: de curve zoals ontstaat door het getekende hoogdoorlaatfilter, 3de orde BW met -3 dB punt op 2000 Hz.
- dun zwart: de curve indien de tweeter op de beste manier met een L-pad wordt gedempt met 6 dB. Alle punten van de grafiek liggen weer 6 dB lager, het -3 dB punt blijft op 2000 Hz zitten.
- groen: er is een weerstand van 6 ohm tussen het filter en de tweeter gezet. De filterkarakteristiek wordt ernstig aangetast.
- rood: er is een weerstand van 6 ohm vóór het filter gezet. Het -3 dB punt is weer verlaagd, maar weer minder dan bij een tweede orde filter en in vergelijking met een eerste orde filter is de invloed al heel beperkt geworden.

N.B. merk op dat bij die weerstand vóór het filter de tweeter alleen boven de scheidingsfrequentie wordt gedempt. Daarbeneden blijft ie ongeveer hetzelfde verloop houden, zowel voor het eerste, tweede als derde orde filter. De rode en dikke zwarte lijn lopen namelijk beneden 1000 Hz over elkaar heen. Dit is dus toch een behoorlijk verschil met de werking van een L-pad. Afhankelijk van hoe de samenwerking met de woofer uitpakt zal het één of het ander de voorkeur verdienen. Dat weet je pas als je het akoestische verloop van de drivers kent.

jeroen_d schreef:

@ Henkjan: waarom maakt het nu minder uit bij een hogere orde filter. Nou, dat komt gewoon omdat dan de werking door meer dan één tak wordt bepaald. Bij een 2de orde filter wordt de invloed gehalveerd en bij een derde orde nog verder...

juist, het is bij een 1e orde dus kwantitatief anders dan bij een hogere orde, maar het effect is er dus net zo. mooi, ik was al bang dat er iets erg donkers en machisch was aan een 1e orde filter

Sietse kan je fototjes maken?

JuuL schreef:

Sietse kan je fototjes maken?

Fototjes van wat?

Ik zal nog even een tekeningetje maken van wat ik de jurie zal voorschotelen en die krijgen ze op een A4'tje aangeboden. Kunnen ze per handeling noties maken en mee naar huis nemen. De test wordt nog uitgebreid met nog een experiment dat ik destijds met de driepitters ook wel heb gedaan en dus ook niet beviel. Die tekening zal ik ook hier plaatsen op volgorde van mijn handelen.

En ja, verder is het natuurlijk zo, dat het zo is, dat ik:
1 - altijd gelijk heb,
2 - als ik geen gelijk heb, krijg ik gelijk,
3 - als er dan nog verschil van mening is, treed ogenblikkelijk punt 1 in werking.
4 - Maar tegenwoordig zet ik het wel eens op dit forum

Mocht er iemand bij sietse gaan controleren, let er dan op dat de verbinding tussen condensator en weerstand intact blijft bij het verplaatsen van de weerstand. Zorg dat het RC-netwerkje in zijn geheel wordt omgedraaid, dan weet je zeker dat er niet op de een of andere manier een andere filtertopologie wordt gecreëerd.

jeroen_d schreef:

Mocht er iemand bij sietse gaan controleren, let er dan op dat de verbinding tussen condensator en weerstand intact blijft bij het verplaatsen van de weerstand. Zorg dat het RC-netwerkje in zijn geheel wordt omgedraaid, dan weet je zeker dat er niet op de een of andere manier een andere filtertopologie wordt gecreëerd.

Zo deed ik het ook. Scheeld soldeerwerk

We hebben nog geen datum want Ovni heeft het nog al druk.
Gaan jullie accoord dat ik het doe met alleen Weidok als getuige? Dan zijn we vlugger klaar.

sietse schreef:

We hebben nog geen datum want Ovni heeft het nog al druk.

Tja, als je niet kunt wachten tot vijdag ....

ovni schreef:

sietse schreef:

We hebben nog geen datum want Ovni heeft het nog al druk.

Tja, als je niet kunt wachten tot vijdag ....

Nou, vrijdagavonden zijn aan deze kant weer niet zo geschikt. Verders maakt het me niet zo veel uit. En ik ben inderdaad wel een beetje ongeduldig en dat is zeer tegen m'n gewoonte in.

Misschien een tussen-sessie met Weidok

Zo, tijd voor nieuwe actie. De driepitters.
Daar had ik na de luistersessie de tweeters nog een beetje gedrukt en dat werkte wel maar op de stoel blijven zitten werkte dus niet.

Dus de weerstand bij 1 box weer terug gewijzigd naar 4,7 ohm zoals tijdens de luistersessie. Geluisterd en vergeleken met de andere niet gewijzigde box. De weerstand daar was 6,8 ohm. Hier is toch de weergave minder goed en ook platter in de onderste regionen van het hoog dan bij de gewijzigde. Toevallig stond er in een artikel over filters in een K&T, dat je liever niet te grote weerstanden moet gebruiken en 6,8 t.o.v. 8 is groot denk ik.

Dus de experimenten zoals bij de tweepitters.
Nou ik geef toe het was een stuk lastiger te horen dan bij de tweepitters. En waarom weet ik niet. Maar er bleef verschil in de diverse situaties en nee er zitten geen fouten in het filter.

Dus wat had ik.(4,7 ohm - 4,7 uf), (4,7 uf - 4,7 ohm). (3,3 uf - 4,7 ohm), (4,7 ohm - 3,3 uf).
En toen brak een aansluit draad van een condensator af. Dat is het risico van dit soort geexperimenteer. Jammer dus.

Het is in ieder geval zo, dat ik de indruk heb dat als de weerstand na de condensator zit, het verloop van de tweeter meer liniair is. Dat is bij de tweepitters ook zo vind ik en de weergave is in beide gevallen mooier, schoner zal ik het maar noemen.

Vervolgens heb ik alles er weer uitgehaald en vervangen door C=4,7 en een netwerkje serie parr. van weerstanden na de condensator. En dat komt het meest overeen met de situatie (3,3uf - 4,7 ohm). Zo spelen nu beide boxen. Klinkt goed en is denk ik meer liniair dan voorheen. Moet ik nog es even een tijdje naar luisteren.

Als er niks tussen komt, zal vrijdagavond de derde proef met jurileden plaats vinden. Nu in de hobbyruimte zodat we het TV gezinsleven niet verstoren.
Het is wel ook de laatste keer, want vooral de condensatoren zijn kwetsbaar als je er steeds aan zit te solderen en die dingen zijn me duur genoeg.
Zo, zijn jullie weer even op de hoogte.

sietse schreef:

Het is in ieder geval zo, dat ik de indruk heb dat als de weerstand na de condensator zit, het verloop van de tweeter meer liniair is. Dat is bij de tweepitters ook zo vind ik en de weergave is in beide gevallen mooier, schoner zal ik het maar noemen.

En nu eens mét blinde test

JuuL schreef:

sietse schreef:

Het is in ieder geval zo, dat ik de indruk heb dat als de weerstand na de condensator zit, het verloop van de tweeter meer liniair is. Dat is bij de tweepitters ook zo vind ik en de weergave is in beide gevallen mooier, schoner zal ik het maar noemen.

En nu eens mét blinde test

Ja, maar eerlijk is eerlijk, dat is bij de tweepitters beter te horen dan bij de driepitters.
Het meest gelukkig ben ik met het feit, dat de weergave van de tweeters voller is over het hele bereik en evenwichtiger. Hebben we toch al iets gewonnen

Vanavond "Hoezo?" nog gezien Sietse?

Dat er verschil zit tussen 3,3uf en 4,7uF wil ik wel van ja aannemen maar dat Kirchoff het bij het verkeerde eind had niet.

Wacht in spaning de DBT af

Pjotr schreef:

Vanavond "Hoezo?" nog gezien Sietse?

Dat er verschil zit tussen 3,3uf en 4,7uF wil ik wel van ja aannemen maar dat Kirchoff het bij het verkeerde eind had niet.

Wacht in spaning de DBT af

DBT ? oortjes open en oogjes toe..

Oeps .... zit ik in een jury ?? nou ik zie het eeeh hoor het wel

Sietse heb je de driepitter nu al even op hoog volume gehad ?

weidok schreef:

DBT ? oortjes open en oogjes toe..

Oeps .... zit ik in een jury ?? nou ik zie het eeeh hoor het wel

Sietse heb je de driepitter nu al even op hoog volume gehad ?

En we zijn niet corrupt he Weidok? (maar wel gevoelig voor attenties)

weidok schreef:

Pjotr schreef:

Vanavond "Hoezo?" nog gezien Sietse?

Dat er verschil zit tussen 3,3uf en 4,7uF wil ik wel van ja aannemen maar dat Kirchoff het bij het verkeerde eind had niet.

Wacht in spaning de DBT af

DBT ? oortjes open en oogjes toe..

Oeps .... zit ik in een jury ?? nou ik zie het eeeh hoor het wel

Sietse heb je de driepitter nu al even op hoog volume gehad ?

@Peter, ik heb Hoezo niet gezien en Kirchhoff heeft gelijk en die andere ook, wie dat dan ook maar is. Bestond nog niet in mijn studiejaren Maar zo die gaat, krijgen wij naast de wetten van Kirchhoff natuurlijk de theorie van Sietse
Maar dat komt na het rapport van de jury. Het plan van aanpak zal ik vrijdag hier plaatsen.

Zat ik gisteren toch een beetje met vraagtekens, ik denk dat ik weet waarom de verschillen minder duidelijk waren. De tweeter is nogal fanatiek in dB's. Ik had het beter met die weerstand van 6,8 kunnen doen denk ik nu. Maar dan had ik weer een probleem met een geschikte condensator die ik niet heb. Heb je een doos vol rommel, maar wat je hebben moet zit er net niet in.
Vanmiddag de ribbon verder gedrukt met een serie/parr, netwerk tot -7dB. Het was toch nog te hard hoog. Denk dat het nu goed is. Moet er nog wat langer naar luisteren en afwachten of ik op de stoel blijf zitten. Is me vanmiddag toch al een uur gelukt

Sietse schreef :
Vanmiddag de ribbon verder gedrukt met een serie/parr, netwerk tot -7dB. Het was toch nog te hard hoog. Denk dat het nu goed is. Moet er nog wat langer naar luisteren en afwachten of ik op de stoel blijf zitten. Is me vanmiddag toch al een uur gelukt

- 7 db joh da's wel heel veel..

Volgens specs
Hoog: Visaton MHT 12 (8 ohm) 91 db
Midden: Monacor SPH 135 KEP (8 ohm): 89 db
3 Bassen : Visaton W 170 S (8 ohm ) : 86 +3+3= 92 db

Lijkt mij dat 3 a 5 db ( kwestie van smaak)
drukken van de tweeter voldoende
zou moeten zijn...

Let wel, sietse compenseert die piek bij 2500 Hz niet. Hij gelooft niet in correctienetwerken hoewel dat de titel van zijn draadje is. Hij denkt nog steeds dat LCR kringen alleen goed voor radio's zijn Kijk, ik heb de moeite genomen om aan sietse te verklaren waarom in zijn geval dat RLC netwerk verkeerd uitpakte. En een filterontwerp geplaatst waarbij er geen levenloos geluid zou mogen ontstaan, de vervorming van de tweeter beperkt blijft en de tweeter inderdaad niet idioot gedempt hoeft te worden voor een rustig geluid. Zonder garanties uiteraard, het waarom staat erbij.

Tja, en dan zitten we nu te klooien over een RC-netwerkje dat omgedraaid anders zou klinken .

jeroen_d schreef:

Let wel, sietse compenseert die piek bij 2500 Hz niet. Hij gelooft niet in correctienetwerken hoewel dat de titel van zijn draadje is. Hij denkt nog steeds dat LCR kringen alleen goed voor radio's zijn

Misschien is een 18 db voor het hoog een optie ??

Hoe durf je! Ik bleef tenminste nog aan het 6 dB verhaal vasthouden. Dit is wel heel drastisch een andere benadering (maar geen gek idee...)

jeroen_d schreef:

Hoe durf je! Ik bleef tenminste nog aan het 6 dB verhaal vasthouden. Dit is wel heel drastisch een andere benadering (maar geen gek idee...)

Ach.. zit morgen in de jury ...

Maar of ik nu nog binnen mag komen voor een dbt (test ?)..

jeroen schreef:

Let wel, sietse compenseert die piek bij 2500 Hz niet. Hij gelooft niet in correctienetwerken hoewel dat de titel van zijn draadje is. Hij denkt nog steeds dat LCR kringen alleen goed voor radio's zijn Twisted Evil Kijk, ik heb de moeite genomen om aan sietse te verklaren waarom in zijn geval dat RLC netwerk verkeerd uitpakte. En een filterontwerp geplaatst waarbij er geen levenloos geluid zou mogen ontstaan, de vervorming van de tweeter beperkt blijft en de tweeter inderdaad niet idioot gedempt hoeft te worden voor een rustig geluid. Zonder garanties uiteraard, het waarom staat erbij.

Tja, radio's en zo. Ik denk er wel een beetje genuanceerder over hoor Jeroen. Maar het studieboek waar ik Kirchhoff in terug vond gaat daar ook over.
Maar wat betreft jou uitleg.
Ik vind dat het wel even gezegd mag worden ook al zouden we het niet eens worden over dat weerstandje. Van mij chapeau voor de uitleg en hoe je het hebt uitgelegd
Ik heb er in ieder geval veel aan en er vallen weer kwartjes op hun plek.
Het lijkt me een goede zaak om samen met Henkjan de tekst over te hevelen naar de homepage. Desnoods hoofdstuk 2 van filters.

De tweeters in de driepitters zien nu weer een C van 4,7uF en een netwerkje van weerstanden serie/parr. Denk dat ik toch wel een stapje terug ga proberen. Vandaag even de ontbrekende weerstanden daarvoor opgehaald.

Verder wachten we morgen even af om er achter te komen of ik gek ben of niet.

Ok lui, het is dus nu vandaag.
Even voor de goede orde. Het is misschien verstandig dat jullie hier even niet posten, totdat Ovni en Weidok hun bevindingen hier hebben geplaatst. Zo houden we onderstaand plaatje een beetje in de buurt van dat commentaar en dat scheeld een hoop heen en weer gescroll. Daarna kunnen jullie je gang gaan en zal ik ook met mijn visie komen of toegeven dat ik mijn oren moet laten nakijken.
Dus ten overvloede nog even de uit te testen schakelingen.