forum.zelfbouwaudio.nl

Ik had een brainwave... over de voeding...
In eerste instantie was ik dus iets als dit van plan :
In dat geval is de spanning vrij laag (+/- 34 VDC.)
Maar de versterker en de mosfets kunnen veel meer spanning aan.
Nu heb ik nog hele ladingen bloktrafo's uit versterkers en dergelijke liggen.
Stel dat ik er eentje van 2 x 25 Volt AC bij met een vermogen van een ampere of 4 tussen plaats.
Zou dat dan een flinke vermogens toename betekenen ?

Begin anders maar met je/een lab/test-voeding zodra Versie 1 klaar is. Die voeding komt later wel. Misschien moet je bij het koppelen op deze manier wel rekening gaan houden op welke primaries van je trafo je de live en neutral doet of zeg ik nou iets stoms?

Moet heel best kunnen zo.Kom je met de versterker richting 100W .
Verwisselen van aansluitingen van de trafo's kan geen kwaad.Komt dan wel veel minder spanning uit,merk je zo .
Anne

SuperR schreef:

Misschien moet je bij het koppelen op deze manier wel rekening gaan houden op welke primaries van je trafo je de live en neutral doet of zeg ik nou iets stoms?

Nee, niet zozeer stom, het gaat dan eerder om de secundaire, ik ben dan van plan om ze met de scoop uit te meten, zodat alles in fase staat.
(de scoop is 2 kanaals en ik heb 2 probe's. )

In mijn hoofd klonk het logisch, maar zeker weten is een tweede. Ik ben benieuwd naar de pcb-layout van de versterker.

Heb geduld, kan nog wel even duren...

Daar heb je toch geen scoop voor nodig
Voor de twee die de wikkelingen in serie hebben,goed aagesloten 24V,omgekeerd niks.
Dan de wikkeling van de andere toevoegen,goed 36V anders 12V.Er komt bij de 24V, 12V bij of eraf.
Als je daarna de netkant veranderd klopt de boel weer niet meer,dat moet eerst vaststaan.
Anne

Nog even een andere vraag :
Is het een probleem als ik de LME49830 samen met de MOSFET's en de BD137 (welliswaar geisoleerd) op één koelblok monteer ?
Of is het beter deze een eigen koelblok te geven ?
Zo zie ik het wel vaak uitgevoerd worden, namelijk. ook het symbool in eagle gaat uit van een apart koelblokje.

tIs de bedoeling dat de BD mee opwarmt met de fets,dus op hetzelfde koelblok.
De LME trekt ongeveer 20mA,dwz als je de voeding met de drie trafo's doet komt er 2x50V=100V (ong) op het IC en verstook je daar 100x20=2W.Veel koeling zal dan ook niet nodig zijn,tenzij een hete kast-binnenste+zomer .
Er staat een voorbeeld-print in het datablad.Daarop is ruimte voor een koelvin.Die staat daar dwars op de fets,duidelijk niet bedoeld voor één koelelement.Er zit een tegenstrijdigheid in dat ontwerp .Tussen massa van de ingang en massa vermogens-afdeling zit een weerstand RG van 10ohm.De ontkoppelC's van het IC zitten op het schema aan de in-massa en op het printontwerp aan de uit-massa .Raar is daar ook dat er elko's van 470µ over de voeding zitten,en promt daarnaast nog's 100µ,niet erg nuttig.
Ik heb me beziggehouden met schema en print in Eagle,goeie oefening .Op het schema aanpassing naar aanleiding opmerking Peter.Als je het liever zelf uitpuzzelt dan niet naar de print kijken .
Anne

Ja, heb ook een beetje de indruk dat het schema uit de datasheet een beetje halfwas is. B.t.w. Anne als je dat schema nu ook even als gif plaatje post dan dan kan de niet-Eagle incrowd ook mee genieten

Maar mijn idee is het monteren van de LME op het koelprofiel niet nodig maar het mag natuurlijk wel.

Ben ik dan toch niet de enige die geen Eagle gebruikt .
Voor de uitverkorenen (niet bezweken voor de verfoeilijke vogel) dan,het schema .
Anne

Nog wat vergeten
De vogel heeft geen P-MOS met de juiste behuizing in z'n nest.Dan maar een N-MOS met vermelding P-MOS gebruikt.

Dank allen voor de hulp en de goede adviezen.
Een nieuwe vraag van mijn kant, de gescheiden massa's zoals in de datasheet staat en ook door Anne is toegepast.
Wat is daar precies het doel van ? Waarom is dat ?

(de versie die SupeR bovenaan deze pagina heeft geplaatst is volgens mij voorzien van het juiste symbool voor de IRFP9240. )

Ja, met die dimensionering van de bias instelling moet het wel gaan lukken Anne. Overigens zou ik voor Cin gewoon een 10uF bipolaire elco'tje nemen en voor CI een 47uF bipolaire elco. Met 240 ohm en 47uF zit je dan op een laag roll off van 14 Hz.

Volgens mij is dat om de power_aarde met "grote" stroomsterktes zo min mogelijk invloed te laten hebben op de signaal_aarde. Sommige voorbeelden gebruiken een weerstand tussen beide (iets kleins als 10 ohm oid). Andere datasheets zeggen dat het allemaal aan elkaar geknoopt kan worden, maar dan wordt een steraarde geadviseerd wat het zelfde probleem moet verhelpen.

In de LM3875-sheet staat bijvoorbeeld dit wat mijn hersenspinsel bevestigt;

When designing a layout, it is important to return the load ground, the output compensation ground, and the low level (feedback and input) grounds to the circuit board common ground point through separate paths. Otherwise, large currents flowing along a ground conductor will generate voltages on the conductor which can effectively act as signals at the input, resulting in high frequency oscillation or excessive distortion.

Zoals SuperR verteld idd de grote stromen geven onvermijdelijk spanningsverschillen op de massadraden.Om een wat rustiger ref.niveau (massa) te hebben zijn ze zo wat uit elkaar.
Ja die C's.Vond bij EOO 3µ3 voor een schappelijke prijs,dat leek me wel wat voor 10µ
En bipolair,ach er staat nauwelijks spanning op.Met een elko van 35V of des noods 50V maakt een evt.ompoling dan toch niks meer uit.
Anne.

Ah!buis schreef:

En bipolair,ach er staat nauwelijks spanning op.Met een elko van 35V of des noods 50V maakt een evt.ompoling dan toch niks meer uit.
Anne.

Jawel maakt wel uit, bipolaire elco's vervormen aanzienlijk minder dan gewone polaire en kosten vrijwel evenveel (ca 50 ct). I.i.g. mogen polaire alu elco's niet meer dan 0,6V a 1,2V reverse hebben, ongeacht de nominale werkspanning. Maar goed, in het normale frequentie werkgebied zal het weinig uitmaken i.d.d.

Ah!buis schreef:

Ja die C's.Vond bij EOO 3µ3 voor een schappelijke prijs,dat leek me wel wat voor 10µ

10 uf bipolair heb ik in huis, da's nog veel goedkoper...

ray5150 schreef:

versterker bouwen die louter opgebouwd met makkelijk te krijgen en ook goedkope transistoren.
(knip)
met de beroemde, uiterst goedkope en eeuwenoude 2N3055 als powertor ingezet.

Ik heb ergens op zolder als het goed is enkele Radio Bulletins uit de jaren 80 liggen met een serie over de bouw van een gitaarversterker. In mijn jeugd heb ik die gebouwd. De eindversterker was een 120W versterker die met kleine aanpassingen ingezet werd met een lagere voedingsspanning, zodat er 40W uit kwam. Zo werd het een overgedimensioneerde versterker die ook lang hard draaien prima vol zou moeten kunnen houden. In mijn herinnering ging het destijds knoeperhard. Torren waren twee stuks 2N3055, ervoor twee stuks BD139 en BD140 als ik me niet vergis. Als je er belangstelling voor hebt, kan ik zoeken op zolder en voor je scannen.

ray5150 schreef:

Zijn er verder nog mensen met een mening over de combinatie van voeding en (TDA8950) versterker ?

Ja ! ik ben van plan om er eentje te gebruiken om deze rcf woofer mee aan te drijven: want het 3886 chippie wat ik er nu aan heb hangen trekt het niet en om er nu twee
in brug te zetten maakt het duurder dan een enkele 8950 ... en heter als ik het goed begrijp: Alleen lees ik hier veel over kritische pcb layouts, gloeiende uitgangs spoelen met
luchtspleten dat ik eigenlijk een beetje huiverig ben om ermee te starten ....
de weg van de minste weerstand heet natuurlijk hypex maar dan blijft er zo weinig
over om van te leren ...

Je zou ook eens kunnen kijken naar de TDA7294.
De datasheet staat een paar pagina's terug. het ding kan iets van 100 Watt leveren.

ray5150 schreef:

Je zou ook eens kunnen kijken naar de TDA7294.
De datasheet staat een paar pagina's terug. het ding kan iets van 100 Watt leveren.

Heb daar nog 2 compleet gemonteerde bordjes van liggen waar ik niks mee doe .

Bij interesse -> PB

Ik heb wat hulp nodig.

We gaan weer eens verder met deze versterker, de status is dat ik nu kies voor het ontwerp met de LME49830 en de IRFP240/9240. die ga ik bouwen.
Zo'n beetje alle onderdelen ervoor zijn in huis.
Ik heb de keuze uit een aantal transformator combinaties.
Er is een joekel van een koelblok, en er zijn grote elco's en zware brugcellen.

Het eerste probleem waar ik nu tegenaanloop is het PCB ontwerp.
Over het schema en de details waren de specialisten (Pjotr en Ah!buis) het zo'n beetje wel eens.
Ik was in eerste instantie voornemens om zelf een (enkelzijdig) printje te gaan etsen.
(op zich heel voor de hand liggend.)
Echter, doordat er sprake is van twee verschillende massa-verbindingen in het schema, is dat niet zo makkelijk als het lijkt.
Het zou een zee van draadruggen worden, ik vermoed dat dit een correcte weking niet te goede zou komen...

Zelf dubbelzijdig etsen, ik denk niet dat dat goed zou gaan.
Nu mag het bekend zijn dat er in China voor 25 US Dollar 10 printjes kunnen gestampt met als afmetingen maximaal 10 x 10 Centimeter..

Ik geef toe, het strookt niet helemaal met het uitgangspunt van dit topic, (zoveel mogelijk vermogen tegen zo laag mogelijke kosten.)
Aan de andere kant. nog geen twee euro per PCB is wel zeer aantrekkelijk.
Dus dat gaan we dan maar eens doen.

Ook is het niet zo dat ik nu niet meer zelf ets, maar het is puur vanwege de combinatie van dubbelzijdig, en een beetje redelijk compact dat ik hiervoor kies.
En ik vermoed dat ik de rest van de PCB's wel tegen kostprijs en verzendkosten aan geintresseerde forumleden kwijtraak.

To the point nu. de layout. we pakken even het door Anne opgezette schema en mijn versie er even bij :
En de layout, tot zover ik gekomen ben :
Het probleem waar ik nu mee zit is de juiste plaatsing van de componenten, in combinatie met het dubbelzijdige.
Ik kom er gewoon weg niet uit.
Om de LME49830 aan te sluiten moet ik naar een kleiner grid overschakelen en daarna weer terug.
Wat er dan gebeurd is dat alle overige componenten en sporen Off-grid staan, die dan weer allemaal met de hand op het grid gezet moesten worden...
Alleen staan de sporen naar de LME49830dan weer off grid.

Een ander probleem is dat ik met een aantal via's onder het koelblok van de LME zit die ik niet kan verplaatsen om dat er nergens anders ruimte is.
Maar ik wil ze niet laten zitten omdat er dan kans op sluiting is.

Ik word er he-le-maal gestoord van...mis ik iets ? misschien is mijn Eagle kennis hiervoor te beperkt.

Daar had ik toch een printje voor getekend .Kwestie van wat "opschonen" .
Anne

Ik heb eens even een paar borrels genomen, heb eens grondig nagedacht, en mezelf een schop onder mijn reet verkocht.
En vervolgens flink aan de slag gegaan.

Ik denk dat ik er wel ga uitkomen :

Er zit nog een geel draadje tussen C2 en C4 .Je hebt de eenpunts massa gelaten voor een massavlak,als dat maar goed gaat .Met die borrels binnen is zo'n punt misschien wel te klein .
Wat bevalt er niet aan mijn eenzijdig ontwerp ? De eenzijdigheid zeker .
Anne