Mijn Gainclone in aanbouw

[RobertD]

Ik heb een bulkje keramische multilayers besteld om mee te spelen... als ze binnen zijn ga ik eens kijken of ik ze netjes kort op de pootjes van de LM3875 kwijt kan, samen met een stel 100uF elcootje die ik vast nog wel heb.

[SSassen]

Als ik zo brutaal mag zijn van dit aanbod gebruik te maken?

Goed, waar waren we. Diodes zo dicht mogelijk bij elkaar, condensatoren er direct op, zo dicht mogelijk, het is nu veels te ruim omgezet. Condensatoren in rijen is prima, maar niet zoals je 't nu hebt, zowel ground als beide voedingsrails graag zonder draadbruggen en in één baan naar de uitgangsklemmen. Zet er nog wat keramische multilayer overheen aan 't eind, bleeder weerstanden (47K?).

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenvouwer

[IJsbier]

Ik denk dat je mij met IJsbier verward, hij heeft een versterker een LM3886 gebouwd.

Lol Ik heb inderdaad een versterker gebouwd met 2 LM3886's. Van de week heb ik er eindelijk een front paneel gemaakt. Moest er 4 gaten voor boren, alle vier scheef.

Kijk voor een voedingsschema ook eens hier: http://www.chipamp.com/images/ps-rev3-sch.gif zoiets was ik van plan, alleen dan een enkele gelijkrichter, wel met de MUR860 en ipv 10.000µF 5 * 2200µF per voedingsrail. Ik was van plan om 100nF Wima condensatoren te gebruiken. Maar ik geloof dat ik keramische moet gaan gebruiken.

Nog even wat foto'jes, altijd leuk.

[Corprius]

Zo het heeft even geduurd maar ik heb de schema's met mijn plannen gepost te verbetering. Heb er al het één en ander uit dit draadje in verwerkt. Zie de bijlagen.

Zet er nog wat keramische multilayer overheen aan 't eind, bleeder weerstanden (47K?)

Zijn deze bleeders puur uit veiligheidsoverweging?

[IJsbier]

Volgens mij zijn bleeder weerstanden voornamelijk om je elco's in de voeding (sneller) te ontladen als je je versterker uitzet.

R5 is je luidspreker?

[Corprius]

Dat is precies wat ik bedoel met "uit veiligheidsoverweging". Zodat de elco's inderdaad sneller ontladen zijn

R5 is inderdaad de luidspreker.

[RobertD]

Wat beoog je nu met R1 en C17 ?

[Corprius]

Dit kom ik op meerdere sites tegen, Het schijnt dat je dan een grotere capaciteit kan gebruiken zonder op de mid en hoog range in te leveren. Of het hier nodig is of voor een verbetering zorgt?? geen idee. Het is ook maar een idee.

Zie hier voor enkele voedingen voor een aantal LM chips (oa LM3875) die hier ook gebruik van maken: http://www.decdun.me.uk/gainclonesnub.html

[SSassen]

Wat beoog je nu met R1 en C17 ?

Da's een snubber circuit bedoeld om de impedantie van de voeding recht te trekken, gelijk aan een zobel netwerk bij een versterker of een luidspreker. Helaas werkt dat niet behalve als je de exacte impedantie van de voeding tov. de frequentie kan meten. Kortom, weglaten, heeft geen functie. C5 staat in de signaalweg, om precies te zijn in het tegenkoppelnetwerk, je 'luistert' dus effectief naar deze condensator. Ik zou volledig DC geschakeld gaan werken in de tegenkoppellus, dus C5 komt te vervallen en wordt een directe verbinding naar GND en d'r komt een nette MKP condensator aan de ingang. Deze condensator komt in serie met de 1K weerstand aan de ingang (pakweg 1uF).

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Audio liefhebber pur sang

[ray5150]

Ik heb Sander zijn tips zoveel mogelijk proberen uit te voeren.

17-09-02-2011.pdf

(40.91 KiB) 114 keer gedownload

17-09-02-2011 Layout .pdf

(77.69 KiB) 76 keer gedownload

Beter zo?

[SSassen]

Ik heb Sander zijn tips zoveel mogelijk proberen uit te voeren.

De bijlage 17-09-02-2011.pdf is niet meer beschikbaar

De bijlage 17-09-02-2011 Layout .pdf is niet meer beschikbaar

Beter zo?

Zekeringen als laatste, anders hebben de bleederweerstanden etc. weinig effect als de zekering eruit gaat. Voor de rest heb ik even gekliederd met Paint.

Voeding Ray

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Audio liefhebber pur sang

[Ah!buis]

Zeg Ray,om even moeilijk te doen,wat hebben weerstanden van 47k nog te ontladen als die LEDs vele malen meer verbruiken .
Anne

[Corprius]

dus C5 komt te vervallen en wordt een directe verbinding naar GND

Met R3 of deze ook helemaal weglaten?

En wat versta je onder een "nette" MKP condensator? WIMA ofzo?

[Djuke]

R3 heb je zeker nog nodig, samen met R4 bepaalt deze de versterkingsfactor en wel: gain = 1+R4/R3

Persoonlijk zou ik C5 zeker niet weglaten, de versterker is dan nog steeds DC gekoppeld, maar de versterkingsfactor voor DC wordt dan 1. In de praktijk betekent dit een lagere DC offset op de uitgang en als er om wat voor reden een DC offset op de ingang komt, wordt deze niet versterkt. Maar uiteraard ben ik benieuwd naar goede redenen om hem wel weg te laten.

[SSassen]

R3 heb je zeker nog nodig, samen met R4 bepaalt deze de versterkingsfactor en wel: gain = 1+R4/R3

Persoonlijk zou ik C5 zeker niet weglaten, de versterker is dan nog steeds DC gekoppeld, maar de versterkingsfactor voor DC wordt dan 1. In de praktijk betekent dit een lagere DC offset op de uitgang en als er om wat voor reden een DC offset op de ingang komt, wordt deze niet versterkt. Maar uiteraard ben ik benieuwd naar goede redenen om hem wel weg te laten.

C5 is niet nodig wanneer je een koppel C gebruikt op de ingang, de versterker ziet dan namelijk nooit gelijkspanning op de ingang. Een kleine DC offset heeft de versterker overigens toch wel, ongeacht of C5 aanwezig is of niet. Dit is inherent aan het ontbreken van een DC offset afstelling en de toleranties in de fabricage van het IC. Normaliter is dat enige mV, niet iets om je druk over te maken.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Audio liefhebber pur sang

[Djuke]

Niet nodig, is wat anders dan dat het echt nadelig is...voor mij nog steeds geen reden om hem weg te laten.

De koppel C kan kapot gaan, dan krijg je DC op de ingang en er zijn vast nog andere redenen te bedenken. Verder zorgt de gebruikte ingangstrap ook voor schijnbare ingangsoffset als deze bipolair is, geen idee of dat voor de LM's zo is. Door de basisstroom en ingangsimpedantie krijg je een kleine ingangsspanning, die versterkt wordt naar de uitgang. Ook kan je tempvariaties in de differentiele ingangsversterker krijgen, al zal dat met een LM op hetzelfde stukje silicium wel meevallen.

[SSassen]

Niet nodig, is wat anders dan dat het echt nadelig is...voor mij nog steeds geen reden om hem weg te laten.

De koppel C kan kapot gaan, dan krijg je DC op de ingang en er zijn vast nog andere redenen te bedenken. Verder zorgt de gebruikte ingangstrap ook voor schijnbare ingangsoffset als deze bipolair is, geen idee of dat voor de LM's zo is. Door de basisstroom en ingangsimpedantie krijg je een kleine ingangsspanning, die versterkt wordt naar de uitgang. Ook kan je tempvariaties in de differentiele ingangsversterker krijgen, al zal dat met een LM op hetzelfde stukje silicium wel meevallen.

Het is zeker nadelig, ik wil geen elco in mijn signaalweg en zeker niet in mijn terugkoppellus, dit is toch HiFi, en geen MyFI? Een koppel C die kapot gaat? Wat voor condensatoren gebruik jij precies? Dan weet ik dat ik die zeker *niet* moet gebruiken. De koppel C is bij voorkeur een nette MKP (polyprop) of MKT (polyester) met voldoende hoge werkspanning, 63V lijkt me hier meer dan voldoende. Daarbij vraag ik mij af wat voor apparatuur jij gebruikt waar DC op de uitgang staat? Misschien daar eerst eens het probleem zoeken? Alle consumenten apparatuur is potentiaalvrij op alle in- en uitgangen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Audio liefhebber pur sang

[b_force]

Waarom wil je geen elco in signaalweg?
Nadelig qua klank is niet een valide argument (je had het zojuist in een ander topic nog over een ABX test).

Sterker nog 99% van consumentenelektronica heeft elco's in signaalweg zitten.

Het neigt dus wel een beetje naar Myfi.

[SSassen]

Waarom wil je geen elco in signaalweg?
Nadelig qua klank is niet een valide argument (je had het zojuist in een ander topic nog over een ABX test).

Sterker nog 99% van consumentenelektronica heeft elco's in signaalweg zitten.

Het neigt dus wel een beetje naar Myfi.

Een elco in de tegenkoppellus zit direct in de signaalweg en maakt deel uit van de lus, niet alleen fysiek maar ook mathematisch. Enig niet linear gedrag van de elco, of een wisselende ESR per frequentie (da's gegarandeerd) is gelijk terug te vinden in het uitgangssignaal. Daarom geen elco in de terugkoppellus, da's nu echt de laatste plaats waar je een component met een duidelijk niet ideaal gedrag terug wilt vinden, in dit geval is dit inderdaad hoor- en meetbaar.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Audio liefhebber pur sang

[b_force]

Wat is de gemiddelde orde van grootte van die ESR?

Volgens mij ligt die lager dan 1 ohm? (max waarde).

[b_force]

Enige wat ik kan vinden is zoiets als dit:
(of het een goed plaatje is, ben ik even aan het uitzoeken)



Een standaard aluminium noem ik zo vrij constant eerlijk gezegd.
En 20ohm op de 1kohm is nu ook niet bepaald schokkend, dat is een factor 0,02.
Valt dus zelfs nog binnen de tolerantie van een 1% metaalfim.

[SSassen]

Wat is de orde van grootte van die ESR?

Het is niet alleen de ESR, staar je daar niet blind op. D'r zijn legio andere zaken die er spelen, verliesfactor bij een elektrolytische condensator is ook frequentieafhankelijk om over zelfinductie, etc. etc. maar niet te spreken. Nogmaals, de condensator zit in de tegenkoppellus, niet alleen fysiek maar ook mathematisch, dit betekent dat er een niet-lineare term bijkomt in de lus, bijvoorbeeld een tweede orde functie:

Niet linear terugkoppellus

Het resultaat is een transferfunctie met een wortel erin, zodat deze (rode lijn) afwijkt van de transferfunctie zonder deze niet-lineaire term (blauw).

Transferfunctie

Als we dat vertalen naar een vervormingsspectrum en vergelijken met de tegenkoppellus zonder de niet lineaire term erin volgt:

Harmonischen transferfunctie

Et voila, in de tweede plot met de niet lineaire term in de terugkoppellus komt er een hele berg even en oneven harmonischen bij, kortom, géén condensator in de terugkoppellus als je graag een HiFi versterker wilt bouwen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Audio liefhebber pur sang

[b_force]

Dat hij mee gaat doet aan de totale overdracht had ik al door (dat kan ook niet anders).

Maar weerstanden die je hier praktisch gebruikt, zijn in orde van grootte van 1kohm of hoger (Ri).
Dan zijn die effecten toch allang niet meer significant te noemen?
Of beter gezegd, door Ri zijn de effecten niet meer significant te noemen en dus verwaarloosbaar.


Om te kunnen rekenen neem je immers de condensator en Ri samen en die tel je bij elkaar op.

[SSassen]

Dat hij mee gaat doet aan de totale overdracht had ik al door (dat kan ook niet anders).

Maar weerstanden die je hier praktisch gebruikt, zijn in orde van grootte van 1kohm of hoger (Ri).
Dan zijn die effecten toch allang niet meer significant te noemen?

Jawel, sterker nog, het DC punt verschuift ook nog eens steeds, waardoor de condensator ook nog een laagfrequent signaal toevoegt aan het geheel. Dit geheel afhankelijk van de gekozen weerstandwaardes in het terugkoppelnetwerk. Niet doen dus, als je DC op de uitgang wilt voorkomen gebruik je een koppelcondensator. Het feit of het significant is daar kun je over discussieren omdat e.e.a. afhangt van de weging van de niet lineaire term in de terugkoppellus. Als je echter weet dat de benadering an sich al fout is, waarom zou je er dan voor kiezen? De kunst is om in de terugkoppellus zo min mogelijk niet lineare termen te hebben, zo zal ook het product zo min mogelijk harmonischen bevatten, dus waarom dan bewust een niet lineare component toe gaan voegen in de vorm van een condensator?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Audio liefhebber pur sang

[b_force]

Dat hij mee gaat doet aan de totale overdracht had ik al door (dat kan ook niet anders).

Maar weerstanden die je hier praktisch gebruikt, zijn in orde van grootte van 1kohm of hoger (Ri).
Dan zijn die effecten toch allang niet meer significant te noemen?

Jawel, sterker nog, het DC punt verschuift ook nog eens steeds, waardoor de condensator ook nog een laagfrequent signaal toevoegt aan het geheel. Dit geheel afhankelijk van de gekozen weerstandwaardes in het terugkoppelnetwerk. Niet doen dus, als je DC op de uitgang wilt voorkomen gebruik je een koppelcondensator. Het feit of het significant is daar kun je over discussieren omdat e.e.a. afhangt van de weging van de niet lineaire term in de terugkoppellus. Als je echter weet dat de benadering an sich al fout is, waarom zou je er dan voor kiezen? De kunst is om in de terugkoppellus zo min mogelijk niet lineare termen te hebben, zo zal ook het product zo min mogelijk harmonischen bevatten, dus waarom dan bewust een niet lineare component toe gaan voegen in de vorm van een condensator?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Audio liefhebber pur sang

Dat is an sich al fout is ben ik niet met je eens.
Nogmaals, dat hangt er volledig van af hoe significant iets is.
Mijn vraag is dan ook hoe significant zoiets nu is in een praktisch ontwerp zoals in een gainclone (versterking van 21 of meer, Ri van 1k en Rf van 20k).
Of een ander typische versterker waar de componentwaarden meestal in de zelfde orde van grootte liggen.
Of bijvoorbeeld ook de conclusie getrokken mag worden dat deze niet-lineaire effecten minder aanwezig zijn als de componentwaarden hoger gekozen worden.

De kunst ligt dus in het feit dat de ontwerper in eerste instantie kiest voor componentwaarden waar zoiets dus niet meer significant is.
Lukt dat niet, dan ben ik het volkomen met je eens.