forum.zelfbouwaudio.nl

jeroen_d schreef:

Ik lees geen emotie!

bertor schreef:

Over het gemis aan hoog kan ik nog wel wat opmerken, ik zag in de eq dat het hoog toch wel zo'n 3 dB tussen 2.5 en 16 kHz. Ooit zo ingesteld blijkbaar.

De vraag over emotie, tja, dat is een goeie.

Hmm... vind je? Eigenlijk is mij dat een wat te subjectieve benadering. Emotie ervaar ik vooral als ik ontspannen kan luisteren. Dat doe je bij zo'n luistersessie met z'n zessen in een ruimte niet echt. Vooral omdat het heel anders klinkt dan ik gewend ben, vind ik het moeilijk een waardeoordeel te vellen.

Fijn dat blijkt dat het hoog toch te zacht stond. Het zou maar zo kunnen dat de speaker voor mij nu overtuigender klinkt. Drie dB is nogal wat!

Ik sluit me bij Martijn aan. Het is niet ondanks een ontspannen sfeer niet heel ontspannen luisteren. Je probeert de klank en het geluidsbeeld te doorgronden en dan luister je op een heel andere manier. Het was wel gezellig luisteren . Het koptelefoon effect was niet aanwezig. Zo heb ik het iig niet ervaren. Dit zou op zich niet raar zijn geweest door de richtingswerking. Voor mij klopte het geluid nog niet helemaal, maar je merkte wel dat het moeiteloos werd weergegeven. Ik was niet volledig overtuigd van het systeem in zijn huidige configuratie, maar ik denk wel dat het kan. Misschien dat de EQ dit verklaard.

Jeroen, ik kan me daar wel wat bij voorstellen.

En het klonk neutraal, droog, strak, analytisch, het gaf geen krimp. Hoge volumes waren zo goed te tolereren dat je geen idee had dat het al zo hard stond.

Maar daarnaast wist het systeem wel degelijk emotie in muziek over te brengen, zeker bij vocalen en piano had ik af en toe zo'n gevoel van: jee wat goed, wat mooi! Zo'n moment dat je even de speakers en alle techniek vergeet en je 100% bij de muziek bent. Ik vond het alleen bij sommige nummers misschien ook wel iets te droog, met name bij percussie. Maar dat zou zomaar aan het subjectieve gemis aan hoog kunnen liggen.

We waren eigenlijk allemaal van mening dat het systeem nog wat fijnafstemming nodig heeft, en ik denk dat we allemaal wel weten hoe nauw dat kan luisteren ( )

Dat klopt. Niet eens met Martijn over subjectief. Dat is het natuurlijk per definitie. Maar los van alle perfectie moet een systeem vooral lekker luisteren en niet afleiden van de emotie van de opname. Liefst deze nog versterken. Dat was bij mijn oude 'ultieme monitor' een groot probleem. Het systeem bleef steken bij indrukwekkend, maar kwam niet verder dan dat. Dit kan in een suf klein detail zitten waarvoor je soms een beetje geluk moet hebben om dat eruit te halen.

Ik heb de eq even onder handen genomen. Wat me al eerder in de metingen was opgevallen is de sterke afval van het hoog vanaf 13 kHz, dat heb ik nu ook proberen te corrigeren.
Met de eq aan zoals jullie hebben gehoord is er een tilt (paars) van 4 dB (!) extra tov van wat hij nu is (geel). Let even niet op het absolute verloop, hap-snap meting.

Het klinkt wel iets opener, precies het hoog wat jullie misschien terecht misten. In elk geval is er nog wel werk aan de winkel qua metingen en verdere finetuning.

Ronkel schreef:

Jeroen, ik kan me daar wel wat bij voorstellen.
Maar daarnaast wist het systeem wel degelijk emotie in muziek over te brengen, zeker bij vocalen en piano had ik af en toe zo'n gevoel van: jee wat goed, wat mooi! Zo'n moment dat je even de speakers en alle techniek vergeet en je 100% bij de muziek bent. Ik vond het alleen bij sommige nummers misschien ook wel iets te droog, met name bij percussie. Maar dat zou zomaar aan het subjectieve gemis aan hoog kunnen liggen.

Toch een stukje objectief gemis aan hoog dus. Maar verder kan ik me wel vinden in jouw opmerking over de vocalen en piano, juist die worden heel eerlijk weergegeven.

jeroen_d schreef:

Wat in ieder geval mogelijk zou moeten zijn, is of er resonanties van betekenis zijn naast de diffractie, los even waar de resonanties precies vandaan komen.

bertor, zou je met ARTA een burst decay meting willen/kunnen doen?

Hier een BD meting met arta, met schuim:
en zonder schuim:
Tja, verschil is klein, in het hoog lijkt een reflectie te worden gedempt door het schuim.

Toch wel een duidelijk verschil in het voordeel van het schuim. De kleine resonanties die er zonder schuim zijn boven 2 kHz lijken met het schuim vrijwel volledig verdwenen.

Inderdaad. Misschien dat er andere typen schuim zijn die het nog iets beter doen?

Dat lijkt me aannemelijk. In Bertors geval wil je waarschijnlijk een schuim met een zo groot mogelijke demping. Hoe groter de demping hoe sterker de relatieve demping van resonanties en andere storingen die een grotere afstand door het schuim afleggen. Ik neem aan dat een schuim met een hogere PPI het geluid meer tegenhoudt. De hoorn is zo belachelijk efficiënt dat een klein beetje verlies geen probleem hoeft te zijn.

Hmm, ik ben nog niet overtuigd. Eigenlijk zou je voor het vergelijk de beide BD willen normaliseren op de 0-cycle as, omdat de versie met foam 3 dB meer demping geeft t.o.v. de versie zonder foam. Misschien is hetzelfde te bereiken door de cut-off van de versie zonder foam te zetten op -27 dB ipv -30 dB.

Hier nogmaals de BD plaatjes, met een voorkeur voor een verbeterde tijdresolutie ipv frequentieresolutie van de vorige plaatjes. Als eerste plaatje de versie zonder schuim, dan met schuim en als laatste een plaatje een range van 38 dB ipv 35 dB, om de 3 dB verlies van het directe pad te compenseren.
De foam lijkt inderdaad minder reflecties te geven bij een range van 35 dB, maar bij 38 dB weer meer. Het niveau is in elk geval kleiner dan -25 dB. Vergelijk dat met mijn oude dipool, daar lijken de reflecties veel sterker te zijn:
De niveaus van de reflecties liggen in elk geval hoger dan bij El Cuerno, zeker tussen de 2 en 5 kHz.

jeroen_d schreef:

Dat klopt. Niet eens met Martijn over subjectief. Dat is het natuurlijk per definitie. Maar los van alle perfectie moet een systeem vooral lekker luisteren en niet afleiden van de emotie van de opname. Liefst deze nog versterken. Dat was bij mijn oude 'ultieme monitor' een groot probleem. Het systeem bleef steken bij indrukwekkend, maar kwam niet verder dan dat. Dit kan in een suf klein detail zitten waarvoor je soms een beetje geluk moet hebben om dat eruit te halen.

Heb je enig idee waar dat aan heeft gelegen? Want daar heb je volgens mij je uiterste best gedaan om kastresonanties te elimineren. Hoe zat het met het afstraalgedrag?

Ik draai nu overigens al een paar dagen met de nieuwe EQ. Met de oude klinkt het wat 'doffer' allemaal, nu zit er meer 'sprankeling' in. Wellicht dat dat nodig is om de emotie van de opname over te brengen?

bertor schreef:

Heb je enig idee waar dat aan heeft gelegen? Want daar heb je volgens mij je uiterste best gedaan om kastresonanties te elimineren. Hoe zat het met het afstraalgedrag?

Hoe stom het misschien ook klinkt, volgens mij lag het toch aan de drivers. Ze klonken perfect, maar mijn oudere monitor met de HDS134 midwoofer met SEAS millennium tweeter klonk gewoon lekkerder dan de ultieme monitor met de HDS152excl midwoofer in combinatie met de HDS1" tweeter. Als je eenmaal afstraalgedrag en response zo goed mogelijk hebt gekregen, blijft toch het karakter van de drivers over. En dat van die net wat oudere drivers beviel me gewoon beter. Eeuwig zonde dat de HDS134 zo'n kort leven beschoren was. Zo'n ontzettend fijne driver, scan speak niveau voor relatief heel weinig geld.

bertor schreef:

Ik draai nu overigens al een paar dagen met de nieuwe EQ. Met de oude klinkt het wat 'doffer' allemaal, nu zit er meer 'sprankeling' in. Wellicht dat dat nodig is om de emotie van de opname over te brengen?

He, dat moet je niet aan mij vragen, dat moet je gewoon zelf ervaren!!!

jeroen_d schreef:

bertor schreef:

Ik draai nu overigens al een paar dagen met de nieuwe EQ. Met de oude klinkt het wat 'doffer' allemaal, nu zit er meer 'sprankeling' in. Wellicht dat dat nodig is om de emotie van de opname over te brengen?

He, dat moet je niet aan mij vragen, dat moet je gewoon zelf ervaren!!!

Wat mij betreft zit dat gewoon goed, is het een stap beter dan de dipolen.

Neem ze alsjeblieft mee naar de volgende luisterdag Breda!

Ja, wanneer is die eigenlijk

Wowly schreef:

Ja, wanneer is die eigenlijk

goede vraag!

jeroen_d schreef:

Neem ze alsjeblieft mee naar de volgende luisterdag Breda!

Zit wel in de planning ja, misschien ook leuk te combineren met wat extreme subs (Martijn M?)

Ik ben al een paar versies filter verder. Het idee is om tot circa 1 kHz roomcorrectie toe te passen, in verschillende mate:
- tussen de 20 en 100 Hz, maximaal corrigeren
- tussen de 100 en 500 Hz mild
- tussen de 500 en 1kHz heel minimaal

Aan de satellieten is niet heel veel gewijzigd, de crossoverfrequentie staat nu op 1.5 kHz. Uit spatial average metingen op de luisterplek:
blijkt dat de dipoolafval pas serieus begint onder de 200 Hz. De crossoverfrequentie naar de subs is nu dan ook gekozen op 200 Hz. Het zou nog lager kunnen, maar ik wil daar niet teveel boosten, daar heb ik het versterkervermogen niet voor

En hier de in-room metingen van het totaal: De lichte lijnen zijn zoals de jongens het hebben gehoord. Tussen de 400 Hz en 3 kHz is er duidelijk teveel energie aanwezig. In de nieuwe situatie zijn er ook nog wel een paar kleine puntjes. Met name de piek bij 900 Hz zou beter moeten kunnen. Dat wordt waarschijnlijk beter als ik echt cardioide afstraalgedrag voor het mid kan krijgen, nu is dat nog niet optimaal. Op 1.3 kHz lijkt er wat weinig energie te zijn, mogelijk is de crossover van mid naar hoog nog niet optimaal. Het laag onder de 70 Hz is weer mono, dat scheelde een paar grote pieken die niet weggeregeld hoefden te worden. Er zijn verder nog wel een paar dipjes te zien tussen 70 Hz en 1 kHz, maar daar laat ik zitten.

Dit ziet er wel beter uit . Toch lijkt er na de 1 kHz iets vreemds te gebeuren. Is dit de reflectie van de achterwand (achter de bank)? Ook lijkt er vanaf 20Hz tot 1kHz een licht dal te zitten. Van 2dB ongeveer. Wil je hier nog wat aan te doen?

De wand op 30 cm achter de luisterplek zal zeker een sterke reflectie geven. Dat zou die dip op 1 kHz kunnen verklaren.

Het laag loopt iets op, dat is niet erg. Als je de piek bij 900 Hz wegdenkt is de respons wel binnen 1 dB vlak van 100 Hz tot 4 kHz.

Ik ben een beetje aan het experimenteren met de opstelling. Het lijkt erop dat de speakers toch dichter bij elkaar moeten staan dan bij de dipolen en dat de luisterafstand best groot mag zijn. Nu is de afstand tussen de speakers 2.30m (was iets van 2.60m) en de afstand 3 meter (was 2.7 m). Ook e.e.a. naar aanleiding van de opmerkingen van Geddes:

http://www.diyaudio.com/forums/gedlee/1 ... ost1528805

Helaas is het bij mij niet mogelijk om een grote afstand tot de wand achter de luisterplek te realiseren.

bertor schreef:

Helaas is het bij mij niet mogelijk om een grote afstand tot de wand achter de luisterplek te realiseren.

Dat wás wel mogelijk . Je zou het bij wijze van test (alles in de naam der wetenschap natuurlijk) eens kunnen proberen.