forum.zelfbouwaudio.nl

Zeg jongens, stoppen nou. Laat die man even rustig aan die versterker werken, nu de inspiratie er weer is.

Doet ie 't al?

Nee, ik wacht nog op inhoudelijk commentaar (b.v. van Rudy).

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Obsessief meetparagnost

Is er nog wat vooruitgang geweest

Ik heb het gevoel dat je het begin December kunt lezen in de Elektor special.

hannesie schreef:

Ik heb het gevoel dat je het begin December kunt lezen in de Elektor special.

Sorry, maar dan moet ik je helaas teleurstellen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Gediplomeerd kabelfluisteraar

kun je iets zeggen over de simulatie resultaten?

Om toch nog maar even op het ontwerp te schieten, de ingangschakeling vind ik een beetje vreemd.
Het ziet eruit als een gebalanceerde input maar erg symmetrisch is het niet volgens mij.
het negatieve signaal ziet een impedantie van 1K1 en het positieve signaal een impedantie van 23,1K, ik denk dat je de negatieve ingang beter aan de ground kan knopen.

Verder wil ik de MJ21193/21194 suggereren

leuk werkt dat LTspice trouwens! heb hem nu ook geinstaleerd.

kleine correctie.
Omdat de negatieve input mee gaat met het positieve signaal is de imepdantie niet 1K1 maar de helft

Bestaat er een kans dat ik nog iets te doen krijg in de kerstvakantie of wordt dat de meivakantie .

'nAvond Sander,
je zou zeggen dat de versterker wat in het slop zit,of in de vergetelheid met zo'n titel ,dus let's
Oftewel,de kippen uit het hoederhok knuppelen of iets beestachtigs danwel diergelijks
Je zou zeggen,die wordt per regel betaald,maar nee ik heb niks anders om handen dus...
Het ontwerp krimpt steeds meer,sraks blijft er niks van over
Ik zit al een tijdje te broeden,nee ben geen kip,op een versterkerontwerp,symetrisch met spanning/stroom begrenzing binnen de beruchte SOAR,LS-beveiliging en antiplop met relais,standaard trafo om 's wat te noemen.
Uitproberen met bijv.dat SPICEgedoe zit er niet in.Heb na ruim 1,5uur MPLAB van Microchip binnengehaald,dat werkte.
Toen Studio4 van AVR,weer ruim 1,5uur en werkte niet,nog 's geprobeerd weer niks.Dus die uitgebreide dingen laat ik maar tot ik een betere netverbinding heb,'t moet ook nog leuk blijven
Als je,of iemand anders,er iets in ziet of om te simuleren merk ik het wel,niet
Mocht er 't een en/of ander niet duidelijk zijn of zo,mopperen staat vrij
Anne

Om te simuleren zou je Tspice IV van Linear kunnen proberen: http://ltspice.linear.com/software/LTspiceIV.exe
Zou nog geen 10MB groot moeten zijn. Tenzij je met een 56k verbinding werkt zou dit toch te downloaden moeten zijn.
Plus hij is gratis en vaker gebruikt hier op het forum.

MPLAB en Studio4 zijn geen Spice simulators, of gaf je deze alleen als voorbeeld vanwege je slechte i'net verbinding?

Het schema ziet er weer indrukwekkend uit. Ik lees met plezier wat je hier neerzet op het forum.

LT spice gebruik ik ook, en Sander zo te zien ook.

Hoe gaat het met dit project?

Ik vroeg me af waarom geen current feedback toepassen?
ik ben daar zelf een voorstander van, ik zie graag het tegenkoppel signaal rechtstreeks op de ingangstransistor komen ipv via een tussen transistor (om het maar even simpel uit te leggen).

Mr Tube schreef:

Hoe gaat het met dit project?

Goed, vorige week weer wat vorderingen gemaakt, heb alleen geen goesting om daar hier op het forum uitgebreid verslag van te doen, kost me gewoon teveel tijd momenteel.

Mr Tube schreef:

Ik vroeg me af waarom geen current feedback toepassen?
ik ben daar zelf een voorstander van, ik zie graag het tegenkoppel signaal rechtstreeks op de ingangstransistor komen ipv via een tussen transistor (om het maar even simpel uit te leggen).

Waar ben je bang voor dan? Feitelijk vraag je je namelijk af of het geheel de som is van de afzonderlijke delen. Maar wat zijn die afzonderlijke delen dan? Het aantal transistoren? Da's feitelijk niet van belang. Het aantal componenten is niet relevant, wel welk proces het signaal ondergaat van ingang tot uitgang. Je dient je te realiseren dat er maar één tegenkoppellus is en alles wat er dus tussen zit deel is van één proces. In deze mathematische vergelijking komen de transistoren an sich niet individueel voor, wel de loop gain en allerhande andere zaken die deel zijn van het proces gevormd door de schakeling.

Zo gebruik ik veelvuldig cascodes, die 'doen' niks met het audiosignaal maar creëren wel optimale condities voor delen van de schakeling zodat deze alleen hun taak kunnen volbrengen, bijvoorbeeld de Miller transistor, zonder b.v. 'last' te hebben van een rimpel op de voedingsspanning.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Audio liefhebber pur sang

ik ben nergens bang voor, dit werkt prima!
alleen als je het onderste uit de kan wilt halen dan zie ik voordelen in de current feedbeck methode.
hier een link naar wat uitleg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Current-fe ... _amplifier

Patent vind ik een beetje onzin, het bestond al veel langer.
De eerste eindtrap die ik tegenkwam waar het zoals in de beschrijving werd toegepast (voor zover mij bekend) is de Revox B750 uit 1977-78. Eigenlijk is de klassieke 60er en 70er jaren versterkertechniek met LS elco en een enkele ingangstor ook volgens het current feedback principe, er wordt tegengekoppeld op de emitter van de ingangstor.

Tot nu toe hebben versterkers in de praktijk met CF ook altijd weten te overtuigen, bijvoorbeeld Accuphase en de eerder genoemde Revox maar ook bijvoorbeeld de Quad 306 (verbeterde versie van de 405).

Recentelijk is er voor een kennis nog een eindtrap gebouwd waarvan het schema is geinspireerd door de Accuphase E210, het schema van de E210 zwerft wel ergens op het www rond.

Ik zet hem weer even bovenaan, om hem onder de aandacht te houden .

Mr Tube schreef:

... Tot nu toe hebben versterkers in de praktijk met CF ook altijd weten te overtuigen, bijvoorbeeld Accuphase en de eerder genoemde Revox maar ook bijvoorbeeld de Quad 306 (verbeterde versie van de 405).

Recentelijk is er voor een kennis nog een eindtrap gebouwd waarvan het schema is geinspireerd door de Accuphase E210, het schema van de E210 zwerft wel ergens op het www rond.

Oh, met CF zijn prima versterkers te maken, echter je dient de scheiding te maken tussen noodzaak en verlangen. Ik kan van tevoren ook wel allerhande eisen gaan stellen die me daardoor weinig ontwerpvrijheid meer geven.

CF heeft zeker z'n voordelen, vooral daar waar er hele hoge slewrates benodigd zijn (ettelijke 100V/us), voor een audio versterker waarbij de eis is dat deze pakweg een 40kHz sinus correct weer kan geven kan je prima met een andere topologie toe. Uiteraard zijn bandbreedte en slewrate nauw met elkaar verbonden, omdat de versterker snel genoeg moet zijn om de steilheid van de opgaande en neergaande flank van de sinus te volgen. Ook het maximaal te leveren vermogen weegt mee in deze vergelijking.

Ik gebruik CF waar nodig, zoals bijvoorbeeld in de discrete I/V omzetter die ik alweer enige jaren geleden heb ontworpen voor Jeroen (met inbreng van Jacco en Jeroen), daar was een zeer hoge slewrate een must om het uitgangssignaal van de DAC correct te kunnen blijven volgen.

http://home.kabelfoon.nl/~dezaire/CD80m ... zetter.htm

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Audio liefhebber pur sang

Forza schreef:

Ik zet hem weer even bovenaan, om hem onder de aandacht te houden .

Ja ja, ik kom tijd tekort zo, ben druk met de verhuizing (inpakken enzo) en doe d'r terloops nog even een luidsprekerontwerp naast, dit zet ik voorlopig weer even op een laag pitje. Wordt vervolgd!

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Audio liefhebber pur sang

En ze leefden nog lang en gelukkig .

Hoe is het ermee Sander?

Gr. Mischa

Daar zul je geen antwoord meer van gaan krijgen, Sander is toch banned op dit forum?

molekuul schreef:

Daar zul je geen antwoord meer van gaan krijgen, Sander is toch banned op dit forum?

Oe, dat heb ik gemist. Is dat zo?

Gewoon even naar audioforum.nl gaan. Dat is Sander zijn forum.

mischa72 schreef:

molekuul schreef:

Daar zul je geen antwoord meer van gaan krijgen, Sander is toch banned op dit forum?

Oe, dat heb ik gemist. Is dat zo?

Blijkbaar, is vorig jaar april geweest, zie hier: http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic.php?f=2&t=7842

Ik had het inmiddels gelezen. Dank je.