Ik heb met aandacht het stukje zitten volgen van de filters.
Erg leuk expirement en erg leuk dat je de moeite genomen hebt om Sander z'n serie-versie ook te testen en te beschrijven.
Ik wou dat ik zoveel geduld kon opbrengen om zo uitgebreid te testen. Helaas schiet dat er regelmatig bij in (te weinig tijd voor teveel dingen) Maar goed, misschien bij mijn volgende project waar ik nu mee aan het rekenen ben....
Edo
Mijn ultieme monitor
Moderator: Beheerdersteam
Het heeft me inderdaad het hele weekend gekost. Eerst de halve zaterdag om dat filter eindelijk goed te krijgen in de simulatie en daarna eindeloos solderen en luisteren. Zondagmiddag weer luisteren en simuleren en dan vanavond, na het seriefilter zo mooi mogelijk gekregen, het directe vergelijk. Maar, is wel bevredigend uiteindelijk, weet je dat je er alles aan hebt gedaan.Edo schreef:...Ik wou dat ik zoveel geduld kon opbrengen om zo uitgebreid te testen...
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Jeroen,
Proficiat! Ben blij dat je noeste arbeid resultaat heeft opgeleverd, en inderdaad een serie-filter is geen garantie voor betere prestaties, zoals hier maar weer blijkt. Nu ben ik toch wel benieuwd wat het filter uiteindelijk geworden is, of heb je niks meer veranderd aan de vorige versie?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Proficiat! Ben blij dat je noeste arbeid resultaat heeft opgeleverd, en inderdaad een serie-filter is geen garantie voor betere prestaties, zoals hier maar weer blijkt. Nu ben ik toch wel benieuwd wat het filter uiteindelijk geworden is, of heb je niks meer veranderd aan de vorige versie?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Dank je wel!
Wat betreft het filter, de versie van het parallelfilter waarop we het seriefilter hebben gebaseerd heeft nog steeds stand gehouden. Zeg nooit nooit, maar ik acht de kans klein dat ik hier nog een wijziging in aanbreng. De zobel voor de tweeter laat ik er ook lekker inzitten, dat geeft een mooie ohmse belasting voor het uitgangsfilter van de T-amp.
Wat betreft het filter, de versie van het parallelfilter waarop we het seriefilter hebben gebaseerd heeft nog steeds stand gehouden. Zeg nooit nooit, maar ik acht de kans klein dat ik hier nog een wijziging in aanbreng. De zobel voor de tweeter laat ik er ook lekker inzitten, dat geeft een mooie ohmse belasting voor het uitgangsfilter van de T-amp.
Volg je project op de voet jeroen en heb met belangstelling jullie (sander&jeroen)filter verhaal zitten volgen 
Zo te zien spelen jullie met de software en kan duidelijk merken dat als werktuigbouwer ik daar weinig kaas van heb gegeten
Maar ga het zeker proberen met SW met m'n mini TL. Overigens hou me aanbevolen voor luistersessie als dat komt 
Simon
Zo te zien spelen jullie met de software en kan duidelijk merken dat als werktuigbouwer ik daar weinig kaas van heb gegeten
Maar ga het zeker proberen met SW met m'n mini TL. Overigens hou me aanbevolen voor luistersessie als dat komt Simon
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
Afgelopen maandag de eerste luistertest gehad samen met een andere ervaren luisteraar. Dat was nogal onthutsend, in zijn herinnering klonk de oude monitor beter. Hij is erg enthousiast over die oude monitor. Dit kwaliteitsverschil kwam sterk naar voren bij een live opname van slagwerk.
Wat is er aan de hand? Nou ja, ik heb bij het opschroeven van de overnamefrequentie, waarbij 'als vanzelf' de Fletcher-Munson curve erin kwam, veel te veel naar groot symphonisch werk geluisterd. Zoals ik schreef, het ging steeds vriendelijker klinken waarbij uitschieters in de muziek niet 'hard' klonken.
Gevolg: de speakers klinken vooral 'mooi', maar hebben als nadeel dat het leven eruit is gefilterd. Het klinkt niet meer 'echt' genoeg. Tja, zo heb ik mezelf aardig op het verkeerde been gezet.
Mijn gehoor is weer 'gereset' door maandagavond en ik heb eens goed de kwalitatieve verschillen beluisterd tussen de oude en nieuwe monitor. Het gaat zoals te verwachten om het gebied boven 1000 Hz, de nieuwe monitor is in het gebied beneden 1000 Hz, waar het niet beïnvloed wordt door de nieuwe manier van filteren, onveranderd goed.
Ik heb dus van de week maar even niet meer gepost en ben flink aan het experimenteren gegaan. Weer terug naar de filters waarmee ik begonnen was, maar die waren nog niet af omdat er nog kleuring in het middengebied zat. Ik ben nu een heel eind opgeschoten en het blijkt dat ik net als bij de oude monitor een heel goed en 'echt' klinkend systeem krijg met het voor mij inmiddels vertrouwde 3de orde Butterworth filter op 2000 Hz. Linkwitz-Riley achtige filters met -6 dB per unit op het overnamepunt worden niet meegenomen, die geven sowieso niet de echtheid van klank waarnaar ik op zoek ben omdat daarbij het middengebied niet kernachtig genoeg is.
Ik ben er bijna, de kleuring in het midden is weg en het hoog klinkt goed zuiver en lijkt op het juiste niveau te zitten.
Tussen kerst en nieuw komt het nieuwe filterschema + metingen, ik wil eerst nog een paar varianten proberen om zeker te zijn en ik vind het geen zin hebben om elke tussenversie op het forum te zetten. Ik heb ook al zitten kijken naar een seriefilter variant, maar het is me nog niet gelukt een seriefilter te ontwerpen dat 3de orde Butterworth op 2000 Hz levert. Ga ik nog wel eens goed voor zitten zodra het parallelfilter 'af' is.
Wat is er aan de hand? Nou ja, ik heb bij het opschroeven van de overnamefrequentie, waarbij 'als vanzelf' de Fletcher-Munson curve erin kwam, veel te veel naar groot symphonisch werk geluisterd. Zoals ik schreef, het ging steeds vriendelijker klinken waarbij uitschieters in de muziek niet 'hard' klonken.
Gevolg: de speakers klinken vooral 'mooi', maar hebben als nadeel dat het leven eruit is gefilterd. Het klinkt niet meer 'echt' genoeg. Tja, zo heb ik mezelf aardig op het verkeerde been gezet.
Mijn gehoor is weer 'gereset' door maandagavond en ik heb eens goed de kwalitatieve verschillen beluisterd tussen de oude en nieuwe monitor. Het gaat zoals te verwachten om het gebied boven 1000 Hz, de nieuwe monitor is in het gebied beneden 1000 Hz, waar het niet beïnvloed wordt door de nieuwe manier van filteren, onveranderd goed.
Ik heb dus van de week maar even niet meer gepost en ben flink aan het experimenteren gegaan. Weer terug naar de filters waarmee ik begonnen was, maar die waren nog niet af omdat er nog kleuring in het middengebied zat. Ik ben nu een heel eind opgeschoten en het blijkt dat ik net als bij de oude monitor een heel goed en 'echt' klinkend systeem krijg met het voor mij inmiddels vertrouwde 3de orde Butterworth filter op 2000 Hz. Linkwitz-Riley achtige filters met -6 dB per unit op het overnamepunt worden niet meegenomen, die geven sowieso niet de echtheid van klank waarnaar ik op zoek ben omdat daarbij het middengebied niet kernachtig genoeg is.
Ik ben er bijna, de kleuring in het midden is weg en het hoog klinkt goed zuiver en lijkt op het juiste niveau te zitten.
Tussen kerst en nieuw komt het nieuwe filterschema + metingen, ik wil eerst nog een paar varianten proberen om zeker te zijn en ik vind het geen zin hebben om elke tussenversie op het forum te zetten. Ik heb ook al zitten kijken naar een seriefilter variant, maar het is me nog niet gelukt een seriefilter te ontwerpen dat 3de orde Butterworth op 2000 Hz levert. Ga ik nog wel eens goed voor zitten zodra het parallelfilter 'af' is.
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Ik hoor 't al, jij zit met de kerst weer te solderen, ik kon me overigens ook niet inhouden met al die vrije dagen, zie hieronder Mocht je weer een serie-filter willen proberen dan wil ik best wel weer een voorzet geven.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Mocht je weer een serie-filter willen proberen dan wil ik best wel weer een voorzet geven.Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Jeroen,
Ja hoor, gaat best, alleen moet je natuurlijk wel rekening houden met het feit dat gaatjesprint geen net massa-vlak aan de bovenkant heeft en dat SMD-componenten toch de voorkeur verdienen. Voor een proof-of-concept en een eerste verkenning van de mogelijkheden/prestaties is het goed te doen zo, printen laten maken (zeker bij 1 ~ 5-stuks) is nogal kostbaar, vooral als dan blijkt dat je toch ergens iets verkeerd hebt berekend oid.
Prettige kerstdagen!
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Ja hoor, gaat best, alleen moet je natuurlijk wel rekening houden met het feit dat gaatjesprint geen net massa-vlak aan de bovenkant heeft en dat SMD-componenten toch de voorkeur verdienen. Voor een proof-of-concept en een eerste verkenning van de mogelijkheden/prestaties is het goed te doen zo, printen laten maken (zeker bij 1 ~ 5-stuks) is nogal kostbaar, vooral als dan blijkt dat je toch ergens iets verkeerd hebt berekend oid.
Prettige kerstdagen!
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Ik geloof dat ik zo ongeveer klaar ben. Ik heb heel wat zitten pielen totdat ik het geluid goed, zelfs beter dan, de oude monitor had. Ik heb af en toe zitten grommen hoe goed die oude monitor eigenlijk al was qua tonale balans...
Hierbij het filterschema en de grafieken op 30 graden (zie de stippellijn voor tweeter omgepoold en hoe goed dat overeenkomt) en op 0 graden. Ik luister ertussen in, op 15 graden.
Hierbij het filterschema en de grafieken op 30 graden (zie de stippellijn voor tweeter omgepoold en hoe goed dat overeenkomt) en op 0 graden. Ik luister ertussen in, op 15 graden.
Hopelijk verveel ik jullie niet met deze updates, maar hierbij de laatste. Ietsje meer roll-off in het hoog en iets meer output tussen 2 en 4 kHz, de 27TDC heeft nogal veel top-end van zichzelf en dat moest ik ietsje temperen om de echtheid van klank te vergroten. Ik weet niet hoe betrouwbaar mijn meetapparatuur is, vooral in het hoog boven 10 kHz, dit soort zaken moet absoluut op gehoor. Zo zie je maar door hoeveel iteraties ook een redelijk ervaren filteraar gaat. N.B. ik laat niet meer na de oude monitor als vergelijk te gebruiken, maar die wordt inmiddels op alle fronten overklast door dit nieuwe project nu met dit laatste filter.
Ha Jeroen,
Ik ervaar het bepaal het absoluut niet als vervelend. Omdat ik wat minder ervaring heb met meetapparatuur en dus dat met iteraties je filter optimaliseren heb ik tot op heden niet gereageerd.
Tegelijkertijd vraag ik hoe je dit optimalisatie proces doorloopt en wat bijvoorbeeld de verschillen (ik bedoel in effecten uiteraard
) met de laatste serie filters. Ik bedoel je filtert bijvoorbeeld volgens mij de tweeter in de laatste optimalisatie stappen met een steilere hoek (als ik de naar de component waarden kijk) Maakt me nieuwsgierig naar het waarom en wat de effecten zijn. Tevens in fase en impulsgedrag. Verder laat je de notch filter weg. Ik ga er zelf inderdaad ook altijd vanuit dat hoe minder benodigde componenten (met vergelijkbaar eindresultaat 
) hoe beter. Maar jij hebt nu eens achter elkaar geprobeerd.
En en en, is dat nu inderdaad zo (gehoormatig
) ?
Verder klopt het dat je inderdaad nog altijd voor een Engelse afstemming kiest (als ik naar je curves kijk?)
Groeten,
Wido
Ik ervaar het bepaal het absoluut niet als vervelend. Omdat ik wat minder ervaring heb met meetapparatuur en dus dat met iteraties je filter optimaliseren heb ik tot op heden niet gereageerd.
Tegelijkertijd vraag ik hoe je dit optimalisatie proces doorloopt en wat bijvoorbeeld de verschillen (ik bedoel in effecten uiteraard
) met de laatste serie filters. Ik bedoel je filtert bijvoorbeeld volgens mij de tweeter in de laatste optimalisatie stappen met een steilere hoek (als ik de naar de component waarden kijk) Maakt me nieuwsgierig naar het waarom en wat de effecten zijn. Tevens in fase en impulsgedrag. Verder laat je de notch filter weg. Ik ga er zelf inderdaad ook altijd vanuit dat hoe minder benodigde componenten (met vergelijkbaar eindresultaat ) hoe beter. Maar jij hebt nu eens achter elkaar geprobeerd.En en en, is dat nu inderdaad zo (gehoormatig
) ?Verder klopt het dat je inderdaad nog altijd voor een Engelse afstemming kiest (als ik naar je curves kijk?)
Groeten,
Wido
De tweeter is in de laatste drie filters even steil gefilterd. In de twee laatste versies is de weerstand in serie met de condensator geplaatst en staat de spoel direct parallel met de tweeter. Dit is gedaan om het faseverloop beter samen te laten gaan met het faseverloop van het laagdoorlaatfilter, dat zonder notch iets anders verloopt.Tweety schreef:Ha Jeroen,
Ik ervaar het bepaal het absoluut niet als vervelend. Omdat ik wat minder ervaring heb met meetapparatuur en dus dat met iteraties je filter optimaliseren heb ik tot op heden niet gereageerd.
Tegelijkertijd vraag ik hoe je dit optimalisatie proces doorloopt en wat bijvoorbeeld de verschillen (ik bedoel in effecten uiteraard
En en en, is dat nu inderdaad zo (gehoormatig
Verder klopt het dat je inderdaad nog altijd voor een Engelse afstemming kiest (als ik naar je curves kijk?)
Groeten,
Wido
Samen met het impedantieverloop van de tweeter geeft de spoel direct parallel aan de tweeter precies dezelfde afval in het laag. Dit ondanks de wat kleinere spoelwaarde die twee stappen kleiner werd, terwijl de condensator slechts één stap groter werd (in de voorlaatste versie voordat ik de notch weghaalde in het laagdoorlaatfilter).
Bij de laatste versie is de condensator weer een stapje verhoogd en de spoel verlaagd. Dit geeft de ietwat hogere output van 2-4 kHz. De iets grotere serieweerstand geeft net wat meer roll off in het hoog. Het faseverloop blijft vrijwel gelijk.
Het weghalen van de notch gaf een gehoormatige verbetering, ik denk niét doordat er nu minder onderdelen in het filter zitten, maar wel doordat de woofer nu wat geleidelijker afvalt in het overgangsgebied. Dit is puur 'voicing' en klinkt waarschijnlijk wat beter omdat de bundeling boven 2 kHz dan wat beter wordt gecompenseerd. Ik ben ervan overtuigd dat power response een grote invloed heeft op de tonale balans en die notch liet de woofer net wat te snel afvallen. Het fijne van het feit dat de notch niet hoefde was meteen dat de afval in het hoog bij 8 kHz veel beter is waardoor die resonantie van de midwoofer nu op -30 dB zit. Ik heb zelfs nog een tussenversie gehad waarbij een tweede notch die 8 kHz resonantie weghaalde (en daardoor ook weer ietsje beter klonk maar niet zo goed als de laatste versies zonder notch).
Het fase en impulsgedrag van alle versies is zeer vergelijkbaar. Maar de amplitudeverschillen in orde van 0.5 dB die ik in de tonale balans aanbreng over een gebied van een octaaf of groter, dát zijn de werkelijke smaakmakers.
De afstemming is niet Engels, die is gewoon zoals ik het het meest écht vind klinken. Ik streef niet een bepaalde sound na en probeer niet het geluid van bepaalde andere goede boxen te kopiëren (hoewel mijn oude monitor me wel heeft geholpen de tonale balans de goede richting in te krijgen. Het blijft heel lastig, want wat is nu echt?). Volgens de grafiek op 0 graden loopt het gemiddeld genomen volledig vlak tot 2000 Hz en daarboven loopt het ietsje terug, een dB-tje of wat. Maar zo vind ik het niet klinken. Metingen zeggen niet alles...
En hierbij dan de metingen, in de volgorde zoals Stereophile ze ook publiceert. Alleen ik geef als respons meting de 30 graden grafiek met bijbehorende staprespons en waterval, daarop heb ik het filter ontworpen en vervolgens gehoormatig afgestemd. En dat heeft een retevlakke respons opgeleverd, zelfs op 60 graden tot 5000 Hz!
Eerst de elektrische impedantiemeting, amplitude en fase.
Akoestische respons op 30 graden.
Afstraalgedrag. Zwart = 0 graden, Blauw = 15 graden, Rood = 30 graden, Groen = 60 graden.
Stap respons van de meting op 30 graden.
Waterval op 30 graden. Let niet op die spikkeltjes op de vloer van -30 graden, dat is helaas meetruis.
En dan even checken of de linker- en rechterbox goed gelijk zijn. Voldoende goed naar mijn smaak.
[graag-bijvoegen]http://home.kabelfoon.nl/~dezaire/proje ... ect108.jpg[/graag-bijvoegen]
Eerst de elektrische impedantiemeting, amplitude en fase.
- Bron: http://home.kabelfoon.nl/~dezaire/project/project108a.jpg
- Bron: http://home.kabelfoon.nl/~dezaire/project/project108b.jpg
- Bron: http://home.kabelfoon.nl/~dezaire/project/project108c.jpg
- Bron: http://home.kabelfoon.nl/~dezaire/project/project108d.jpg
- Bron: http://home.kabelfoon.nl/~dezaire/project/project108e.jpg
[graag-bijvoegen]http://home.kabelfoon.nl/~dezaire/proje ... ect108.jpg[/graag-bijvoegen]
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
Na een halve week geluisterd te hebben naar het laatste filter, ben ik tot de conclusie gekomen dat het geheel net wat te donker klinkt. Daardoor ontbreekt net dat laatste stukje leven en frisheid. Dus de weerstand van 2.2 ohm weer verlaagd naar 1.8 ohm. Daarmee wordt alles vanaf 3000 Hz een half dB-tje opgekrikt.
Het is grappig dat nu het hoog van de 27TDC echt heel erg lijkt op dat van de millennium. Alleen wat meer extensie.
Het is grappig dat nu het hoog van de 27TDC echt heel erg lijkt op dat van de millennium. Alleen wat meer extensie.
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
Komt het wel op neer ja. Recht voor de luidspreker op 0 graden wel een lichte verhoging tussen 1 en 3 kHz door diffractie. Off-axis wordt dit gecompenseerd door verdwijnen van diffractie en lichte bundeling van de midwoofer. Ik moet eens een RTA meting op de luisterpositie doen. Maar dat vertelt ook niet alles want dan meet je een vrij forse roll-off in het hoog boven 6 kHz vanwege bundeling van de tweeter. Maar tot zo'n 5-6 kHz zal het wel erg vlak zijn nu.
Als 'finishing touch' heb ik de spoel van 1 mH met wat dikker draad genomen. Het mocht nog net een tikkie warmer maar ik wilde de helling tussen 200 en 1000 Hz niet aantasten. Door een spoel van 1.4mm nu te nemen met 0.28 ohm weerstand (in plaats van de goedkope experimenteerspoel van 1 mm met 0.6 ohm weerstand) komt dit hele gebied gelijkmatig een paar tienden van dB's omhoog. Het hoorbare effect was precies wat ik wilde. Daarna het hoogdoorlaatfilter nog ietsje aangepast om beter te matchen op deze wijziging.
Zoals jullie wellicht weten, probeer ik met mijn filterontwerp een vlakke 'power response' op de luisterpositie te maken. Dit vind ik belangrijker dan een lineaalvlakke karakteristiek precies recht voor de box. Natuurlijk moeten daar ook niet al te veel gekke dingen in zitten, liefst vlak binnen +/-2 dB.
Om die vlakke 'power response' te bereiken probeer ik 3de orde hellingen voor elkaar te krijgen en een karakteristiek die vrijwel gelijk blijft, ongeacht of de tweeter wel of niet in fase staat. Om hier dichtbij in de buurt te komen, rekening houdend met de bundeling boven 2000 Hz van de midwoofer, heb ik het laagdoorlaatfilter ontworpen op de respons op 30 graden. Zoals jullie hebben gezien geeft dat laagdoorlaatfilter op 30 graden een helling die ietsje slapper is dan 18 dB/oct, het is meer 15 dB/oct. Dit was een 'best guess'.
Een laatste controle heb ik daarom gedaan door te meten op de luisterpositie. Wat krijgen mijn oren nu voor een spectrum van de verschillende drivers te horen, waarbij zowel het directe als gereflecteerde geluid sterk bijdraagt in perceptie van tonale balans.
Voor deze meting gebruik ik in DLSA Pro een 'sample rate' van 51 kHz en een FFT lengte van 4096. Verder 1/3 oct smoothing en een Hanning window, omdat je nu alle reflecties mee meet en daardoor een tijdvenster aanlegt dat korter is dan het transiënte signaal. Met een rechthoekig venster zoals je normaal gebruikt voor amplitude en fasemetingen zou je dan veel te veel spectrale lek krijgen en krijg je geen goede indruk van de bereikte akoestische filterhellingen van laag- en hoogdoorlaatfilter.
Hieronder het resultaat voor midwoofer (rood), tweeter (groen) en voor als ze samen spelen (zwart).
Het bereikte akoestische kantelpunt blijkt op 1950 Hz te liggen. Om te kijken in hoeverre dit 3de orde Butterworth benadert heb ik het ingevoerd in Speaker Workshop. Klopt in het overgangsgebied van 1150 Hz tot 3300 Hz ieder geval erg goed, buiten dat gebied leidt de iets te hoge output van midwoofer en iets te lage output van de tweeter tot afwijkingen van hooguit 0.1 dB in de totale respons. Beneden 1000 Hz doet de tweeter feitelijk niet meer mee en boven 4000 Hz doet de midwoofer niet meer mee in het totaalresultaat (bij -20 dB tov ref nog maar voor 1 %).
Als laatste nog een plaatje van wat alle drivers doen inclusief de subwoofer. Hier heb ik gewoon weer een rechthoekig tijdvenster gepakt omdat het te verwachten spectrum vrij vlak zal zijn en wat er buiten 20 en 20 kHz gebeurt is niet interessant. Zwart is de output van beide monitors en rood is de output van beide subwoofers. Dit gedeelte van de meting is door het rechthoekige tijdvenster niet zo nauwkeurig, hierdoor lijkt de helling van de sub slapper dan dat ie daadwerkelijk is. Je ziet dat de afstand tot de ruisvloer ongeveer 40 dB is, hiervoor moest ik de boxen nogal hard laten spelen. Kantelpunt tussen monitors en subs ligt op 110 Hz. Blauw is de tweeters in fase aangesloten en groen is de tweeters aangesloten uit fase. Let niet op de piek bij 50 Hz, dat is brom in de meetontvanger.
Met name in het overgangsgebied (1000 tot 4000 Hz) is de golflengte zo klein en zijn er ook zoveel reflecties, dat de output erg afhankelijk is van de microfoonpositie. Microfoon 1 cm naar voren en het ziet er alweer anders uit. Groen en blauw klinkt hetzelfde in ieder geval. Omdat groen 1 meter recht voor de box een vlakkere respons geeft en ook een betere impulsrespons kies ik voor dit theoretische optimum
Zoals jullie wellicht weten, probeer ik met mijn filterontwerp een vlakke 'power response' op de luisterpositie te maken. Dit vind ik belangrijker dan een lineaalvlakke karakteristiek precies recht voor de box. Natuurlijk moeten daar ook niet al te veel gekke dingen in zitten, liefst vlak binnen +/-2 dB.
Om die vlakke 'power response' te bereiken probeer ik 3de orde hellingen voor elkaar te krijgen en een karakteristiek die vrijwel gelijk blijft, ongeacht of de tweeter wel of niet in fase staat. Om hier dichtbij in de buurt te komen, rekening houdend met de bundeling boven 2000 Hz van de midwoofer, heb ik het laagdoorlaatfilter ontworpen op de respons op 30 graden. Zoals jullie hebben gezien geeft dat laagdoorlaatfilter op 30 graden een helling die ietsje slapper is dan 18 dB/oct, het is meer 15 dB/oct. Dit was een 'best guess'.
Een laatste controle heb ik daarom gedaan door te meten op de luisterpositie. Wat krijgen mijn oren nu voor een spectrum van de verschillende drivers te horen, waarbij zowel het directe als gereflecteerde geluid sterk bijdraagt in perceptie van tonale balans.
Voor deze meting gebruik ik in DLSA Pro een 'sample rate' van 51 kHz en een FFT lengte van 4096. Verder 1/3 oct smoothing en een Hanning window, omdat je nu alle reflecties mee meet en daardoor een tijdvenster aanlegt dat korter is dan het transiënte signaal. Met een rechthoekig venster zoals je normaal gebruikt voor amplitude en fasemetingen zou je dan veel te veel spectrale lek krijgen en krijg je geen goede indruk van de bereikte akoestische filterhellingen van laag- en hoogdoorlaatfilter.
Hieronder het resultaat voor midwoofer (rood), tweeter (groen) en voor als ze samen spelen (zwart).
Het bereikte akoestische kantelpunt blijkt op 1950 Hz te liggen. Om te kijken in hoeverre dit 3de orde Butterworth benadert heb ik het ingevoerd in Speaker Workshop. Klopt in het overgangsgebied van 1150 Hz tot 3300 Hz ieder geval erg goed, buiten dat gebied leidt de iets te hoge output van midwoofer en iets te lage output van de tweeter tot afwijkingen van hooguit 0.1 dB in de totale respons. Beneden 1000 Hz doet de tweeter feitelijk niet meer mee en boven 4000 Hz doet de midwoofer niet meer mee in het totaalresultaat (bij -20 dB tov ref nog maar voor 1 %).
Als laatste nog een plaatje van wat alle drivers doen inclusief de subwoofer. Hier heb ik gewoon weer een rechthoekig tijdvenster gepakt omdat het te verwachten spectrum vrij vlak zal zijn en wat er buiten 20 en 20 kHz gebeurt is niet interessant. Zwart is de output van beide monitors en rood is de output van beide subwoofers. Dit gedeelte van de meting is door het rechthoekige tijdvenster niet zo nauwkeurig, hierdoor lijkt de helling van de sub slapper dan dat ie daadwerkelijk is. Je ziet dat de afstand tot de ruisvloer ongeveer 40 dB is, hiervoor moest ik de boxen nogal hard laten spelen. Kantelpunt tussen monitors en subs ligt op 110 Hz. Blauw is de tweeters in fase aangesloten en groen is de tweeters aangesloten uit fase. Let niet op de piek bij 50 Hz, dat is brom in de meetontvanger.
Met name in het overgangsgebied (1000 tot 4000 Hz) is de golflengte zo klein en zijn er ook zoveel reflecties, dat de output erg afhankelijk is van de microfoonpositie. Microfoon 1 cm naar voren en het ziet er alweer anders uit. Groen en blauw klinkt hetzelfde in ieder geval. Omdat groen 1 meter recht voor de box een vlakkere respons geeft en ook een betere impulsrespons kies ik voor dit theoretische optimum
valt me op dat in de bovenstaande metingen van 3 tot 10K je ongeveer 5 dB "verlies" hebt. Is dit door de meet opstelling? Ook al heb ik gezien dat de 27TDC iets afloopt boven de 2K..... Is dat anders dan bij de millenium? of heb je daar gehoor matig helemaal geen last van? Ik vind dit altijd zoooo moeilijk te beoordelen van een grafiekje 
M.a.w. klinkt je "oude" monitor niet helderder dan deze met de 27TDC? Of zie ik nu spoken?
Groetjes, niewsgierige Simon
M.a.w. klinkt je "oude" monitor niet helderder dan deze met de 27TDC? Of zie ik nu spoken?Groetjes, niewsgierige Simon
Simon, kijk nog even naar de grafiekjes die ik op 1 meter heb opgenomen. Studiomonitors worden ook gebouwd om alleen rechtvooruit vlak te zijn. Tweeters bundelen nu eenmaal en als je meet op de luisterplek zie je dat terug. Je bent denk ik gewoon niet gewend dit te zien omdat bijna niemand op de luisterplek meet op een afstand van 3 meter. Hoe dichter je bij gaat zitten, hoe rechter het wordt. Een geleidelijk verlies oplopend tot 5 dB is heel normaal en klinkt goed.
-edit- wat die afloop boven 2000 Hz betreft. Ik neem aan dat je doelt op het grafiekje van SEAS zelf. Dat is inderdaad zo maar dan vooral meer doordat de 27TDC licht piekt bij 2000 Hz. Dat is gecorrigeerd in het filter. Hieronder nog een keertje het definitieve filter en de elektrische curves zoals je ze op de luidsprekerklemmen kan meten. Je ziet dat het hoogdoorlaatfilter bij 2000 Hz niet 3 dB, maar 5 dB minder output heeft. De eigen akoestische curve van de 27TDC wordt hiermee gecorrigeerd. En in het hele hoog heeft ie voor mij gehoormatig iets te veel output vandaar de lichte roll-off tot -1 dB bij 20 kHz. De millennium had deze correcties niet nodig, is super vlak van zichzelf. Maar uiteindelijk klinkt de 27TDC dus even goed zo niet beter.
-edit- wat die afloop boven 2000 Hz betreft. Ik neem aan dat je doelt op het grafiekje van SEAS zelf. Dat is inderdaad zo maar dan vooral meer doordat de 27TDC licht piekt bij 2000 Hz. Dat is gecorrigeerd in het filter. Hieronder nog een keertje het definitieve filter en de elektrische curves zoals je ze op de luidsprekerklemmen kan meten. Je ziet dat het hoogdoorlaatfilter bij 2000 Hz niet 3 dB, maar 5 dB minder output heeft. De eigen akoestische curve van de 27TDC wordt hiermee gecorrigeerd. En in het hele hoog heeft ie voor mij gehoormatig iets te veel output vandaar de lichte roll-off tot -1 dB bij 20 kHz. De millennium had deze correcties niet nodig, is super vlak van zichzelf. Maar uiteindelijk klinkt de 27TDC dus even goed zo niet beter.