forum.zelfbouwaudio.nl

Ik snap 'm, je bent wat Zaph noemt een ' bottomless notch' aan het maken : http://www.zaphaudio.com/audio-speaker17.html
Dan kan je inderdaad niet zomaar een 0,1mH pakken en met een ander C'tje spelen, omdat je dan ook meteen een andere lowpass maakt...
Niemand zegt dat het anders moet, he ! Mij maakt het niks uit of je gekke waardes pakt. Ik dacht alleen dat nabouwbaarheid ook 1 van de doelen van de wedstrijd was, vandaar de suggestie. Die dus helemaal niet van toepassing is bij jou .

MarcoSQ schreef:

Voor de nabouwbaarheid is zo'n specifiek spoeltje natuurlijk niet heel handig....

zolang als j emaar goed opschrijft hoeveel cm je van wat voor spoeltje afhaalt, dan kan iedereen t gewoon reproduceren toch? ook in de HH hebben ze wel eens afgewikkelde spoelen in hun filters gebruikt, en als er voor iemand nabouwbaarheid belangrijk is is t wel BT

Henkjan schreef:

MarcoSQ schreef:

Voor de nabouwbaarheid is zo'n specifiek spoeltje natuurlijk niet heel handig....

zolang als j emaar goed opschrijft hoeveel cm je van wat voor spoeltje afhaalt, dan kan iedereen t gewoon reproduceren toch? ook in de HH hebben ze wel eens afgewikkelde spoelen in hun filters gebruikt, en als er voor iemand nabouwbaarheid belangrijk is is t wel BT

BT ?

Ome Berdt Timmermannsch, Das author von Hobby Hifi

wouter schreef:

Ome Berdt Timmermannsch, Das author von Hobby Hifi

Oh, doet die zijn naam geen eer aan dan?

Ik heb nog even aan mijn filter zitten knutselen, gewoon, omdat het kan

Dit is het filter dat ik in gedachten had: Dat geeft de volgende simulatie: Omdat er enkelen over dat piekje van de tweeterresonantie begonnen heb ik een zuigkringetje erbij verzonnen: Mooi plaatje toch: Maar effe serieus. Zou dat hoorbaar zijn? Ik zal eerst het filter maar in zijn eenvoudigste vorm bouwen en dan zien/horen wat eruit komt.

Ik vind het persoonlijk een behoorlijk uitgebreid filter voor de tweeter.
Meestal gebruik ik niet meer dan een 3e orde filter (in de meeste gevallen om de fase netjes te krijgen) en een L-Pad.
Als je daarmee slim schuift qua waardes, kom je eigenlijk altijd wel uit.

Of dit een goed filter is, vind ik moeilijk te zeggen.
Naar welke as kijk ik nu bijvoorbeeld? Is dit enkel on-axis?
Je hebt nu dat boek van Floyd Toole, lees daar eens in zou ik zeggen
Je zult zien dat de directivity veel belangrijker is
(of wel de power reponse)
Om die reden zou ik dus niet al die resonanties aanpakken, off-axis verdwijnen of veranderen die vaak.

Daarnaast lijkt het erop dat de woofer toch nog wel een bult heeft rond de 500-1000Hz.
Maar ook hier is het lastig te zien, zonder de rest van de assen de laten zien.
Mijn ervaring is dat je die ook meestal wel weg moet halen met een notch filter.

BTW, volgens de regels, staat er nergens dat je perse bij Rumoh moet bestellen.
(Ik meen me te herinneren dat je dat gezegd hebt)

b_force schreef:

Ik vind het persoonlijk een behoorlijk uitgebreid filter voor de tweeter.
Meestal gebruik ik niet meer dan een 3e orde filter (in de meeste gevallen om de fase netjes te krijgen) en een L-Pad.
Als je daarmee slim schuift qua waardes, kom je eigenlijk altijd wel uit.
Of dit een goed filter is, vind ik moeilijk te zeggen.

Vind ik ook. Die zuigkring 15μF/1,2mH/8R2 heb ik er alleen maar voor de lol bij verzonnen omdat ik hier gejend word met een piekje diep onder zeeniveau. Ik wilde alleen maar zien of het kon. Met mijn eerste experimenten bleek dat een 3de orde filter voor de tweeter het mooist de resonantiepiek onderdrukte. Eigenlijk zou je dan al klaar moeten zijn, maar ik had nog een fikse symmetrische hobbel tussen 10 en 20kHz met de top vlak voor de 15kHz. Die heb ik wat getemd door de serie weerstand te vervangen door een serieschakeling van een weerstand en een RLC netwerkje. Voor hetzelfde geld kan dat weg omdat die hobbel off-axis niks voorstelt.

b_force schreef:

Naar welke as kijk ik nu bijvoorbeeld? Is dit enkel on-axis?
Je hebt nu dat boek van Floyd Toole, lees daar eens in zou ik zeggen
Je zult zien dat de directivity veel belangrijker is
(of wel de power reponse)
Om die reden zou ik dus niet al die resonanties aanpakken, off-axis verdwijnen of veranderen die vaak.

Ja, ik ben in het boek begonnen.
En ja, dit is enkel on-axis. De volgende meetsessie zal ik ook weer off axis metingen maken. Maar ik weet niet of ik off-axis metingen in Boxsim kan importeren en of dat enig nut heeft. Boxsim simuleert zelf off-axis grafieken en die zou ik kunnen vergelijken met het resultaat van fysieke off-axis metingen.

b_force schreef:

Daarnaast lijkt het erop dat de woofer toch nog wel een bult heeft rond de 500-1000Hz.
Maar ook hier is het lastig te zien, zonder de rest van de assen de laten zien.
Mijn ervaring is dat je die ook meestal wel weg moet halen met een notch filter.

Ik wil zien hoe dat in werkelijkheid uitpakt. Kan ik aanpakken in stap 2.

Ik neem je opmerkingen heel serieus hoor, maar ik wil toch een eerste opzetje eens werkelijk maken, gewoon om ook te ervaren hoe het klinkt. Dan ga ik mezelf in de loop van de tijd ergeren aan iets waarvan ik met metingen vast kan stellen wat het is en dat vervolgens verbeteren. Ik wil niet eeuwig blijven theoretiseren en de ontwikkeling bestaat toch uit meerdere stappen.

Ik heb daarnaast niet zo heel veel tijd voor de hobby en ik moet ook nog even een laagsectie verzinnen met een TL. Dat is ook niet morgen af. Genoeg te doen dus.

b_force schreef:

BTW, volgens de regels, staat er nergens dat je perse bij Rumoh moet bestellen.
(Ik meen me te herinneren dat je dat gezegd hebt)

Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik heb alleen gezegd dat de prijslijst van RumoH leidend is, wat natuurlijk logisch is, anders zou ik in het voordeel zijn als ik alle spoelen voor 10ct bij de buurman kon krijgen. Ik ben er daarbij (ietwat voorbarig) wel vanuit gegaan dat het op de RumoH prijslijst moet voorkomen. Maar je kan in mijn geval natuurlijk gewoon de prijs van de eerstvolgende hogere waarde aanhouden.

Maar het is eigenlijk geen issue.

Het is zeker geen issue
Vroeg het me gewoon af

Boxsim simuleert idd off-axis response, maar je moet het maar eens gaan vergelijken.
Mijn ervaring is dat daar niet altijd iets van klopt (soms helemaal niets zelfs!)
Standaard kun je niet extra curves importeren in boxsim.
Je zult dan handmatig steeds een nieuwe dataset in moeten laden
Dat is dan gelijk ook een van de redenen om Speakerworkshop te gebruiken.
Daar gaat t wat minder omslachtig in namelijk.

De reden dat ik dit trouwens naar voren haal, is dat 15-30 graden in de meeste gevallen belangrijkste assen zijn.
Daar zou ik dan de responsie mooi maken (zo ver dat gaat) en geeft een beter idee tov de powerresponse.
Zo heeft eigenlijk elke conventioneel speaker systeem (woofer + standaard tweeter) on-axis een dip rond het crossover punt.
Dat heeft oa met het verschil in bundeling te maken.
Je zult dan dus een compromis moeten maken dat on-axis nog enigszins goed is, maar off-axis en de powereponse ook goed zijn.
Persoonlijk gebruik ik on-axis enkel ter controle, maar ik ontwerp mijn filters daar zelden op.

pappaleo schreef:

Ik neem je opmerkingen heel serieus hoor, maar ik wil toch een eerste opzetje eens werkelijk maken, gewoon om ook te ervaren hoe het klinkt. Dan ga ik mezelf in de loop van de tijd ergeren aan iets waarvan ik met metingen vast kan stellen wat het is en dat vervolgens verbeteren. Ik wil niet eeuwig blijven theoretiseren en de ontwikkeling bestaat toch uit meerdere stappen.

+1
Misschien ken je het al maar onderstaand overzicht is heel handig om probleem gebieden in kaart te brengen. Rood geeft het bereik van de grondtonen weer, geel van de boventonen.

In Arta kun je de off-axis metingen met overlays onder elkaar zetten.
Je kan ze zelfs middelen om zo een idee te krijgen van de powerrespons!
Mocht dat niet lukken, dan kan je ook de 30 graden respons als uitgangspunt nemen.
Mijn ervaring is dat het ook een aardige indicatie geeft.

Ik las ook dat je je afvroeg hoe spoelen elkaar beïnvloeden, daar is ook een kaartje van: Wanneer je 1 waarde wilt maken, gewoon nummer 7 gebruiken.
De beïnvloeding is dan minimaal.
Mocht je je afvragen hoe erg de overspraak is, pak een koptelefoon (is immers ook een spoel) en luister eens naast zo'n spoel met de filter in actie

Hee grappig, een orgel heeft geen boventonen!

Spoelen kunnen zelfs op elkaar als ze de functie hebben van 1 spoel. Hoe zou anders een normale spoel werken met windingen boven elkaar

ds23man schreef:

Hee grappig, een orgel heeft geen boventonen!

Vond ik ook een beetje vreemd.
Misschien dat de boventonen daarbij niet significant zijn voor de klank? Of i.i.g niet voor de mastering.
Het plaatje komt hiervandaan: http://www.independentrecording.net/irn ... isplay.htm

wouter schreef:

Spoelen kunnen zelfs op elkaar als ze de functie hebben van 1 spoel. Hoe zou anders een normale spoel werken met windingen boven elkaar

Klopt, maar dan weet je niet wat de nieuwe waarde is. Die telt dan niet meer mooi 1+1 = 2 op.

Orgel geen boventonen? Pardon?
Dat is zelfs het schoolvoorbeeld om die dingen te leren.
Zelfs met open en gesloten einde, waarbij je bij de een uitsluitend even dan wel oneven harmonischen hebt.

Ik denk dat ze eerder bedoelen dat je bij een orgel bij het gehele bereik grondtonen kunt produceren, terwijl de andere instrumenten enkel hetzelfde kunnen bereiken met boventonen.

Je bedoeldt een flageolettoon Bart

ds23man schreef:

Je bedoeldt een flageolettoon Bart

Naar mijn weten bestaan die enkel bij snaarinstrumenten.

Maar die orgelpijpen is middelbareschoolstof, dus veel google plezier, dat ga ik niet herkauwen
Buiten het feit dat het algemeen akoestisch begrip is, tenzij je iets kunt vinden zonder harmonischen, maar dan zou ik maar eens een belletje wagen voor kans op een nobelprijs (beetje zelfs kader als een magneet met maar een enkele pool)

Chris_T schreef:

Misschien ken je het al maar onderstaand overzicht is heel handig om probleem gebieden in kaart te brengen.

Rood geeft het bereik van de grondtonen weer, geel van de boventonen.

Ik ken het grondtonen overzicht. Ik speel zelf redelijk keyboard en enkele andere instrumenten een beetje.

Chris_T schreef:

In Arta kun je de off-axis metingen met overlays onder elkaar zetten.
Je kan ze zelfs middelen om zo een idee te krijgen van de powerrespons!
Mocht dat niet lukken, dan kan je ook de 30 graden respons als uitgangspunt nemen.
Mijn ervaring is dat het ook een aardige indicatie geeft.

Ik heb de overlays al gebruikt in de metingen van de coax. Dat je kon middelen wist ik niet. Weer even handleiding erbij pakken.

Chris_T schreef:

Ik las ook dat je je afvroeg hoe spoelen elkaar beïnvloeden, daar is ook een kaartje van:

Wanneer je 1 waarde wilt maken, gewoon nummer 7 gebruiken.
De beïnvloeding is dan minimaal.
Mocht je je afvragen hoe erg de overspraak is, pak een koptelefoon (is immers ook een spoel) en luister eens naast zo'n spoel met de filter in actie

Ik houd de spoelen ook altijd zoveel mogelijk bij elkaar uit de buurt en dan zo gepositioneerd dat de lijnen van de magnetische velden niet door de kern/het centrum van een andere spoel lopen. Maar in dit geval (heb ik ook nog nooit gedaan) gaat het om 2 parallel geschakelde spoelen; ze hebben zelfs dezelfde waarde, de magnetische velden zijn dus identiek. Ze worden alleen parallel geschakeld om de inductie te halveren. De formules daarvan zijn bekend, alleen vroeg ik me af als de magnetische velden versterkt worden als ze direct naast elkaar liggen of die formule nog wel opgaat omdat beide spoelen 'meegenieten'van het magnetisch veld van de andere.

Maar ik heb gewoon een 0,1 mH spoeltje gekocht, dat ik ga afwikkelen, dus elke discussie hierover is nu nog maar puur theoretisch.

ds23man schreef:

Hee grappig, een orgel heeft geen boventonen!

Pardon?
Dan zou zo'n ding saai klinken. Waaruit verklaar je de verschillen in klank tussen de diverse orgels dan?

Edit: Ik zie nu pas het ontbreken van het geel in het plaatje en dat plaatst je opmerking in een geheel ander daglicht.
Natuurlijk heeft een orgel boventonen

pappaleo schreef:

Dan zou zo'n ding saai klinken. Waaruit verklaar je de verschillen in klank tussen de diverse orgels dan?

Saai klinken?
Buiten het feit dat je dan een perfecte sinus generator hebt, zou het ding niet voldoen aan de fysische wetten.

b_force schreef:

ds23man schreef:

Je bedoeldt een flageolettoon Bart

Naar mijn weten bestaan die enkel bij snaarinstrumenten.

Maar die orgelpijpen is middelbareschoolstof, dus veel google plezier, dat ga ik niet herkauwen

Weet ik ook wel, viel me gewoon op van dat orgel.

ds23man schreef:

b_force schreef:

ds23man schreef:

Je bedoeldt een flageolettoon Bart

Naar mijn weten bestaan die enkel bij snaarinstrumenten.

Maar die orgelpijpen is middelbareschoolstof, dus veel google plezier, dat ga ik niet herkauwen

Weet ik ook wel, viel me gewoon op van dat orgel.

Gelukkig maar, ik dacht even dat je een college vergeten was

Mooi deze discussie. En dat naar aanleiding van een filtertje tussen een woofer en een tweeter
Ik heb een paar ontbrekende onderdeeltjes besteld en die zijn morgen in huis

Zit hier ondertussen MaroonV vol open te blazen tijdens deze discussie

Ik zit net aan een Indonesische rijsttafel, jumjumjum
(baas betaald )

(tijdens t eten moet je toch iets te ouwehoeren hebben )

Pas je wel op voor c.viavlees?