forum.zelfbouwaudio.nl

Wowly schreef:

Ik wil ook een freesmasjien, al was het alleen maar om dit soort dingen te
maken........

Jan,

- 3000 euro is niet onhaalbaar!

- onderschat niet de tijd en stress die erbij komt kijken

- het resultaat is niet altijd wat je ervan verwacht

- woensdag komt Sinterklaas

Groeten,
Ed.

Marp schreef:

Ed, een idee wat ik had, heb ik helaas nog niet op papier gezet.

Misschien kan je intussen wel wat met een vorig ideetje. Daarbij dacht ik aan een pyramide op de bodem en tegen de bovenkant plaatsen. Eventueel kan je hem snippervormig oprekken, maar in elk geval met één punt richting TL en met de tegenoverliggende punt richting baffle, zodat rechtstreeks opgevangen geluidsgolven onder een hoek van 90 gr. naar de ronde zijwanden worden gereflecteerd.

goed idee Mario,

maar dat zal voor volgend weekend zijn. Mijn vrije tijd zit er nu op.
Ik probeer tijdens de week nog tijd te vinden om jouw idee in tekening te brengen.

De kast op de foto van vandaag zal worden uitgevoerd met demonteerbare top zodat daar inwendig in de kast wijzigingen kunnen aangebracht worden. De spleet achteraan is voorzien voor een hoornmond met beginopening van 95cm², Sphere idee dus!

De kast die ik eerder had gemaakt, de TL variante, heeft nu door the HH experiment, bovenaan een gat. Ik ga dit vergroten waardoor ik ook daar bepaalde attributen zoals die piramide in kan brengen.

Hopelijk komen er nog enkele goede ideën zodat die volgend weekend uitgevoerd en gemeten kunnen worden.

Tegen de kerstdagen zou ik de volledige effectieve kast willen gaan frezen.

Groeten,
Ed.

asterduc schreef:

- woensdag komt Sinterklaas

Dus .. hij gaat helemaal niet naar Spanje maar naar Belgie op 6 december. Ik voel me behoorlijk besodemieterd

Maak je niet dik. Die man wilt waarschijnlijk gewoon even uitrusten in zijn vakantieverblijf.

snel tussendoor het kastje nog in elkaar geknutseld.

Dit is de tweede versie van de Sphere horn. Deze wijkt af van de eerste versie door:

- de kastinhoud die niet de opgave volgt zoals door B&W opgegeven. Ze is nu gesimuleerd in AJHorn.

- De bolvormige zijkanten. Dit is gedaan om de staande golf meer variabel te maken. Daarenboven zou deze vorm ook de luchtstroom beter naar de hoorn moeten geleiden

- De hoorn is nu rechthoekig, echter wel met behoud van de mondopening equivalent aan de membraandoorsnede. Daardoor voldoen we nog steeds aan de tegenimpedantie theorie van B&W.

De hoorn is gewoon conisch gemaakt. Dit om het proefontwerp te vereenvoudigen. Mocht dit ontwerp gunstig meten dan kan nog met verschillende hoornvormen geëxperimenteerd worden (exponentieel, parabool).

Ed.

Vind het wel een mooi moment om even te melden dat ik dit topic met grote interesse volg, echt TOP!

Dit is experimenteerdrang in het kwadraat!!!

Paul schreef:

Vind het wel een mooi moment om even te melden dat ik dit topic met grote interesse volg

leuk dat te horen Paul. Ik was al bang dat je het saai zou beginnen vinden.

jeroen_d schreef:

Dit is experimenteerdrang in het kwadraat!!!

en wie heeft mij zo gek gemaakt denk je? met al dat sphere hoorn gedoe!

Wat mij nog steeds aanspreekt aan de Sphere hoorn is dat de curve systhematisch oploopt om dan plotseling af te vallen.
Dat maakt het filteren veel eenvoudiger en ook natuurlijker.

De TL daarentegen sprak mij dan weer meer aan om zijn mooie demping.

Hopelijk kom ik hier op een best-of-both-worlds oplossing.
Misschien wordt het ook weer een flop zoals die HH voor hogere frequenties.

Hoedanook, we zullen het dit weekend weten.

Groeten,
Ed.

Hoi Ed,

Bewonderenswaardig hoeveel tijd en energie je hierin steekt. Ik was al onder de indruk van het geluid van de Kwadrant maar dit project gaat volgens mij heel nog beter worden. Jammer dat ik -als jouw 'gereedschapaangever' - de laatste tijd niet heb kunnen helpen.
Hopelijk krijg ik richting het eind vh jaar weer wat meer tijd. Vanavond kunnen hopelijk toch weer wat doen.

Groeten,

robert-jan

Snel wat metingen uitgevoerd. Ik wil jullie het resultaat natuurlijk niet onthouden!

Het resultaat is wat ik hoopte te bereiken.

De nieuwe testkast heeft de afmetingen van de Transmissielijn versie, dus niet de veel grotere afmetingen zoals door B&W opgegeven.

De hoorn is een gewone conische kegel waarvan de beginopening conform de B&W theorie is. Dit is een equivalent van het speakermembraan. Hierdoor wordt een tegenimpedantie gecreëerd aan de speaker.
Ik zie dit als een kast die in balans is. Een kast met twee tegenover elkaar staande gaten waar een gelijke opening in zit.

In onderstaande curve zie je de transmissielijn kast in rood en de nieuwe hybride kast in groen. Duidelijk is te zien dat bij de hybride de weergavecurve zacht oploopt, net zoals dit ook bij de Sphere hoorn kast het geval was.
Dit gaat een natuurlijker crossen naar de tweeter mogelijk maken. Een probleem dat ik reeds bij de Kwadrant ondervond. Daar bleef een bultje staan net voor het crosspunt. Door deze kastopbouw zou dat vanzelf moeten verdwijnen zonder electrische aanpassing.

De onderste grafiek is de oorspronkelijke Sphere Hoorn vergeleken met dit nieuwe hybride model. Duidelijk te zien is de verwantschap tussen beide.
Aangezien alleen de hoornmondoppervlakte bij beide kasten gelijk is neem ik te mogen aannemen dat dit en niets anders verantwoordelijk is voor het identieke gedrag van beide kasten.

De onderstaande metingen zijn uitgevoerd met Wol in de hoorn. Verder is er absoluut geen demping in de kasten geplaatst.

Groeten,
Ed.

en voor de goede orde:

Wij houden niet van onaangekondigde bulten!!

prachtwerk ed
mvg
audioot

Wij houden niet van onaangekondigde bulten!!

Hangt ervanaf, persoonlijk kan ik dit soort bulten, zie hieronder, altijd wel waarderen, ook onaangekondigd

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

maar dat is dan weer symetrisch niet?
audioot

Mja, dubbele symmetrische bulten kunnen mij wel bekoren

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen schreef:

Wij houden niet van onaangekondigde bulten!!

Hangt ervanaf, persoonlijk kan ik dit soort bulten, zie hieronder, altijd wel waarderen, ook onaangekondigd

LOL, daar ben je wel effe mee bezig geweest denk ik,
... met het photoshoppen bedoel ik dan!

Ed, je bedoelt zeker die gipsafdrukken. Kon ze wel zo lang stil blijven zitten?

Ed,

LOL, daar ben je wel effe mee bezig geweest denk ik,
... met het photoshoppen bedoel ik dan!

Met het eerste was ik zo klaar, voor het tweede neem ik graag uitgebreid de tijd

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com[/quote]

SSassen schreef:

Wij houden niet van onaangekondigde bulten!!

Hangt ervanaf, persoonlijk kan ik dit soort bulten, zie hieronder, altijd wel waarderen, ook onaangekondigd

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

haha over perfekte curves gesproken!

SSassen schreef:

Hangt ervanaf, persoonlijk kan ik dit soort bulten, zie hieronder, altijd wel waarderen, ook onaangekondigd

"Bij koud weer klinken ze anders"

Marc

Een paar borsten op het scherm en iedereen is van de partij.
Het is en blijft de beste marketing truuk!

In mijn vorige metingen had ik een verschil bemerkt in het oplopen van de curve bij de Sphere hoorn tov de Transmissielijn.

Daarop verder werkend heb ik een paar passtukken gemaakt en die in de Transmissielijn ingebouwd. Dit teneinde het verschil te bekijken tussen een mondingang van 95cm² (Sphere theorie) en >200 cm² (transmissielijn variant).

De eerste resultaten bevestigden mijn eerste bevindingen.
Naarmate ik meer testen deed en ook de hoeveelheid wol in de hoorn begon te wijzigen begonnen de curves dichter bij elkaar te komen.

Mijn conclusie is dat de hoornmond wel degelijk een rol speeld in het eindresultaat, maar aanzienlijk minder als ik aanvangkelijk dacht.

De hoeveelheid wol in de hoorn is dan weer belangrijker als ik dacht.
Te weinig wol geeft een grote peak op 1300 hz, meer wol haalt die peak weg, nog meer wol laat de peak terug vergroten.

Hieronder de 2 grafieken. Op zich zou ik willen stellen dat het verschil verwaarloosbaar is. Ook de waterval diagram is kwasi identisch.

Ed.

Mooi werk. Het schijnt ook pas echt mis te gaan zodra je de hoorn mond kleiner maakt dan het oppervlak van de driver, in jouw geval kleiner dan 95 cm2 dus.

jeroen_d schreef:

Mooi werk. Het schijnt ook pas echt mis te gaan zodra je de hoorn mond kleiner maakt dan het oppervlak van de driver, in jouw geval kleiner dan 95 cm2 dus.

had dat vroeger gezegd Jeroen , dan had ik ook nog een kleinere hoorn uitgeprobeerd.
Nu alle rommel is opgeruimd begin ik er niet meer aan.

Ed.

Nog eens alles op een rijtje gezet.

De frequentiekurve van de IEC in vergelijking met de gesloten kast en de 3 varianten met hoorn.

Hieruit zou ik concluderen dat de hoornversies smalbandiger zijn dan de gewone gesloten kast, maar ook rustiger en minder gevoelig voor staande golven (kastafmetingen).

Ter info: de hieronder opgenomen grafieken zijn met ongedempte kast. Alleen de hoorns zijn voorzien van dempingsmateriaal.

De metingen zijn natuurlijk near-field op 1 cm afstand (120 db op 1 meter zou wat optimistisch zijn ). Door op deze afstand te meten is het hoog gedeelte niet representatief. Ik interpreteer de meetgegevens volgens deze methode tot 5khz.

Ed.

en dan de watervaldiagram voor elk type kast.

Er zijn in elke configuratie 3 probleempunten te zien.
Deze zijn afkomstig van de driver zelf.

In geen enkele kast heb ik een bijkomend probleempunt gevonden.
De Closed box is wat gevoeliger voor de staande golven. In de frekwentiegrafiek is dat beter zichtbaar.

Het gebied tussen 300 en 2000 hz (het inzetbereik voor de unit) is volgens de watervaldiagrammen zeer egaal voor alle behuizingen.
Vooral in het hoger frekwentiegebied wat opslingering en backwave zichtbaar. Ik kan hier geen verder oordeel over geven.

De Sphere hoorn vertoont een zeer mooi beeld.
De Transmissielijnen gedragen zich minder goed na 1,5 msec in het gebied tussen 3000 en 4000 Hz.

Ed.