forum.zelfbouwaudio.nl

Martijn M schreef:

Als ik een drukje tegen de speaker geef, wiebelt hij langzaam heen en weer. Ik gok met een frequentie van niet meer dan een paar hertz.

Dat is alvast goed! Hoe lang wiebelt hij door?

Dat is natuurlijk afhankelijk van hoe hard ik druk, maar bij een redelijke duw waarbij hij niet verschuift staat de speaker na ongeveer 1.5 seconde helemaal stil.

Zou zo'n siliconen blokje ook een goed idee zijn voor onder de platenspeler?

SoCoM schreef:

Zou zo'n siliconen blokje ook een goed idee zijn voor onder de platenspeler?

Als de platenspeler op siliconeblokjes een eigenfrequentie ruim onder de 20 Hz heeft, is dit een goede manier om deze van een trillende omgeving te ontkoppelen. Ik ga er hierbij vanuit dat de frequenties van de trillingen hoger zijn dan 20 Hz, bijvoorbeeld t.g.v. spelende luidsprekers. Bij een lichte platenspeler kan de eigenfrequentie hoger uitpakken. De platenspeler gaat dan bj de lagere frequenties toch mee trillen (bij de eigenfrequentie zelfs erger dan zonder blokjes) wat het afspelen zal beinvloeden. Een mogelijke oplossing: plaats een zware tegel op de siliconeblokjes en hierop de platenspeler.

die laatste optie, kan dus ook goed doorgaan voor kleinere boekenplank speakers misschien? (ontkoppeling icm massatoevoeging zodat het resonantiepunt ergens rond de 5-10 Hz. komt te liggen)
Enig nadeel is dan wel dat je die extra massa weer goed moet koppellen met (te lichte) kleinere speakers. En optisch zal het ook niet makkelijk zijn denk ik.

Martijn M schreef:

Dat is natuurlijk afhankelijk van hoe hard ik druk, maar bij een redelijke duw waarbij hij niet verschuift staat de speaker na ongeveer 1.5 seconde helemaal stil.

Dat is wel vrij lang. Misschien dat je je met een ander materiaal het nabewegen kan beperken. De "veer" is er nu de schokdemper nog.

Ideaal is de wiebel-beweging nog even groot maar beweegt de speaker een keer heen en een keer terug niet meer niet minder.

Hier doen ze het urethaanschuim

http://www.primacoustic.com/recoil-home.htm

Is misschien gevoelsmatig lang maar doet niet terzake denk ik. Als het audiogebied maar ontkoppeld is. Als de baffle met muziek juist minder trilt dan eerst dan werkt de ontkoppeling zoals je dat had gewild.

hoeveel gewicht kunnen die blokjes eigenlijk hebben?

ik gebruik nu zacht rubberen deurstoppers, ziet er goed uit en werkt ook goed naar mijn idee. Mischien dat ik die siliconen blokjes ook een ga proberen, voor de prijs hoef ik het niet te laten...

Henkjan schreef:

hoeveel gewicht kunnen die blokjes eigenlijk hebben?

Het maximale gewicht weet ik niet, maar een enkel blokje lijkt met mijn eigen ruim 70 kg geen probleem te hebben. Ik schat het gewicht van mijn luidsprekers op zo'n 40 kg, dus verdeeld over 4 blokjes is dit zo'n 10 kg per blokje.

Bij het maken van de blokjes is me opgevallen dat het van bovenaf vullen leidt tot veel zwakke blokjes die snel scheuren/barsten. Misschien doordat er lucht bij het silicone komt voordat het weer op de al aanwezige silicone plakt (of misschien was het gewoon een mindere kwaliteit kit).
Voor de tweede serie heb ik de blokjes van "onderaf" gevuld: de spuitmond in een hoek zetten en het blokje volpompen waarbij de spuitmond in de silicone gedrukt blijft. Dit leverde allemaal goede blokjes op.

Gisteren heb ik de metingen met en zonder siliconeblokjes uitgevoerd. De resultaten zijn hieronder weergegeven: blauw - zonder blokjes en rood met. De gemeten verschillen zijn klein, in de orde van 1 dB, maar liggen wel in het gebied waar ook de verschillen met de versnellingsopnemer gevonden werden (zie ook de post van zondag 28-12).

Verder bleek bij het verwijderen van de blokjes aan de voorkant, waar het meeste wicht op staat, dat deze na een maand gebruik flink zijn ingezakt (nog zo'n 75% van de oorspronkelijke hoogte). Misschien dat dit bij een betere kwaliteit siliconekit (deze kwam van de Action) minder is.

misschien ook leuk om aan die meting te onderwerpen is het systeem dat ik gebruik
ik heb namelijk vanuit mijn werk een ontkoppelingsmat gebruikt onder mijn svs subwoofer.
nu is zo'n ontkoppelingsmat eigenlijk niets meer dan een rubberen buitenmat die je bij de hubo koopt je kent ze wel 2cm hoog met gaten van 25mm en aan 1 zijde kleine bobbeltjes. bij mij werkt het echt perfect heb totaal geen last van mijn laminaatvloer die daar los onder ligt

Ik ben ook bezig met een projectje "Ontkoppelen". Het betreft hier de ontkoppeling van de topkast en de laagkast van de Galactica's van Tony Gee

Nou heb ik magneten gekocht voor het monteren van de frontjes op de baffle en kwam op het volgende idee:

Ontkoppeling door magnetische levitatie:


Als ik die topkast zo trillingvrij mogelijk van de laagkast wil houden hoe groot zou de slagingskans zijn om dit middels magneetlevitatie te doen? Even in gedachten houden dat die topkast zo'n 35-45 kg zal gaan wegen.

In onderstaande screencap gebruikt iemand twee magneten om een houtenschijf te kunnen draaien op een as.
linkje video

zwevende magneten:

MechanicalAnimal schreef:

Als ik die topkast zo trillingvrij mogelijk van de laagkast wil houden hoe groot zou de slagingskans zijn om dit middels magneetlevitatie te doen? Even in gedachten houden dat die topkast zo'n 35-45 kg zal gaan wegen.

In oppervlakte gerekend kun je ongeveer 5 kg per cm2 magneetoppervlakte aanhouden. Dat is dus vrij makkelijk te doen.

Punt is dat je dan wel een pure veer hebt zonder demping. Die veerkracht is dan ongeveer omgekeerd kwadratisch (1/X^2) met de afstand tussen de magneten.

Hoi pjotr

je bent me al kwijt zodra je over kwadratische berekeningen begint vrees ik, sorrie.

Zou je in jip/janneke-taal even je bedenkingen even kunnen weergeven? thanks a bunch.

Het gaat mij erom of ik met die magneten een topkast mechanisch kan ontkoppelen. De kasten raken elkaar natuurlijk niet. Dus trillingen worden niet doorgegeven.

Enige dat ik zelf nog kan bedenken is dat er wel een asje o.i.d. in de magneten moet steken omdat de topkast anders zo er afgestoten kan worden/ kan glijden. Of een koker om de magneten heen.

Beetje magneet/zweeftrein idee vrees ik namelijk, bedoel ik dan.

Tja, 45 kg door de kamer lanceren lijkt mij niet zo de bedoeling Met die krachtaanduiding bedoel ik dat de kracht erg snel toeneemt naarmate de magneten dicht bij elkaar komen en omgekeerd dat die snel afneemt als de onderlinge afstand toeneemt. Dat is dus wat je in de praktijk ook merkt. Het is dus best wel moeilijk om de magneten elkaar te laten raken. Maar een kleine afstand is voldoende om je topkast te laten zweven.

Beste is toch om een paar van die ringmagneten te bestellen en te kijken wat het in de praktijk doet. Zijdelings wegschieten kun je voorkomen door er een stuk stevig silconen slang of gewoon tuinslang in te steken.

Maar eerlijk gezegd lijken mij een paar klepveren makkelijker te hanteren

MechanicalAnimal schreef:

Het gaat mij erom of ik met die magneten een topkast mechanisch kan ontkoppelen. De kasten raken elkaar natuurlijk niet. Dus trillingen worden niet doorgegeven.

Dat is niet waar natuurlijk he? Je oefent een kracht uit met die magneten. Als je het op atomair niveau bekijkt dan raakt niets elkaar en toch worden er trillingen overgedragen. Maargoed, dat Formicidae copulatie (intimiteit op kleine schaal zeg maar ). Er worden alleen nog maar hele lage trillingen doorgegeven.

Waar je alleen wel rekening mee moet houden is dat trillingen niet alleen op en neer gaan maar ook van voor naar achter door de woofer van de topkast. Om je impulsrespons optimaal te houden moet je zorgen dat je vooral die beweging fixeert of de inertia van een flinke massa gebruikt. De andere richtingen kun je dan verend maken op wat voor manier dan ook (veer, rubber, lucht, magneet).

Wat je zou kunnen doen is aan de achterkant 2 spikes en aan de voorkant magneten. Dan scharniert hij dus aan de achterkant en kan niet draaien of er af glijden en hij beweegt dan langzaam op en neer als op hele zachte vering. De frequentie waarmee hangt af van de afstand spike/magneet en de massa.
Stel dat je vier magneet-oplegpunten zou maken op een as (zoals de foto) dan gaat ie door de trilling < > tegen die as aanhangen en heb je een ongecontroleerde doorgave van trillingen en zelfs resonanties.

Pjotr schreef:

Tja, 45 kg door de kamer lanceren lijkt mij niet zo de bedoeling

psies

Pjotr schreef:

Met die krachtaanduiding bedoel ik dat de kracht erg snel toeneemt naarmate de magneten dicht bij elkaar komen en omgekeerd dat die snel afneemt als de onderlinge afstand toeneemt. Dat is dus wat je in de praktijk ook merkt. Het is dus best wel moeilijk om de magneten elkaar te laten raken. Maar een kleine afstand is voldoende om je topkast te laten zweven.

Beste is toch om een paar van die ringmagneten te bestellen en te kijken wat het in de praktijk doet. Zijdelings wegschieten kun je voorkomen door er een stuk stevig silconen slang of gewoon tuinslang in te steken.

Maar eerlijk gezegd lijken mij een paar klepveren makkelijker te hanteren

Kijk, dat is een uitleg waar ik wat mee ken, thanks

]eep schreef:

MechanicalAnimal schreef:

Het gaat mij erom of ik met die magneten een topkast mechanisch kan ontkoppelen. De kasten raken elkaar natuurlijk niet. Dus trillingen worden niet doorgegeven.

Dat is niet waar natuurlijk he? Je oefent een kracht uit met die magneten. Als je het op atomair niveau bekijkt dan raakt niets elkaar en toch worden er trillingen overgedragen. Maargoed, dat Formicidae copulatie (intimiteit op kleine schaal zeg maar ). Er worden alleen nog maar hele lage trillingen doorgegeven.

Waar je alleen wel rekening mee moet houden is dat trillingen niet alleen op en neer gaan maar ook van voor naar achter door de woofer van de topkast. Om je impulsrespons optimaal te houden moet je zorgen dat je vooral die beweging fixeert of de inertia van een flinke massa gebruikt. De andere richtingen kun je dan verend maken op wat voor manier dan ook (veer, rubber, lucht, magneet).

Wat je zou kunnen doen is aan de achterkant 2 spikes en aan de voorkant magneten. Dan scharniert hij dus aan de achterkant en kan niet draaien of er af glijden en hij beweegt dan langzaam op en neer als op hele zachte vering. De frequentie waarmee hangt af van de afstand spike/magneet en de massa.
Stel dat je vier magneet-oplegpunten zou maken op een as (zoals de foto) dan gaat ie door de trilling < > tegen die as aanhangen en heb je een ongecontroleerde doorgave van trillingen en zelfs resonanties.

Owkee, dat atomaire verhaal gaat me redelijkboven de pet

Als niks mekaar raakt dan kunnen trillingen ook niet worden doorgegeven maar goed, als blijkt dat dat wél zo is dan gaat hier denk ik nog maar over een verwaarloosbaar kleine invloed ten opzichte van het gebruik van spikes en/of siliconedempers.

Is dat een veilige aanname?

Ik vind je oplossing met spikes achter en magneten aan de voorzijde wel een erg fraaie oplossing Jeep. Ondanks dat aan de achterzijde dan weer trillingen door de spikes heen gaan omdat spikes nou eenmaal niet ontkoppelen (even kort door de bocht).

Ik denk dus nu aan 2 siliconendempers aan de achterzijde in combinatie met magneten aan de voorzijde. Dan krijg je een, optisch in elk geval, soort zwevende topkast.

Dat is visueel ook nog eens erg aantrekkelijk

Ik vond de constructie zoals die werd toegepast in het filmpje eigenlijk vrij stabiel ogen.. Om nou met tuinslang en grote ferrietmagneten te gaan werken lijkt me niet mooi in het project..

Je moet alleen goed opletten dat elke magneetsteun evenveel druk te verwerken krijgt, omdat je topkast anders naar voren of achteren gaat leunen

Visueel wellicht minder bijzonder, maar wel goedgekeurd door de West-Europeesche vereeniging der Magnetiseurs:

Ferriet: ik heb hier van Supermagnete.nl een setje neodymiumdingen voor de montage van mijn frontjes met speakerdoek. Dat zijn prachtdingen en mooi klein.

daar zeg je trouwens wat Montana! Die topkast staat iets voorovergeheld, dus dat wordt wat uitlijnen betreft een drama omdat in balans te krijgen vrees ik.

Ik kan altijd even proefdraaien met een 2 planken onder de topkast. Eentje fungeert dan als bovenzijde laagkast en een als onderzijde topkast.

hhmmm....blijken iets meer haken en ogen aan te zitten dan ik verwacht had

methode met alleen 4 siliconedempers of alleen siliconedempers aan de achterzijde en een zwevende voorzijde heeft voorlopig dan even mijn voorkeur.

Arno schreef:

Visueel wellicht minder bijzonder, maar wel goedgekeurd door de West-Europeesche vereeniging der Magnetiseurs:

Arno! wat ken jij toch mooi tekenen kerel!

ik heb me gister suf zitten piekeren voor zoiets. Zat al te denken aan een staafmagneet in een cirkel van andere magneten zodat zowel naar de zijkanten (360 rond) als naar boven toe de magneten op hun plek worden gehouden.

Gewoon van die zelf klevende ronde vilt dingetjes gebruiken, werkt perfect. Zitten ook onder mijn boxen( ca 50Kg) No problem en goedkoop..

ik denk dat de tekening van Arno in de praktijk nog heel lastig wordt om te realiseren. Die magneten hebben altijd de neiging om er naast te glippen. Heel lastig om ze zijdelings in het gareel te houden.

alleen siliconedempers aan de achterzijde en een zwevende voorzijde heeft voorlopig dan even mijn voorkeur.

Goed idee.
Maar dit idee Als niks mekaar raakt dan kunnen trillingen ook niet worden doorgegeven maar goed moet je echt even loslaten. Als je krachten kunt doorgeven kun je ook trillingen doorgeven. De magneten geven door de kracht van het magnetisch veld ook trillingen door, het verschil is alleen dat de frequentie lager is. En ook al maakt je buik geen contact met de woofers, als het geluid maar hard genoeg is ga je vanzelf meetrillen.

Wat ik verder nog zei: de trillingen van de kast moeten ergens heen: of naar de ondergrond of naar de lucht. Goede luidsprekerstands zijn niet voor niets zo solide uitgevoerd. Als je een strakke bas wilt zul je de speakers strak aan zware stands moeten koppelen. Jouw ontwerp is anders: de baskasten onder de tops gaan trillen en die trillingen wil je niet naar de tops doorgeven. Die trillingen zijn denk ik vooral horizontaal en niet verticaal. Ik denk dat je met simpele glijviltjes al klaar bent. FYI: dat gebruiken ze zelfs onder brugdelen en stalen balken in de bouw. Dus dat is echt niet minderwaardig hoor.

]eep schreef:

ik denk dat de tekening van Arno in de praktijk nog heel lastig wordt om te realiseren. Die magneten hebben altijd de neiging om er naast te glippen. Heel lastig om ze zijdelings in het gareel te houden.

De gedachte is dat ze elkaar in het gareel houden. In theorie, als de magneten gelijk van sterkte zijn, blijft die plaat gewoon gecentreerd in het bakje.