forum.zelfbouwaudio.nl

Trouwens, als je het interessant vindt, bij via's spreekt men van aspect ratio. Als je 8:1 neemt is dit eigenlijk standaard voor alle printbakkers, wat inhoudt dat je voor een 1.6mm dik bord (wat die van jou vermoedelijk zal zijn) een minimum gatmaat van 0.2mm kunt aanhouden. Altijd even checken bij de printbakker zelf, kunnen soms meerkosten aanzetten. Even uit m'n hoofd hanteert JLCPCB standaard 0.3mm als kleinste gatmaat.

Bij de pad van de via heb je het over de annular ring. Is zat over te vinden op www, met een simpele formule kun je de minimum pad maat uitrekenen, bv hier: https://www.eurocircuits.com/blog/under ... lar-rings/

Die maten zijn een beetje betrekkelijk en hangt ook af van hoe fijn je werkt. 0,3mm meer voor SMD werk. Het hangt ook van de fabrikant af: Aan kleine gaatjes zit vaak ook een hoger prijskaarte vanwege hogere nauwkeurigheid en hogere toolslijtage. Een grens van 0,4mm ben ik vaak tegengekomen. In principe zijn bij TH (Trough hole) printen de gaten voor je componenten gelijk ook je via's. Dat is altijd nog het beste. Hoe kleiner je ze maakt hoe groter de weerstand van van de via en des te meer heb je er nodig voor een bepaalde stroom. Zou voor dit type TH print met vrij forse componenten 0,6mm - 0,8mm aanhouden. Als je de via's afdekt met soldeerlak ("Tenting") lopen ze ook niet dicht met lak in de fabricage. Er is overigens een erg handig gratis tooltje om de diverse maten van een PCB te bepalen a.d.h. van de gestelde eisen: https://saturnpcb.com/saturn-pcb-toolkit/

Die maten zijn niet betrekkelijk, dat kun je gewoon nazoeken, dit staat in IPC beschreven. Voor de hobby wat overdreven, maar kijk vooral goed naar wat de printbakker kan, en pas daar zo gunstig mogelijk je constraints op aan.
Zelfs een prijsvechter als JLCPCB kan 0.3mm zonder meerkosten op een 1.6mm print. En wat maakt het uit wat voor via je gebruikt bij smd en through hole? Die zie ik niet. Het grote voordeel van een kleine via is dat je er meerdere op een klein oppervlak kunt plaatsen waardoor je een betere overgang hebt dan grote via's. Kijk maar eens naar commerciele high-power borden, daar zie je ook eigenlijk alleen maar arrays van kleine via's ipv enkele grote. Veel betere overgangsweerstand.

Dan, tenten van via's doe je niet zodat er geen lak in kan lopen met fabricage, maar om exposed copper tegen te gaan. Maw je koper te beschermen tegen invloeden van buitenaf, zoals je soldeermasker dat doet voor kopersporen. Koper is een goede geleider maar heeft oa als nadeel dat het corrodeert als je het aan lucht blootstelt.
Via's in exposed pads plug je ipv tenten, is ook weer wat duurder, om de reden dat er gaan soldeerpasta weg kan lopen tijdens reflow, of wat voor verwarmingsmethode je ook gebruikt.

Phooo, wat een verhaal, het duizelt me. Ik heb het probleem opgelost volgens mij. Geen foutmeldingen meer.
Printje is nu 14x20 cm past wat beter in een kast zo.

Barry2001 schreef: ↑vr 12 apr 2024, 15:49
Die maten zijn niet betrekkelijk, dat kun je gewoon nazoeken, dit staat in IPC beschreven. Voor de hobby wat overdreven, maar kijk vooral goed naar wat de printbakker kan, en pas daar zo gunstig mogelijk je constraints op aan.
Zelfs een prijsvechter als JLCPCB kan 0.3mm zonder meerkosten op een 1.6mm print. En wat maakt het uit wat voor via je gebruikt bij smd en through hole? Die zie ik niet. Het grote voordeel van een kleine via is dat je er meerdere op een klein oppervlak kunt plaatsen waardoor je een betere overgang hebt dan grote via's. Kijk maar eens naar commerciele high-power borden, daar zie je ook eigenlijk alleen maar arrays van kleine via's ipv enkele grote. Veel betere overgangsweerstand.

Dan, tenten van via's doe je niet zodat er geen lak in kan lopen met fabricage, maar om exposed copper tegen te gaan. Maw je koper te beschermen tegen invloeden van buitenaf, zoals je soldeermasker dat doet voor kopersporen. Koper is een goede geleider maar heeft oa als nadeel dat het corrodeert als je het aan lucht blootstelt.
Via's in exposed pads plug je ipv tenten, is ook weer wat duurder, om de reden dat er gaan soldeerpasta weg kan lopen tijdens reflow, of wat voor verwarmingsmethode je ook gebruikt.

Het gaat er om of het doelmatig is: Hoe kleiner je ze maakt des te minder stroom kan er redelijkerwijs door. Hier wat dat tooltje er van zegt wat ik eerder postte:

Ik zie het nu peter, bedankt.
Zijn er trouwens nog mensen die ook printen willen bestellen op korte termijn, dan wacht ik.
Ik schrok wel van de verzendkosten van 28 + 8 euro voor die paar printjes.

Is dat de prijs voor een Europacket? Die is meestal het laagste. Kan wat langer duren maar vaak ook is het er in een week. Prijs van vervoer gaat overigens per gewicht. Dus verzamelen heeft meestal niet veel voordeel of kom je boven het bedrag van invoerrechtenvrij.

[edit]
Heb het nog even nagezocht en ik was in december vorig jaar ook $28 kwijt aan transport per Europacket (icl. BTW). Lijkt een standaard minimum. 'Tis idd fors gestegen. Dat was voor een vergelijkbaar pakket in 2021 een kleine $11.

Merchandise Total
€13.15

Shipping
€27.31
Customs duties & taxes
€8.50

Grand Total:
€48.96
Dus dan loont het wel samen te doen.

Klopt wel! Customs duties & taxes is dus alleen BTW. Die moet je altijd betalen over goederen + leveringskosten. Invoerrechten pas boven een aankoopbedrag van €150 voor bestellingen buiten de EU. Maar het is met JLPCB mij onduidelijk omdat ik de facturen uit Duitsland krijg vanaf een Duits leveringsadres en niet uit China.

Is dit de enige printmaker die redelijk goedkoop is of zijn er meer?
Ik dacht trouwens dat je al vanaf 25 euro invoerrechten betaald.

Er zijn er meer maar dit is de goedkoopste bij mijn weten. In het verleden ging ik naar PCBWay. Die was wel wat duurder maar de kwaliteit beter. Dat is niet meer zo. JLCPCB is inmiddels kwalitatief even goed. Hier kun je de prijzen vergelijken: https://pcbshopper.com/

Overigens was je 20 jaar geleden bij de Nederlandse printboeren al gauw 500 euries kwijt voor dergelijke printen. Begon al met 300 startkosten en dan kwamen de fotokosten en printkosten er nog bij. En kwalitatief vaak ook nog eens minder dan nu uit China.

ik liet ze op school maken bij ons maar dat kan niet meer, ik bestel ze wel gewoon.
PCB shopper is vrijwel dezelfde prijs.
Met europacket versturen scheelt het wel 10 euro.

PCBShopper is alleen een prijsvergelijking. Die leveren zelf geen printen

PCBShopper is alleen een prijsvergelijking. Die leveren zelf geen printen

Niet in de gaten gehad Peter, maar was "elecrow" die om dezelfde prijs zit.

Pjotr schreef: ↑vr 12 apr 2024, 21:44

Barry2001 schreef: ↑vr 12 apr 2024, 15:49
Die maten zijn niet betrekkelijk, dat kun je gewoon nazoeken, dit staat in IPC beschreven. Voor de hobby wat overdreven, maar kijk vooral goed naar wat de printbakker kan, en pas daar zo gunstig mogelijk je constraints op aan.
Zelfs een prijsvechter als JLCPCB kan 0.3mm zonder meerkosten op een 1.6mm print. En wat maakt het uit wat voor via je gebruikt bij smd en through hole? Die zie ik niet. Het grote voordeel van een kleine via is dat je er meerdere op een klein oppervlak kunt plaatsen waardoor je een betere overgang hebt dan grote via's. Kijk maar eens naar commerciele high-power borden, daar zie je ook eigenlijk alleen maar arrays van kleine via's ipv enkele grote. Veel betere overgangsweerstand.

Dan, tenten van via's doe je niet zodat er geen lak in kan lopen met fabricage, maar om exposed copper tegen te gaan. Maw je koper te beschermen tegen invloeden van buitenaf, zoals je soldeermasker dat doet voor kopersporen. Koper is een goede geleider maar heeft oa als nadeel dat het corrodeert als je het aan lucht blootstelt.
Via's in exposed pads plug je ipv tenten, is ook weer wat duurder, om de reden dat er gaan soldeerpasta weg kan lopen tijdens reflow, of wat voor verwarmingsmethode je ook gebruikt.
Het gaat er om of het doelmatig is: Hoe kleiner je ze maakt des te minder stroom kan er redelijkerwijs door. Hier wat dat tooltje er van zegt wat ik eerder postte:

Viacurrent.JPG

Met doelmatig plaats je op dezelfde oppervlakte meer kleine via’s ipv enkele grote bedoel ik natuurlijk.

peterl schreef: ↑za 13 apr 2024, 8:22
Ik zie het nu peter, bedankt.
Zijn er trouwens nog mensen die ook printen willen bestellen op korte termijn, dan wacht ik.
Ik schrok wel van de verzendkosten van 28 + 8 euro voor die paar printjes.

Ja! Heb een klein printje waar ik ook mee wachtte tot meer, vanwege de verzendkosten, wil wel samen doen. Heb ‘m klaar, zou direct kunnen bestellen. Verder via pb?

Sorry Barry, maar hoorde verder niets en had hem al besteld

Ben ik toch te snel geweest.

Ah, nou niets aan te doen, was buiten klusjes aan het doen met het mooie weer, las het net pas. Volgende keer beter!

Ik had net antwoord gekregen van https://www.audiodesignguide.com/my/new ... SV572.html en hij gaf aan dat de interstage trafo een verhouding had van Alt S SE to SE Interstage 1 : 1
En de de UGT is op B aangesloten las ik in het bestand.

Ik heb in ltspice het ontwerp opgezet met de spanningen en stroom, zit wel wat vreemds in volgens mij bij de pentode, komt wel heel weinig spanning op de anode.

timpert schreef: ↑wo 10 apr 2024, 20:32
ik twijfel of de pentode wel correct staat ingesteld....die weerstandswaarden moeten echt even worden herzien.

Even mezelf quoten hoor, want volgens mij klopt je simulatie prima, maar zijn de weerstandswaarden in het schema niet goed.

Ja, dat had je aangegeven, daar vroeg ik je ook naar Jurgen, wilde wel zeker zijn dat de simulatie klopte

Ik heb de pentode uit een ECL82 als triode geschakeld en de karakteristiek gemeten met de uTracer. Daar kwam de volgende grafiek uit:

Een goed startpunt voor de instelling van de driver kan zijn: Va = 250 V, Vg = -25 V, Ia = 25 mA. Dan kom je op een kathodeweerstand uit van 1 kOhm, een anodeweerstand van 10 kOhm, G2 aan de anode en een voedingsspanning van 500 V. Wat een mooie ronde getallen

dit krijg ik er uit volgens spice, Jurgen.

Dat lijkt heel aardig te kloppen. R21 en C1 kan je weglaten, die hebben geen functie meer.

forum.zelfbouwaudio.nl

SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE

Re: SV572/3 SE