forum.zelfbouwaudio.nl

voodooless schreef:

Wat mij betreft zijn er geen verschillen die niet aantoonbaar zijn met de gevestigde formules. Ik heb nog geen aanwijzing gezien waarom dat niet zo zou zijn. Zoals mijn nick zegt, ik geloof niet in voodoo. Als er daadwerkelijk een hoorbaar verschil waarneembaar is, dan is dat te meten en te kwantificeren. Iets anders maak je me niet wijs.

Toch ben je daar te strikt. Ik begrijp je en in absolute zin heb je zonder meer gelijk. Maar audio is feitelijk veel meer dan absoluutheden, denk maar aan de voornoemde vage termen. Dat hoort er ook bij en op basis daarvan kun je tot de conclusie komen dat er inderdaad dingen zijn die niet meetbaar zijn. Ethisch dan toch zeker.

Ik hoop dat je begrijpt wat ik wil zeggen.

Groet,
Jacco

Ik vind ook dat Christiaan te strikt is. Het is een bekend feit dat de andere zintuigen sterk de luisterervaring kunnen beinvloeden. Alleen al daarom klinkt de ene versterker daadwerkelijk anders dan de andere. Het door het oog waargenomene beinvloedt hetgeen je gehoor waarneemt, daarmee zit het dus werkelijk 'tussen de oren' en daar kan niemand zich aan onttrekken. Zelfs de grootste objectivist nog niet. De halstarrige objectivist kan zichzelf zelfs waarnemingen ontzeggen door negatieve vooringenomenheid dat verschillen er niet kunnen zijn en dus ook niet zullen worden waargenomen. En daarbij moet je dan wel heel zeker weten dat je de juiste dingen meet. Het microfonievoorbeeld dat KT88 gaf vind ik een mooie. Blazen tegen een draadje zou niet tot geluid uit je speakers moeten leiden. Zo'n effect zul je niet snel meten als je niet genoeg 'out of the box' denkt.

Onze Voodooless heeft helemaal gelijk.. Als er verschillen zijn moet je ze met metingen kunnen aantonen....
Helaas worden de meetapparaten en de bijbehorende grootheden pas over een aantal (vele?) jaar uitgevonden... (hoop wel snel, dat ik het nog mee maak tenminste)

Kees

Ja maar wacht effe jongens.. Verschillen die ontstaan door de omgeving zijn net zo prima te meten en te kwantificeren natuurlijk! Natuurlijk zijn deze ook vaak van persoonlijk aard. De vraag is of je die dan ook daadwerkelijk zou moeten meetellen in het objectief vaststellen redenen achter de hoorbare verschillen.

Straks zijn we hier meer met marketing en psychologie bezig dan met elektronica

voodooless schreef:

J

Straks zijn we hier meer met marketing en psychologie bezig dan met elektronica

Ik schat dat van alle electronicafabrikanten er zo'n 30% van het budget opgaat aan marketing, zo niet veel meer. Destijds was er het verhaal dat B&O 95% van hun budget investeerde aan marketing......

Dus zo vreemd is het niet. Daar niet alle hoormatige zaken eenduidig zijn gedefinieerd zal dit nog wel lang zo blijven....

Ik heb een cd met Mtea de Vries, van checky records. Op deze cd staan een aantal hoorbare elementen opgesomd smaen met een muziekstuk welke aan het element voldoet. Bijvoorbeeld natuurlijkheid, diepte, ritme en pace, hoge resolutie en dergelijke. Ik heb er veel aan gehad...

http://www.gracenote.com/prof/music/alb ... f5b9c.html

Wowly

Als hobbieisten onder elkaar hoeven we natuurlijk niet aan marketing en psychologie te doen... De ervargen die we delen verdienen we helemaal niets aan. Hij die zijn voordeel er mee wil doen is welkom om het ook eens uit te proberen..
Zelf geef ik echt geen kapitalen uit aan kabels (en ander dingen) waar de mooiste verhalen over geschreven worden (en waar nevenante prijzen aan hangen)... ik maak ze zelf voor een fractie van die prijs en probeer echt wel via een ander circuit aan de materialen te komen (goud zilver en koolstofvezels dus)

Kees

Zo vandaag even lekker bezig geweest de lucht luidspreker kabel klaar te maken voor gebruik




De zaken eens even bewonderd



En eens even draajende gekregen




Nou ik kan vertellen dat ik geschrokken ben van de openheid van deze LS kabel, echt niet te geloven zo schoon detailrijk en strak maar vooral veel meer plaatsing.
Een kabel die ik niet graag meer zou missen
Denk dat ik met deze lucht luidspreker kabel niet verder ga met het omknoeien met koolstof in de LSK.
Meesterlijk schoon!.. dit is ver boven mijn verwachting

Vriendelijke groet terugnaaraf die in zijn nopjes is

P.s. werk dus wel een open kabel..vreemt

is dat nou een massieve koperen kabel?

Henkjan schreef:

is dat nou een massieve koperen kabel?

3 MM massief rood koper kabel.

De ommanteling was gevlochten roodkoper en daaronder zilver op koper gedamte folie, ja dat ligt nu in de prullebak

terugnaaraf schreef:

Henkjan schreef:

is dat nou een massieve koperen kabel?

3 MM massief rood koper kabel.

De ommanteling was gevlochten roodkoper en daaronder zilver op koper gedamte folie, ja dat ligt nu in de prullebak

Dus dat is dan 2.5 milliOhm per meter (R=l*rho/A = 1*17.5e-9/(0.25*pi*3e-3*3e-3)). Hoeveel meter heb je aan geleider?

Groet,
Jacco

Deed Audio En Techniek niet al eens zoiets met die luchtcoax, Aircom of Aircell ofzo, in de jaren '80?
Die waren er toen ook al zo over te spreken.

Overigens TNA, er zit nu toch nog steeds een laagje plastic omheen, ook al zit daar lucht bij, of heb je dat er ook afgesloopt?

dekkersj schreef:

Dus dat is dan 2.5 milliOhm per meter (R=l*rho/A = 1*17.5e-9/(0.25*pi*3e-3*3e-3)). Hoeveel meter heb je aan geleider?

Dat zal zuiver Ohms zijn.. Dat scheelt je hooguit een paar dB en je koppelfactor holt achteruit gok ik.
Ik neem aan dat in een dergelijke kabel de "plastic" ommanteling van teflon is.. Beter dan bijna alle soorten plastic, maar toch een kunststof..
Als je dit verschil al zo goed hoort zou ik ook nog eens zo'n opstelling maken waarbij je ook die ommanteling geript hebt.. ben benieuwd. Zoi alleen wel een paar (houten misschien?) spacers van een cm of 10 aanbrengen om kortsluiting te voorkomen..

Kees

dekkersj schreef:

terugnaaraf schreef:

Henkjan schreef:

is dat nou een massieve koperen kabel?

3 MM massief rood koper kabel.

De ommanteling was gevlochten roodkoper en daaronder zilver op koper gedamte folie, ja dat ligt nu in de prullebak

Dus dat is dan 2.5 milliOhm per meter (R=l*rho/A = 1*17.5e-9/(0.25*pi*3e-3*3e-3)). Hoeveel meter heb je aan geleider?

Groet,
Jacco

Één meter en 45 cm

KT88 schreef:

Deed Audio En Techniek niet al eens zoiets met die luchtcoax, Aircom of Aircell ofzo, in de jaren '80?
Die waren er toen ook al zo over te spreken.

Overigens TNA, er zit nu toch nog steeds een laagje plastic omheen, ook al zit daar lucht bij, of heb je dat er ook afgesloopt?

Er zit een veschrikelijk dunne mantel omheen, heb ik even uitgetest en dat is zo dun, als je er met je nagel tegenaankomt gaat die al stuk.

audiomanics schreef:

dekkersj schreef:

Dus dat is dan 2.5 milliOhm per meter (R=l*rho/A = 1*17.5e-9/(0.25*pi*3e-3*3e-3)). Hoeveel meter heb je aan geleider?

Dat zal zuiver Ohms zijn.. Dat scheelt je hooguit een paar dB en je koppelfactor holt achteruit gok ik.
Ik neem aan dat in een dergelijke kabel de "plastic" ommanteling van teflon is.. Beter dan bijna alle soorten plastic, maar toch een kunststof..
Als je dit verschil al zo goed hoort zou ik ook nog eens zo'n opstelling maken waarbij je ook die ommanteling geript hebt.. ben benieuwd. Zoi alleen wel een paar (houten misschien?) spacers van een cm of 10 aanbrengen om kortsluiting te voorkomen..

Kees

Ja dan zou ik hem helemaal kaal moeten strippen maar dit klinkt al zo geweldig, nou heb ik nog een setje van 2 X drie meter over.
En dan inderdaat met afstandsblokjes of iets dergelijks de zaak uit elkaar moeten houden.

Maar zo is het al vrezelijk mooi dat ik het haast niet eens aandurf die ander helemaal te slopen...eerst zo maar even, die dunne kunstof mantel om het koper is verschrikelijk dun dat het misschien niet eens invloet heeft.
Geloof dat het de DC-link van multifoon geweest is .

Ga vanavond nog maar eens verder luisteren en er eens over na denken of het verstandig is dat hele kleine en vooral DUNE beetje er om weg moet halen mmm haha

Terugnaaraf

Nadeel is dan wel dat het sneller zal oxideren.. dus ook aanbrengen met handschoentjes aan en goed poetsen..
Kees

audiomanics schreef:

Nadeel is dan wel dat het sneller zal oxideren.. dus ook aanbrengen met handschoentjes aan en goed poetsen..
Kees

Ja dat is waar en ik maar poetsen met koperpoets en dunne laagjes olie eromheen, zal denk ik ook invloet hebben.
Denk dat ik het zo lat zoals het nu is
Op oxidatie zit ik ook niet te wachten, heb je gelijk in.

Was inderdaad DC-link van Denny Cabell (geen grap, die man heet echt zo).
Hij was ook de ontwerper van de Aitos OTL versterkers met PL519s.

Dure kabel geweest, toen, en die sloop jij zomaar............

KT88 schreef:

Was inderdaad DC-link van Denny Cabell (geen grap, die man heet echt zo).
Hij was ook de ontwerper van de Aitos OTL versterkers met PL519s.

Dure kabel geweest, toen, en die sloop jij zomaar............

JA geloof dat het errug dure kabels geweest zijn, maar ja ik heb ze gehoord in ongestripte staat op de B&O's M100 viel een beetje tegen ook qua stugheid en geluid.

Wat de prijs is van de kabels toen weet ik niet misschien iemand een idee? ?

Nu er ruimte en lucht in zit klinkt het ook zo ... beter dan ongestript.
Heb vanavond nog even geluisterd naar het zetje wat nog over was en (ongestript) en dat viel tegen ten opzichte van het blanke sabel zeg maar.

Gewoon lekker genieten van geluid dat open is duur of niet tklinkt gewoon super goed

Was meen ik 50 of 60 gulden/mono meter toen, ongetermineerd.
Plaatje toen van deze kabel in A&T die een versterker van de grond tilde

Henk Schenk was er helemaal weg van..........en dat was pas een analoog-freak!

Voor de liefhebbers: ik heb hier nog wel een klos 1.8mm massief koperdraad staan, dubbel gelakt, waar ik wel handzame stukjes vanaf wil knippen

audiomanics schreef:

Nadeel is dan wel dat het sneller zal oxideren.. dus ook aanbrengen met handschoentjes aan en goed poetsen..
Kees

Volgens mij kun je je kabel beter laten oxideren. Als ie eenmaal geoxideerd is houdt het proces op. Als je blijft poetsen hou je geen kabel meer oven na een tijd. Je poetst hem gewoon weg

voodooless schreef:

audiomanics schreef:

Nadeel is dan wel dat het sneller zal oxideren.. dus ook aanbrengen met handschoentjes aan en goed poetsen..
Kees

Volgens mij kun je je kabel beter laten oxideren. Als ie eenmaal geoxideerd is houdt het proces op. Als je blijft poetsen hou je geen kabel meer oven na een tijd. Je poetst hem gewoon weg

Bijdehandje...

Groet,
Jacco

dekkersj schreef:

Bijdehandje...

Hehe, ik had toch op zijn minst verwacht dat je had uitgerekend hoe lang je moet poetsen om een 3 mm^2 kabel te laten verdwijnen

voodooless schreef:

Als je blijft poetsen hou je geen kabel meer oven na een tijd. Je poetst hem gewoon weg

Ah, jij poets met schuurpapier 60

Met poetsen bedoel ik niet meer dan het vet- en zuurvrij maken van de kabel.. Schoon dus.. Glimmen is ook leuk maar dan blijf je bezig idd.

Kees