forum.zelfbouwaudio.nl

Dan ook nooit gehoord dus... Jammer. Ik heb hem gehoord in Rotterdam destijds op de Bergweg nog. Zal iets van 20 jaar geleden zijn. Qua uiterlijk leek die wel wat op de Refmon maar dan met afgeschuinde flanken naast de tweeter. Wat mij opviel was het open en ongekleurde geluid en mooie stereo plaatsing

Pjotr schreef:

Ooit had Speaker&Co een vergelijkbare tweeweg die naar mij mening nog beter klonk, wat kleiner was en er wat eleganter uitzag. Zat een 17cm ScanSpeak magnesium midbas in samen met een Morel tweeter. Daar zijn ze mee gestopt toen de midbas niet meer leverbaar was, helaas. Ben de naam even vergeten. Iets van Calinda of Calypso of zo...

Was dat niet de Shamal? Ze noemden hun speakers naar wind. Ook een prima luidspreker, inderdaad.

Ja, ik denk dat die inderdaad "Shamal" heette. Zou heel goed kunnen.

Nee,die heeft een Seas woofer volgens mij.
Ik ben wel heel benieuwd naar de magnesium Scan-Speak...

Zou ook best Seas geweest kunnen zijn. Het stond er niet vet op....... Maar ik vond het ontwerp er destijds opmerkelijk goed uit springen. Tweeter was i.i.g. Morel. Dat weet ik zeker omdat ik het normaliter niet zo heb op dat merk.

In Groningen werden de Shamal en de Reference Monitor gelijktijdig gedemonstreerd, mijn voorkeur ging destijds ook uit naar de Shamal omdat die wat 'levendiger' was dan de iets tammere Ref.

Weet ik niet of langdurig luisteren de voorkeur zou wijzigen, een meer onopvallende luidspreker doet het op den duur meestal beter.

Van de Morel tweeter was ik ook wel gecharmeerd, deed me erg denken aan de tweeters van Dynaudio, destijds ook geen rommel.

Ik lees dat het "nodig" is dat ik binnenkort de lijst weer eens update.

Hoi,
ik ben nieuw hier in het forum. Voor die lijst zal ik nog

https://heissmann-acoustics.de/dxt-mon-182/

mee nemen. Ik vind die het meest interessant, omdat die lager speelt dan de meeste luidsprekers van deze grote. Volgens mij moet een luidspreker 40 Hz zuiver kunnen bereiken. Anders ontbreekt te veel. Bovendien is die DXT-Mon een uitstekende ontwikkeling qua directivity.

Ik ben dus ook van plan die DXT-Mon 182 binnen de volgende twee maanden te gaan bouwen. Bestelling van die bouwplan is al geplaatst en drivers al gekocht.

Groeten, Peter

hoi Peter, welkom hier!

rpnfan schreef:

Hoi,

Ook welkom hier.

...omdat die lager speelt dan de meeste luidsprekers van deze grote. Volgens mij moet een luidspreker 40 Hz zuiver kunnen bereiken. Anders ontbreekt te veel.

Houdt er wel rekening mee dat die 40 Hz wel ten koste gaat van het rendement. Een stevige versterker zul je er wel voor nodig hebben.

Ik ben de Tovej aan het bouwen. Bij Rudy de nodige spullen besteld en al lekker op weg met de kastjes en het filter.
Ik zocht een leuke budget speaker die klein is (in de werk kamer op een bureau) maar toch goed klinkt.
Omdat de Tovej vorig jaar tweede in de ZBA wedstrijd is geworden en blijkbaar de beste kleine monitor was... is de keuze gemaakt.
Via de lijst in dit topic ben ik bij de Tovej gekomen, erg nuttig wat mij betreft

Dat vraagt om een bouwtopic

Topic gestart
viewtopic.php?f=3&t=29721

richard schreef:

rpnfan schreef:

Hoi,

Ook welkom hier.

...omdat die lager speelt dan de meeste luidsprekers van deze grote. Volgens mij moet een luidspreker 40 Hz zuiver kunnen bereiken. Anders ontbreekt te veel.

Houdt er wel rekening mee dat die 40 Hz wel ten koste gaat van het rendement. Een stevige versterker zul je er wel voor nodig hebben.

Bedankt voor het welkom. Ik bouw de luidsprekers actief en gebruik FA122 (of 123) modules. 40 Hz haalt die luidspreker prima, zonder dat er een bass-boost via EQ nodig is. Dan heb ik nog Room-Gain, dus moet ik de bass daar zeker nog gaan EQen (omlag en lineair). Op dit moment heb ik Alpair 10.2 in 18 l BR in gebruik met en AS2.100 module, waar ik die 40Hz ook al haal (in die desktop-opstelling).

P.S.: Ik ben Duitser en vandaar maak ik soms een spelling of grammatica foutje... :-/ Ik hoor graag als ik iets over het hoofd zie.

Ik zie deze lijst net voor het eerst. Deze staan er niet op: viewtopic.php?f=15&t=8081
Is een erg prettig en goed na te bouwen luidspreker

Hans, veel dank voor deze handige lijst!
Ben in mijn zoektocht naar ontwerp voor compact 2 weg speaker met extern volume rond 15 liter op dit forum gekomen. Met deze lijst is mijn shortlist snel gemaakt: Wavemon 118/13, CT248 (XL) en Dre zijn ontwerp.

Wie kent de afmetingen van de Tovej? Deze staan (nog) niet in de lijst.

Hier is nog een goed gedocumenteerde:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ect.20407/
met Klippel metingen: https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.27094/

rho schreef:

Hier is nog een goed gedocumenteerde:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ect.20407/
met Klippel metingen: https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.27094/

Ik ben dan wel benieuwd naar luistermeningen / reviews van forumleden van dat ontwerp. Voor opname in de lijst lijkt mij dat een ontwerp toch wel duidelijke waardering van meerdere forumleden moet hebben.

Hans Nootdorp schreef:

rho schreef:

Hier is nog een goed gedocumenteerde:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ect.20407/
met Klippel metingen: https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.27094/

Ik ben dan wel benieuwd naar luistermeningen / reviews van forumleden van dat ontwerp. Voor opname in de lijst lijkt mij dat een ontwerp toch wel duidelijke waardering van meerdere forumleden moet hebben.

Objectieve data zegt toch veel meer dan "luisterervaringen"? Ja, een beetje subjectieve ervaringen kunnen geen kwaad, maar ik schat objectieve data toch hoger in dan wat een ander er nu van vindt in zijn/haar ruimte met zijn/haar gehoor.
Ik zou liever veel meer speakers zien met zulke Klippel-metingen (of metingen in een anechoïsche kamer) dan meer "luisterervaringen".

rho schreef:

Hans Nootdorp schreef:

rho schreef:

Hier is nog een goed gedocumenteerde:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ect.20407/
met Klippel metingen: https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.27094/

Ik ben dan wel benieuwd naar luistermeningen / reviews van forumleden van dat ontwerp. Voor opname in de lijst lijkt mij dat een ontwerp toch wel duidelijke waardering van meerdere forumleden moet hebben.

Objectieve data zegt toch veel meer dan "luisterervaringen"? Ja, een beetje subjectieve ervaringen kunnen geen kwaad, maar ik schat objectieve data toch hoger in dan wat een ander er nu van vindt in zijn/haar ruimte met zijn/haar gehoor.
Ik zou liever veel meer speakers zien met zulke Klippel-metingen (of metingen in een anechoïsche kamer) dan meer "luisterervaringen".

Metingen zeggen technisch natuurlijk idd erg veel. En dus ook over de potentie en verwachting om wel/niet erg goed te klinken. Maar de proof of the pudding... Op zijn minst enkele positieve luisterpresataties lijken mij wel een voorwaarde.
Tenzij de ontwerper zijn sporen in het verleden al ruim heeft bewezen, lijk mij....

Hans Nootdorp schreef:

rho schreef:

Hans Nootdorp schreef:

Ik ben dan wel benieuwd naar luistermeningen / reviews van forumleden van dat ontwerp. Voor opname in de lijst lijkt mij dat een ontwerp toch wel duidelijke waardering van meerdere forumleden moet hebben.

Objectieve data zegt toch veel meer dan "luisterervaringen"? Ja, een beetje subjectieve ervaringen kunnen geen kwaad, maar ik schat objectieve data toch hoger in dan wat een ander er nu van vindt in zijn/haar ruimte met zijn/haar gehoor.
Ik zou liever veel meer speakers zien met zulke Klippel-metingen (of metingen in een anechoïsche kamer) dan meer "luisterervaringen".

Metingen zeggen technisch natuurlijk idd erg veel. En dus ook over de potentie en verwachting om wel/niet erg goed te klinken. Maar de proof of the pudding... Op zijn minst enkele positieve luisterpresataties lijken mij wel een voorwaarde.
Tenzij de ontwerper zijn sporen in het verleden al ruim heeft bewezen, lijk mij....

Het lijkt me interessant om de metingen (en dan niet alleen maar een SPL meting recht op de speaker) te correleren aan de feedback van de luisteraars. Dan krijg je natuurlijk wat beter inzicht in of beter metende luidsprekers ook meer luisterplezier opleveren. Maar dan heb je best wat data nodig, consistente metingen etc etc.

Satefan

satefan schreef:

Hans Nootdorp schreef:

rho schreef:

Objectieve data zegt toch veel meer dan "luisterervaringen"? Ja, een beetje subjectieve ervaringen kunnen geen kwaad, maar ik schat objectieve data toch hoger in dan wat een ander er nu van vindt in zijn/haar ruimte met zijn/haar gehoor.
Ik zou liever veel meer speakers zien met zulke Klippel-metingen (of metingen in een anechoïsche kamer) dan meer "luisterervaringen".

Metingen zeggen technisch natuurlijk idd erg veel. En dus ook over de potentie en verwachting om wel/niet erg goed te klinken. Maar de proof of the pudding... Op zijn minst enkele positieve luisterpresataties lijken mij wel een voorwaarde.
Tenzij de ontwerper zijn sporen in het verleden al ruim heeft bewezen, lijk mij....

Het lijkt me interessant om de metingen (en dan niet alleen maar een SPL meting recht op de speaker) te correleren aan de feedback van de luisteraars. Dan krijg je natuurlijk wat beter inzicht in of beter metende luidsprekers ook meer luisterplezier opleveren. Maar dan heb je best wat data nodig, consistente metingen etc etc.

Satefan

Dat is inderdaad waar ik op doel.
Enkel subjectieve vaststellingen heb je weinig of niks aan.
Objectieve data zegt veel meer. Subjectieve waarnemingen die met kennis van zaken gecorreleerd worden met de objectieve data zijn ook zeer nuttig. En vise versa. Soms hoor je dingen die initeel niet echt opvallen in de data, maar na grondige anaylyse wel aangetoond kunnen worden. Maar dan heb je dus weer objectieve data nodig.
En heel soms hoor je dingen die je nergens in de data terug vindt en dan kan de reviewer vermelden dat bepaalde zaken subjectieve vaststellingen zijn en dat je die zaken ook zo moet interpreteren. Dan heb ik er vaak ook al wat meer vertrouwen in. Zeker als er, weer maar eens, ook objectieve data in de review voor komt.

Goede metingen zijn een voorwaarde voor een goede luidspreker, geen garantie. Zaken als dynamiek en transparantie komen niet in de metingen voor, terwijl die wel objectief hoorbaar zijn.

John P schreef:

Goede metingen zijn een voorwaarde voor een goede luidspreker, geen garantie. Zaken als dynamiek en transparantie komen niet in de metingen voor, terwijl die wel objectief hoorbaar zijn.

Die zijn subjectief hoorbaar.
Als ze objectief hoorbaar zijn zouden er studies zijn die bewijzen dat die dingen blind vast te stellen zijn.
Misschien zijn die er. Als je daar een linkje naar hebt zou dat erg interessant zijn want die is een hot topic bij het reviewen van high-end koptelefoons en IEMs.
Maar tot nu toe heeft er nog niemand aangetoond dat die dingen objectief vast te stellen zijn.

Je kunt objectief vaststellen dat mensen verschil horen. Hoe dit kwantificeerbaar in elkaar zit hoeft niet bekend te zijn. Om te meten of mensen vanillevla van de Campina lekkerder vinden dan die van de Lidl hoef je niet de samenstelling te kennen. Dit kun je objectief peilen onafhankelijk van je eigen subjectieve smaak. Maar goed, deze eeuwige objectieve nerd versus subjectieve audiooot discussie heeft nog nooit tot resultaat geleid en hoort ook niet in dit topic thuis. Ik ga er hier verder er niet meer op in.