Hét forum voor en door zelfbouwers.
https://zelfbouwaudio.nl/forum/
Ik vrees dat de classe A van Sander en Bruno dan roet in het eten gaan gooien. Ik vermoed dat deze, nog beter dan een UcD, zonder veel vervorming ook details gaan geven.dekkersj schreef:Nou, dan zijn we eruit...Een beetje vervorming toevoegen en wat sleutelen aan de frequentiecurve en we hebben versterkers die rijk aan detail zijn.
Ja, dat kan. Maar dat is dan weer een andere doelgroep. Trouwens is het zo dat een versterker niet te veel mag vervormen, anders gaat hij weer te veel details laten horen. Ergens is daar een fijne mix van vervorming die prettig klinkt. Vaak is het afhankelijk van de akoestiek in de luisterruimte.voodooless schreef:Ik vrees dat de classe A van Sander en Bruno dan roet in het eten gaan gooien. Ik vermoed dat deze, nog beter dan een UcD, zonder veel vervorming ook details gaan geven.dekkersj schreef:Nou, dan zijn we eruit...Een beetje vervorming toevoegen en wat sleutelen aan de frequentiecurve en we hebben versterkers die rijk aan detail zijn.
Met vriendelijke groet,In de praktijk betekent dit onder andere dat de signaal-ruis verhouding (SNR) groot moet zijn, immers als je details op -80dB wilt weergeven en je SNR is -80dB dan verdwijnen ze dus in de ruis. Idem voor vervorming, als jouw versterker bij 1W een andere vervormingsspectrum laat zien als bij 10W kan het heel goed dat fijne details wegvallen omdat deze verdwijnen in de vervorming. Kortom, een goede versterker heeft een lage SNR en een vervormingsspectrum dat niet (sterk) varieert met het te leveren vermogen.
Dat weet ik Sander. Behalve dat het een hoge SNR moet hebbenSSassen schreef:Heren, neem de volgende quote van mijn voorlaatste post even goed in je op, da's namelijk waar de schoen wringt:
Met vriendelijke groet,In de praktijk betekent dit onder andere dat de signaal-ruis verhouding (SNR) groot moet zijn, immers als je details op -80dB wilt weergeven en je SNR is -80dB dan verdwijnen ze dus in de ruis. Idem voor vervorming, als jouw versterker bij 1W een andere vervormingsspectrum laat zien als bij 10W kan het heel goed dat fijne details wegvallen omdat deze verdwijnen in de vervorming. Kortom, een goede versterker heeft een lage SNR en een vervormingsspectrum dat niet (sterk) varieert met het te leveren vermogen.
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Kijk, dat soort uitspraken bedoelde ik. Met dat soort dingen kun je in ieder geval *proberen* om te kijken of dat een werkbare toets is. Ongetwijfeld zullen er nog meer zaken meespelen, maar mijn ervaring is dat dat soort dingen naar voren komen terwijl je bezig bent met je systeem te doorgronden.SSassen schreef:Ecc,
In de praktijk betekent dit onder andere dat de signaal-ruis verhouding (SNR) groot moet zijn, immers als je details op -80dB wilt weergeven en je SNR is -80dB dan verdwijnen ze dus in de ruis. Idem voor vervorming, als jouw versterker bij 1W een andere vervormingsspectrum laat zien als bij 10W kan het heel goed dat fijne details wegvallen omdat deze verdwijnen in de vervorming. Kortom, een goede versterker heeft een lage SNR en een vervormingsspectrum dat niet (sterk) varieert met het te leveren vermogen.
Yep, klopt. En dat zal natuurlijk niet meteen raak zijn, maar je moet ergens beginnen. En ik mag er toch wel van uit gaan dat zelfs de meest doorgewinterde zilverboer 't nut wel in kan zien van wat onderzoek op dit terrein..dekkersj schreef:Ja, dat zouden we wel willen. Ik denk ook wel dat het kan, maar dat het nog nooit iemand gelukt is om de beide kampen rond een tafel te krijgen en dat het vriendelijk blijft. Wat jij wilt is een kleuring of vervorming in algemene zin opsporen waarvan de luister-mensen het er over eens zijn dat dit een goede detaillering oplevert. maar dan zul je nog meer aspecten mee moeten nemen, denk ik.
Ik heb helaas niet de beschikking over een tweetoongenerator, maar als je me wat merken en typenummers aan de hand doet dan zet ik 'r een op m'n verlanglijstje..Als je de beschikking hebt over een tweetoongenerator: neem eens een toon van 400 Hz en voeg daar de 7de harmonische bij. Ik weet niet meer precies de relatieve amplitude van die harmonische maar die was in de orde grootte -65 dB. Wat mij opviel was dat detaillering van die 400 Hz toon beter werd...
Een degelijke geluidskaart doet het ook primaecc schreef:Ik heb helaas niet de beschikking over een tweetoongenerator, maar als je me wat merken en typenummers aan de hand doet dan zet ik 'r een op m'n verlanglijstje..
Ik zal het je nog makkelijker maken. Volgende week zal ik een testfile maken en die kun je dan branden op een cd en dan kun je het horen. Ook wel leuk voor anderen. Welke brandsoftware gebruik je?ecc schreef:Ik heb helaas niet de beschikking over een tweetoongenerator, maar als je me wat merken en typenummers aan de hand doet dan zet ik 'r een op m'n verlanglijstje..dekkersj schreef:[...]
Als je de beschikking hebt over een tweetoongenerator: neem eens een toon van 400 Hz en voeg daar de 7de harmonische bij. Ik weet niet meer precies de relatieve amplitude van die harmonische maar die was in de orde grootte -65 dB. Wat mij opviel was dat detaillering van die 400 Hz toon beter werd...
Ja, maar vind er maar eens een.voodooless schreef:Een degelijke geluidskaart doet het ook primaecc schreef:Ik heb helaas niet de beschikking over een tweetoongenerator, maar als je me wat merken en typenummers aan de hand doet dan zet ik 'r een op m'n verlanglijstje..
Ja, maar vind er maar eens een.dekkersj schreef:Een degelijke geluidskaart doet het ook prima
[/quote]Nogmaals: Komop zeg, kom uit je ivoren toren. Ondanks dat beschrijvingen subjectief zijn, is er wel enige standaardisatie. Anders kun je als audiojournalist of audioproducten-maker wel inpakken, en je beschrijvingen en brochures net zo goed in het swahili publiceren.SSassen schreef:Op mij komt jouw vraagstelling over alsof je naar de dokter gaat en zegt 'dokter, ik voel me niet lekker, kunt u niet wat voorschrijven zodat ik me beter voel'. Je verwacht dan kennelijk dat de dokter jouw gelijk wat voorschijft zonder eerst een vragenronde te doen en eventueel een lichamelijk onderzoek. Zo werkt 't gewoon niet, ook hier niet.
Dat is toch precies het gevalecc schreef:Anders kun je als audiojournalist of audioproducten-maker wel inpakken, en je beschrijvingen en brochures net zo goed in het swahili publiceren.
..en toch kun je op basis van zo'n 'subjectieve' beschrijving wel een redelijk beeld vormen of 'n component gaat matchen in jouw systeem. 't werkt natuurlijk niet als je zo suf bent om je opstelling in een badkamer neer te zetten, en maar te blijven slepen met steeds duurdere hardware, maar goed, dan zit de grootste beperking tussen de orenvoodooless schreef:Dat is toch precies het gevalecc schreef:Anders kun je als audiojournalist of audioproducten-maker wel inpakken, en je beschrijvingen en brochures net zo goed in het swahili publiceren.
makkelijk
En dan het piece de resistance:ivoren toren
Weet je feitelijk wel wat je vraagt? Het angstige gevoel bekruipt mij dat je stickers wilt gaan plakken op harmonischen in THD grafieken en daar metalig, warm, helder op wilt gaan schrijven. En hoe kom jij tot de conclusie dat ik me ergens 'makkelijk' vanaf maak? En hoe zit dat met die ivoren toren? Als d'r iemand is op dit forum die bereid is een aantal dingen duidelijk te forumuleren dan ben ik dat toch wel, ook schuw ik een stevige discussie niet.Ik heb bijvoorbeeld ooit wel eens ergens lijstjes gezien waarbij iemand een frequentiespectrum had uitgeplot, met om iedere paar octaven een beschrijving erbij als 'warm', 'helder', 'metalig', etc. 'Detaillering', 'ruimtelijkheid' en 'muzikaliteit' zijn natuurlijk veel moeilijker te duiden begrippen, vergelijkbaar met 'griep' en 'verkoudheid', maar dat wil niet zeggen dat 't onmogelijk is om die te vangen in concrete termen.
Ach, natuurlijk staan alle advertorials vol met kreten als 'soundstaging', 'openheid' en 'transparantie'. Maar zo'n stuk tekst lezen is net zoiets als het betere kremlinwatchen: tussen de regels door kun je wel lezen of 't een prima component is of niet.Henkjan schreef:ja, maar van al die subjectieve termen zal een fabrikant zo-i-zo alleen maar de positief klinkenden gebruiken. en de meeste pers dus helaas ook....
Sander, ik hou er niet van als mensen me een mening toedichten die ik niet heb. Als je 't bouwen van audioapparatuur alleen verantwoord vind voor mensen die in de juiste kerk komen: prima. Dan houdt 't hier op wat mij betreft.SSassen schreef:
[snip]
Ik hou er niet van als mensen zonder ergens kaas van te hebben gegeten allerlei dingen gaan roepen en als ze dan niet de antwoorden krijgen die ze verwachten een beetje gaan roepen dat we ons d'r 'makkelijk' vanaf maken, of erger, uit onze 'ivoren toren' moeten komen.Sander, ik hou er niet van als mensen me een mening toedichten die ik niet heb. Als je 't bouwen van audioapparatuur alleen verantwoord vind voor mensen die in de juiste kerk komen: prima. Dan houdt 't hier op wat mij betreft.
Dat de vergelijking auditief/visueel niet op gaat (op *kan* gaan) is duidelijk, maar hoe zit het met de stem van een familielid of vriend die we in jaren niet hebben gesproken, maar als we die aan de telefoon hebben weten we meteen wie het is, ondanks de weinig audiofiele eigenschappen van telefoonlijnen...........SSassen schreef:De analogie met een schilderij gaat hier niet op, visueel steken wij namelijk heel anders in elkaar dan auditief. Zo kan je na jaren een familielid niet gezien te hebben deze altijd herkennen als je hem/haar weer tegenkomt. Uiteraard bestaat een dergelijk goed geheugen niet voor geluid, als er tijdens een luistersessie meer dan enkele minuten verstrijken tussen het beluisteren van verschillende apparatuur is 't lastig om exact verschillen aan te geven.
Helemaal mee eens, en dat is voor mij een reden waarom luisterpanels, ABX testen e.d. niet werken, althans niet om te bepalen of een DUT de voor mij gewenste eigenschappen in zich heeft.SSassen schreef:KT88,
Ja, daar heb je een punt, maar da's een ander geval, daarbij speelt toch wel meer dan auditief geheugen, daar is een indruk gevormd over een langere periode. Waar 't mij om ging is dat het heel lastig is gebleken om op 't oor keiharde inschattingen te maken of om na een korte luistersessie harde oordelen te kunnen vellen. Behalve in gevallen waar er wel degelijk iets mis is kan je vaak stellen dat 't om nuance verschillen gaat en dat langer luisteren het devies is om te constateren dat iets beter of slechter is dan je referentie (da's vaak je eigen installatie).
Precies!In een aantal gevallen is op 't oor lastig vast te stellen of iets beter is, beter in de zin dat 't een meer natuurgetrouwe weergave biedt. Metingen bieden dan vaak uitkomst. De reden dat ik veel zelf bouw is puur omdat blijkt dat 't gros van de fabrikanten er met de spreekwoordelijke pet naar gooien en producten op de markt zetten die uiteraard werken, maar in mijn ogen toch duidelijk onder de maat presteren. Dan kan ik daar natuurlijk flink mee aan de slag gaan en modificaties aanbrengen maar echt tevreden ben ik dan vaak niet, vandaar zelfbouw, dan hoef ik nog minder compromissen te sluiten.
Oke Sander,KT88 schreef:Maar een definitief oordeel kan ik daarover (nog) niet vellen, ik heb diverse UcDs gehoord onder wisselende omstandigheden, maar te kort om een grondig oordeel te kunnen vellen.
De oppervlakkige indrukken waren zeer positief, met name van de gemodificeerde types.
Jaco's hardware was nu niet het meest perfecte, maar dat geeft dan ook een deel van het het karakter aan zijn sound. Hij speelde met opzet over de vervormingsgrens van de buis om een ander geluid te krijgen. Hij gebruikte onafgeschermde single coils die alle omgevingsstoringen opnamen, zijn fullrange speakersysteem was een PA hoornbaskast, enz...KT88 schreef:ik heb opnamen van Jaco Pastorius die rechtstreeks met een walkman onder de jas gemaakt lijken te zijn en toch "vergeet" ik de erbarmelijke geluidskwaliteit na een minuut ofzo, omdat de muziek me boeit en pakt