Hét forum voor en door zelfbouwers.
https://zelfbouwaudio.nl/forum/
Die hele IEC klasse geeft zoals Bart terecht opmerkt, alleen de grenzen aan van een bepaalde klasse. Zegt niks over de precieze nauwkeurigheid waarmee de mic geverifieerd is, alleen binnen welke grenzen de afwijking van de mic mag liggen. En die is vrij ruim. Zonder verificatie tabel en/of curve heb je weinig aan een mic om te kunnen meten. En dan moet ook de nauwkeurigheid van die verificatie gegeven zijn.ds23man schreef:Bart, je mist nog steeds het punt wat ik maak: Een IEC mic die volgens de standaard gemeten zijn hebben gewoon een kloppende kalibratiecurve die door de fabrikant geleverd wordt.
Je moet niet selectief citeren. De volledige zin was: "As it is a neutral ( + 1 or - 0 dB) microphone with response at the tip nearly matching its response at the side or back, many prefer utilizing this microphone to minimize sound balance problems while recording solo instruments or voices in the near field." En die +1 or -0 dB slaat op het bereik van 40-20kHz. Grafiek wordt getoond. Ook wordt het omni gedrag getoond voor een aantal frequenties (500, 1000, 4000 en 16000Hz) om het nog duidelijker te makenOne World Concepts schreef:Mjah, die onnauwkeurigheden in datasheets moet je wel altijd heel erg vraagtekens bij zetten.jeroen_d schreef:Dat is een goede tip, heb jij een idee of Haun waar maakt wat ze beweren? Hun MBNM 550 EL heeft niet eens een calibratiefile nodig omdat hij bedoeld is als calibratiemicrofoon en dus uiterst lineair: http://www.mbho.de/pdf/mbnm550el.pdfmarkbakk schreef:Pricewise zou je de Haun ook mogen noemen, ook al heb je een voorkeur voor NTI. Bart heeft wel een punt (als het door hem aangehaalde artikel klopt), de IEC-norm kent ook best ruime marges in het laag en hoog. Maar je zou ervan mogen uitgaan dat NTI wel een beetje beter zijn best doet dan de norm. Of toch niet... je weet het gewoon niet zeker.
Er is namelijk geen standaard of regel hoe dat te noteren.
De een pakt een golden sample en gebruikt het om afwijking tov 1kHz weer te geven, de ander meet x-aantal microfoons n bepaalde via standaard deviatie hoeveel je grootst mogelijke afwijking kan zijn.
In dat 2e geval kan dat vervolgens ook weer enkel op 1kHz zijn en niet de grootst mogelijke afwijking.
Daarnaast wordt het ook weleens gebruikt om aan te geven hoe (goed) omni directioneel de microfoon is
Die indruk krijg ik nogal zeer sterk bij MBNM 550, omdat "microphone with response at the tip nearly matching its response at the side or back"
Het zegt dus niks over de frequentie repsonse, of de spreiding over verschillende producten.
De context die heel belangrijk is, ontbreekt dus.
Ze maken er maar een potje van, net wat mooier staat in de datasheet.
En jij mist het punt ook. Een gecertificeerde IEC mic heeft ALTIJD een kalibratiekurve die gemaakt is volgens de IEC standaard. En dan komen we weer op het punt terecht van de startpost: de Dayton kalibratie is gewoon ruk en klopt van geen kant en is niet traceerbaar hoe er gekalibreerd is.Pjotr schreef:Die hele IEC klasse geeft zoals Bart terecht opmerkt, alleen de grenzen aan van een bepaalde klasse. Zegt niks over de precieze nauwkeurigheid waarmee de mic geverifieerd is, alleen binnen welke grenzen de afwijking van de mic mag liggen. En die is vrij ruim. Zonder verificatie tabel en/of curve heb je weinig aan een mic om te kunnen meten. En dan moet ook de nauwkeurigheid van die verificatie gegeven zijn.ds23man schreef:Bart, je mist nog steeds het punt wat ik maak: Een IEC mic die volgens de standaard gemeten zijn hebben gewoon een kloppende kalibratiecurve die door de fabrikant geleverd wordt.
Ik heb nergens iets verweten, hoe komt je daar uberhaubt bij?jeroen_d schreef:Je moet niet selectief citeren. De volledige zin was: "As it is a neutral ( + 1 or - 0 dB) microphone with response at the tip nearly matching its response at the side or back, many prefer utilizing this microphone to minimize sound balance problems while recording solo instruments or voices in the near field." En die +1 or -0 dB slaat op het bereik van 40-20kHz. Grafiek wordt getoond. Ook wordt het omni gedrag getoond voor een aantal frequenties (500, 1000, 4000 en 16000Hz) om het nog duidelijker te makenOne World Concepts schreef:Mjah, die onnauwkeurigheden in datasheets moet je wel altijd heel erg vraagtekens bij zetten.jeroen_d schreef:Dat is een goede tip, heb jij een idee of Haun waar maakt wat ze beweren? Hun MBNM 550 EL heeft niet eens een calibratiefile nodig omdat hij bedoeld is als calibratiemicrofoon en dus uiterst lineair: http://www.mbho.de/pdf/mbnm550el.pdf
Er is namelijk geen standaard of regel hoe dat te noteren.
De een pakt een golden sample en gebruikt het om afwijking tov 1kHz weer te geven, de ander meet x-aantal microfoons n bepaalde via standaard deviatie hoeveel je grootst mogelijke afwijking kan zijn.
In dat 2e geval kan dat vervolgens ook weer enkel op 1kHz zijn en niet de grootst mogelijke afwijking.
Daarnaast wordt het ook weleens gebruikt om aan te geven hoe (goed) omni directioneel de microfoon is
Die indruk krijg ik nogal zeer sterk bij MBNM 550, omdat "microphone with response at the tip nearly matching its response at the side or back"
Het zegt dus niks over de frequentie repsonse, of de spreiding over verschillende producten.
De context die heel belangrijk is, ontbreekt dus.
Ze maken er maar een potje van, net wat mooier staat in de datasheet.
Voor iemand die context belangrijk vindt, is dat selectief citeren niet erg consequent. Ik vind het ook irritant, dat altijd maar van het negatieve uitgaan. Het is heel goed mogelijk dat jij mensen die enorm hun best doen om een mooi product op de markt te zetten, nu onterecht verwijt dat ze er maar een potje van maken. Ach, noem mij dan maar naief. Mijn vraag aan markbakk was in ieder geval bedoeld om referenties te krijgen, niet om vraagtekens bij het product te stellen die nergens op zijn gebaseerd.
Nee dat heeft hij juist NIET.ds23man schreef:En jij mist het punt ook. Een gecertificeerde IEC mic heeft ALTIJD een kalibratiekurve die gemaakt is volgens de IEC standaard. En dan komen we weer op het punt terecht van de startpost: de Dayton kalibratie is gewoon ruk en klopt van geen kant en is niet traceerbaar hoe er gekalibreerd is.Pjotr schreef:Die hele IEC klasse geeft zoals Bart terecht opmerkt, alleen de grenzen aan van een bepaalde klasse. Zegt niks over de precieze nauwkeurigheid waarmee de mic geverifieerd is, alleen binnen welke grenzen de afwijking van de mic mag liggen. En die is vrij ruim. Zonder verificatie tabel en/of curve heb je weinig aan een mic om te kunnen meten. En dan moet ook de nauwkeurigheid van die verificatie gegeven zijn.ds23man schreef:Bart, je mist nog steeds het punt wat ik maak: Een IEC mic die volgens de standaard gemeten zijn hebben gewoon een kloppende kalibratiecurve die door de fabrikant geleverd wordt.
Peter gaat tanken:Pjotr schreef:Joh al is ie volgens de Brexit norm. Als ik maar weet wat de afwijking in dB is en binnen welke nauwkeurigheid, vind ik het goed genoeg hoor..........
Nee, die vraagtekens zijn nergens op gebaseerd, "die indruk krijg ik nogal zeer sterk bij MBNM 550" en dan kom je met een selectief citaat dat niets bewijst. Zelfs geen indruk.One World Concepts schreef:Ik heb nergens iets verweten, hoe komt je daar uberhaubt bij?jeroen_d schreef:Je moet niet selectief citeren. De volledige zin was: "As it is a neutral ( + 1 or - 0 dB) microphone with response at the tip nearly matching its response at the side or back, many prefer utilizing this microphone to minimize sound balance problems while recording solo instruments or voices in the near field." En die +1 or -0 dB slaat op het bereik van 40-20kHz. Grafiek wordt getoond. Ook wordt het omni gedrag getoond voor een aantal frequenties (500, 1000, 4000 en 16000Hz) om het nog duidelijker te makenOne World Concepts schreef:Mjah, die onnauwkeurigheden in datasheets moet je wel altijd heel erg vraagtekens bij zetten.
Er is namelijk geen standaard of regel hoe dat te noteren.
De een pakt een golden sample en gebruikt het om afwijking tov 1kHz weer te geven, de ander meet x-aantal microfoons n bepaalde via standaard deviatie hoeveel je grootst mogelijke afwijking kan zijn.
In dat 2e geval kan dat vervolgens ook weer enkel op 1kHz zijn en niet de grootst mogelijke afwijking.
Daarnaast wordt het ook weleens gebruikt om aan te geven hoe (goed) omni directioneel de microfoon is
Die indruk krijg ik nogal zeer sterk bij MBNM 550, omdat "microphone with response at the tip nearly matching its response at the side or back"
Het zegt dus niks over de frequentie repsonse, of de spreiding over verschillende producten.
De context die heel belangrijk is, ontbreekt dus.
Ze maken er maar een potje van, net wat mooier staat in de datasheet.
Voor iemand die context belangrijk vindt, is dat selectief citeren niet erg consequent. Ik vind het ook irritant, dat altijd maar van het negatieve uitgaan. Het is heel goed mogelijk dat jij mensen die enorm hun best doen om een mooi product op de markt te zetten, nu onterecht verwijt dat ze er maar een potje van maken. Ach, noem mij dan maar naief. Mijn vraag aan markbakk was in ieder geval bedoeld om referenties te krijgen, niet om vraagtekens bij het product te stellen die nergens op zijn gebaseerd.
Ik zet er enkel vraagtekens bij.
Die vraagtekens zijn wel degelijk ergens gebaseerd, sterker nog ik leg dat juist vrij uitgebreid uit.
Het potje slaat op het feit dat fabrikanten allemaal andere normen hanteren.
Ik wil ook best graag geloven dat fabrikanten hun best doen om een mooi product neer te zetten.
De ervaring leert dat je daar 1; niet blind op kunt vertrouwen, 2; je geen eerlijke (wetenschappelijke) en logische resultaten zult krijgen.
Geeft mij nogal de indruk om enkel logische argumenten te gebruiken wanneer het mensen goed uitkomt.
Ik lees die context van dat geciteerde stuk nog steeds als daarvoor.
Het slaat op de omnidirectionaliteit, niet op de frequentie response.
Dit is nou echt het meest domme geleuter wat ik ooit uit jouw mond heb horen komen. Een IEC gecertificeerde mic heeft altijd een kalibratiecurve. Is onderdeel van de certificering. Maar ik denk dat jij bij de pomp ook niet op de keuringsstickertjes kijkt....One World Concepts schreef:Nee dat heeft hij juist NIET.ds23man schreef:En jij mist het punt ook. Een gecertificeerde IEC mic heeft ALTIJD een kalibratiekurve die gemaakt is volgens de IEC standaard. En dan komen we weer op het punt terecht van de startpost: de Dayton kalibratie is gewoon ruk en klopt van geen kant en is niet traceerbaar hoe er gekalibreerd is.Pjotr schreef:
Die hele IEC klasse geeft zoals Bart terecht opmerkt, alleen de grenzen aan van een bepaalde klasse. Zegt niks over de precieze nauwkeurigheid waarmee de mic geverifieerd is, alleen binnen welke grenzen de afwijking van de mic mag liggen. En die is vrij ruim. Zonder verificatie tabel en/of curve heb je weinig aan een mic om te kunnen meten. En dan moet ook de nauwkeurigheid van die verificatie gegeven zijn.
Hij heeft enkel een resultaat dat hij binnen de IEC norm valt.
Dat is een totaal ander uitgangspunt en manier van meten/werken dan een individuele curve bepalen.
Veel simpeler (en goedkoper) te bepalen, je hoeft immers enkel maar te kijken of hij binnen de marges valt.
Hoeveel dat uiteindelijk is, is niet relevant.
Twee weken later moet Peter weer tanken.ds23man schreef:Peter gaat tanken:Pjotr schreef:Joh al is ie volgens de Brexit norm. Als ik maar weet wat de afwijking in dB is en binnen welke nauwkeurigheid, vind ik het goed genoeg hoor..........
Pompbediende vraagt: hoe groot is uw tank? Peter antwoord, 60 liter geloof ik.
Pompbediende leest de benzinemeter af van de auto, staat in het midden zegt ie zonder te bepalen of hij recht op de as van de meter kijkt.
Pompbediende gooit de tank vol en rekent 30 liter af.
Wie is hier nu genaaid? de pompbediende of Peter?
Hoezo, ik had ook gewoon ook Pieter klaas of Jan kunnen gebruiken....Pjotr schreef:Zeg Gerhard, op de man gaan spelen is een teken van de argumenten zijn op.........
Klopt, de basis moet binnen bepaalde grenzen blijven. De kleine afwijkingen corrigeer je met de een kalibratie file.jeroen_d schreef:Ik haal eruit dat de mic zonder calibratie binnen de norm moet blijven. Daarna blijft er onzekerheid over, tot maximaal 1dB voor de hoogste frequenties. Met goede calibratie zou hij dus binnen deze onzekerheid vallen, ongeacht in hoeverre hij aan de norm voldoet. Dat is in lijn met wat Gerhard beweert.
Even grof geknipt:Forza schreef:Hoe nauwkeurig moet die kalibratie dan zijn? Zegt die norm daar iets over?
SSassen schreef:Beyer Dynamic MM1 besteld om te vergelijken met m’n Umik-1, Dayton OmniMic en DBX RTA-M, eens kijken hoe dat uitpakt.