forum.zelfbouwaudio.nl

ds23man schreef:

Feitelijk zeggen ze hetzelfde wat ik heb gezegd na een luistersessie bij Hans thuis.

Resumerend was dat ... ?

Dat een dipool een geluidsbeeld geeft die niet overeenkomt met zoals het bedoeld is door de muzikant/producer/geluidstechneut in het productieproces.

ds23man schreef:

Dat een dipool een geluidsbeeld geeft die niet overeenkomt met zoals het bedoeld is door de muzikant/producer/geluidstechneut in het productieproces.

Wacht even, da's een broad sweeping generalization zoals ze aan de andere kant van het kanaal zouden zeggen, enige nuance lijkt me hier wel op z'n plaats, want feitelijk geldt dit voor iedere luidspreker. Kortom, onderbouw dat eens in meer detail?

SSassen schreef:

ds23man schreef:

Dat een dipool een geluidsbeeld geeft die niet overeenkomt met zoals het bedoeld is door de muzikant/producer/geluidstechneut in het productieproces.

Wacht even, da's een broad sweeping generalization zoals ze aan de andere kant van het kanaal zouden zeggen, enige nuance lijkt me hier wel op z'n plaats, want feitelijk geldt dit voor iedere luidspreker. Kortom, onderbouw dat eens in meer detail?

Je wou toch een resume?

Hallo,

Ik heb toch wat vraagtekens bij deze test. Maar ook wel een herkenningspunt.
Wat mij vooral stoort, is dat het lijkt dat er niet heel veel aandacht is besteed aan de opstelling. Er is wel flink geschoven, maar wie test er nou luidsprekers in een kamer vol met andere luidsprekers. Op een foto zie ik er minstens drie van een ander soort staan. Die hebben vast invloed op de akoestiek en mogelijk zelfs op de frequentiekarakteristiek op de luisterplaats. Logisch dat je bijna nearfield moet luisteren als je een paar bakbeesten van speakers naast je testobjecten zet.
Het herkenningspunt is de DAC. Toen ik bij Hans mocht luisteren had ik mijn DAC en mijn laptop bij me en hebben we ook even van DAC en bron gewisseld. Het verschil was behoorlijk groot en niet in het voordeel van de Daudio DAC. Met mijn DAC vond ik het toen echt goed klinken. Alleen de punch, die heb je dan niet met een dipool. Maar storend basgerommel ook niet.

Groet,

Leobus

Wat ik dan wel weer bijzonder vind, dat de door de recensent Srajan Ebaen (6moons), de Metrum de hemel in word geschreven, en vervolgens de anderen ( Henk en Marja) vinden dat het dan niet voldoende uit de verf komt.

De tijd gaat snel?

Of is het de techniek, (Chips) die hier een rol speelt?

hannesie schreef:

Wat ik dan wel weer bijzonder vind, dat de door de recensent Srajan Ebaen (6moons), de Metrum de hemel in word geschreven, en vervolgens de anderen ( Henk en Marja) vinden dat het dan niet voldoende uit de verf komt.

De tijd gaat snel?

Of is het de techniek, (Chips) die hier een rol speelt?

Of de volumeregelingselectronica gooit roet in het eten.

SSassen schreef:

ds23man schreef:

Feitelijk zeggen ze hetzelfde wat ik heb gezegd na een luistersessie bij Hans thuis.

Resumerend was dat ... ?

Ben even het archief ingedoken...
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... 9#p1649939

ray5150 schreef:

SSassen schreef:

ds23man schreef:

Feitelijk zeggen ze hetzelfde wat ik heb gezegd na een luistersessie bij Hans thuis.

Resumerend was dat ... ?

Ben even het archief ingedoken...
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... 9#p1649939

Kijk, daar kan ik wat mee en geeft wat duiding aan Gerhard z'n stelling. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ten dele met hem eens ben, open-baffle pretendeert kastinvloeden te minimaliseren, echter door een veel grotere interactie met de ruimte krijg je er ook één groot nadeel voor terug en da's de ruimte die nu veel meer een stempel drukt op de weergave.

hannesie schreef:

Wat ik dan wel weer bijzonder vind, dat de door de recensent Srajan Ebaen (6moons), de Metrum de hemel in word geschreven, en vervolgens de anderen ( Henk en Marja) vinden dat het dan niet voldoende uit de verf komt.

De tijd gaat snel?

Of is het de techniek, (Chips) die hier een rol speelt?

Ik zie een stel TDA1545's in NOS? Da's toch echt oud nieuws hoor, zeker anno 2014.

SSassen schreef:

ray5150 schreef:

SSassen schreef:

Resumerend was dat ... ?

Ben even het archief ingedoken...
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... 9#p1649939

Kijk, daar kan ik wat mee en geeft wat duiding aan Gerhard z'n stelling. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ten dele met hem eens ben, open-baffle pretendeert kastinvloeden te minimaliseren, echter door een veel grotere interactie met de ruimte krijg je er ook één groot nadeel voor terug en da's de ruimte die nu veel meer een stempel drukt op de weergave.

Wat is het andere deel?

ds23man schreef:

Wat is het andere deel?

Wil je dat echt weten?

Gerhard is niet van suiker...

Hi mannen,

De site ziet er professioneels uit!
Ik wens jullie veel succes met de W1 en het totaal concept.

Aad

Professioneel ziet de website er zeker uit. Daar kunnen nog wel een paar fabrikanten met een "grote" naam een puntje aan zuigen !

de algemene discussie maar afgesplitst:
http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic.php?f=3&t=20735

Erg goede recensie in het blad Audiophile Sonderheft van Audio en Stereoplay.

Idd.
Ik heb 'm als PDF gedownload. Vraag me niet waar maar stuur een PM als je geïnteresseerd bent.

Als pdf is hij makkelijk te vinden .

vliegt zo je computer binnen

Zeer positieve recensie inderdaad! Als je in Duitsland voet aan de grond kan krijgen is dat mooi meegenomen, de hifi scene is daar veel meer uitgesproken dan in Nederland, daar zitten dus veel potentiele klanten!

Groetjes Walter

Walt schreef:

Zeer positieve recensie inderdaad! Als je in Duitsland voet aan de grond kan krijgen is dat mooi meegenomen, de hifi scene is daar veel meer uitgesproken dan in Nederland, daar zitten dus veel potentiele klanten!

Groetjes Walter

Vergis je niet, de Duitse consument denkt en handeld anders dan de Nederlandse consument.

Wij zijn ook erg blij met deze positieve recensie. Op naar München!

FR_Aad schreef:

Vergis je niet, de Duitse consument denkt en handeld anders dan de Nederlandse consument.

Leg eens uit ? daar ben ik wel benieuwd naar.

daar zijn t niet zo van die krenten