forum.zelfbouwaudio.nl

Grappig. Als ik reken en simuleer neem ik idd steeds de druk in de kast, ik was er alleen nog nooit op gekomen om het zo ook te meten...

Hoi Bruno, ik zie dat mijn vraag precies tussen een paar lappen tekst terecht is gekomen, vandaar herhaal ik hem hier maar even:

tigradekat schreef:

Is het dan ook mogelijk zo de LT van de L26ROY aan te pakken? Mijn doel is een LT met een poolfrequentie van 20 hz bij een Q van 0.50. Kan ik dan een 6e orde Linkwitz HP filter creëren met 2x HP biquads op 20hz met een Q van 1?

Klopt dit zo?

Is het een gesloten kast of een basreflexkast?

Het betreft een gesloten kast

Als je speaker in de kast b.v. een kantelpunt heeft bij 40Hz met een Q van 1 en je wil hem doortrekken tot 20Hz, Q=0.7, dan vul je in de asymmetric shelf bij de zero in: 40Hz, 1, en bij de pool 20Hz en 0.7. Dat is alles wat je doen moet.

Het heeft weinig zin bijkomende hoogdoorlaatfilters te maken of de orde te verhogen. Klankmatig wordt het er zeker niet beter van. Er is eveneens geen reden om een Linkwitzrespons te willen realiseren aan het eind van je audiobandbreedte. Linkwitz is enkel voor wisselfilters zinvol, niet voor losstaande hoog/laagdoorlaat.

Hou er wel rekening mee dat het laag veel dieper doortrekken vooral voor gevolg heeft dat de conus veel verder gaat uitslaan. Bovenstaand voorbeeld gaat in het laag bijna 12dB bijpompen. Dit soort aanpassingen is dus met enig beleid te maken.

Duidelijk verhaal Bruno. Ik zal uitleggen waarom ik het zo wil doen in plaats van een eenvoudige LT:

Omdat ik inderdaad de conusuitslag wil beperken lijkt het me zinvol een HP filter toe te passen op 20 HZ in combinatie met de LT. Gesimuleerd in Winisd geeft dit een enorme reductie in vermogensvraag en conusuitslag.

Omdat een Q van 0.5 een mooie afstemming is voor strakke laagweergave lijkt het me een elegante manier om zowel een LT met een doel Q van 0.5 als een 6e orde LR HP toe te passen.

Waar gaat mijn theorie de mist in volgens jou?

12 dB optrekken is niet realistisch, dat is gewoon te veel. Het kan wel maar dan ook zachtjes blijven spelen.

Mijn ervaring is dat 9 a 10 dB wel het uiterste maximum is wat je kunt doen en eigenlijk je beter niet meer dan 6 dB moet gaan boosten. Met dat laag boosten zit je al in een gebied waar de vervorming van de woofer dramatisch gaat oplopen. Met boosten ga je die vervorming nog erger maken. Dus niet te wild gaan Amigo

Toch maar wat hoger blijven met het -3 dB punt dan. De Q waar je op uitkomt is ook kamer en smaak afhankelijk. In een niet al te grote kamer is een lage doel Q van tussen de 0,5 en 0,6 redelijk in het onderste octaaf.

Wederom dank voor de tips, gaan we zeker rekening mee houden. De kast heeft trouwens al een redelijk lage Q van 0.6. Als ik in Winisd een LT op 20 hz en een Q van 0.5 simuleer kom ik op een -3db punt van 32 hz. Zonder LT is het -3db punt 43 hz. Ik me dus het beste richten op een -3db punt van niet lager dan ongeveer 35 hz?

tigradekat schreef:

Omdat ik inderdaad de conusuitslag wil beperken lijkt het me zinvol een HP filter toe te passen op 20 HZ in combinatie met de LT. Gesimuleerd in Winisd geeft dit een enorme reductie in vermogensvraag en conusuitslag.

Ja dat zal wel maar dat geldt maar voor de energie beneden 20Hz... Daar zit meestal niet zo bijster veel energie in normale opnames. Je simulatie mag daar rustig rekening mee houden.

Feitelijk zijn dit de factoren:
*Hoeveel conusoppervlakte heb je
*Hoeveel SPL wil je halen tot welke frequentie
*Hoever moet de conus daarvoor dus uitslaan
*Kan hij dat en heb je genoeg versterkervermogen

De oorspronkelijke kastafstemming komt in feite alleen kijken bij de laatste overweging. Anders is het enkel oppervlakte en uitslag die tellen. Als zowel de woofer als de versterker kunnen wat je vraagt tot een bepaalde frequentie, kan je dat gewoon doen.

Bruno schreef:

Ja dat zal wel maar dat geldt maar voor de energie beneden 20Hz... Daar zit meestal niet zo bijster veel energie in normale opnames. Je simulatie mag daar rustig rekening mee houden.

Feitelijk zijn dit de factoren:
*Hoeveel conusoppervlakte heb je
*Hoeveel SPL wil je halen tot welke frequentie
*Hoever moet de conus daarvoor dus uitslaan
*Kan hij dat en heb je genoeg versterkervermogen

De oorspronkelijke kastafstemming komt in feite alleen kijken bij de laatste overweging. Anders is het enkel oppervlakte en uitslag die tellen. Als zowel de woofer als de versterker kunnen wat je vraagt tot een bepaalde frequentie, kan je dat gewoon doen.

Zo benader ik het ook in Winisd. Daar kom ik met de door mij vermelde afstemming precies op Xlin bij 100VA en een spl van 100 db op het -3db punt.

En dat is dan wel de lol van een DSP. Je kunt zelf naar hartenlust vrij eenvoudig de verschillende mogelijkheden proberen en zien waar je uiteindelijk op uitkomt. Ben wel benieuwd waar je uiteindelijk uitkomt.

Daarbij komt dat je een enorm lage afstemming niet gunstig hoeft te zijn. In het laag heb je binnen vaak wat meer rendement dan wat de simulatie van puur alleen de woofer (winISD) doet vermoeden. Als je toch met een dsp aan de gang gaat is het zonde om geen laag correcties te doen. Op zich zie ik het probleem niet om LR filters als hoogdoorlaat te gebruiken. In mijn situatie gaat het prima, maar ik kan me ook voorstellen dat de methode die ik voorstelde niet efficiënt gebruik maakt van de mogelijkheden van de Hypex. Als je de door mij voorgestelde methode gebruikt ben je verzekerd van een mooie optelling rond het crossover punt. Dit kan natuurlijk ook op andere manieren bereikt worden.

K.P., Ik zie weinig verschil in respons tussen jouw voorgestelde manier en de manier die Bruno voorstelde. Er zijn blijkbaar meer wegen die naar Rome leiden en hoe meer wegen ik ken hoe beter!

Nou, de bouw is begonnen

Vorig weekend naar de houthandel geweest, waar ze de bestelde watervaste MDF platen al netjes op de bruto maat hadden gezaagd. Ik ga voor de "plakjes" techniek. Er zal dus veel gefreest worden. Dit weekend ben ik begonnen. Dee eerste plaat dient als mal voor de rest. Elke volgende plaat wordt eerst op de vorige gelijmd waarna de vorm van de vorige plaat op de verlijmde plaat wordt overgebracht met de decoupeerzaag en frees. Nadeel is dat kleine foutjes uitvergroot op de volgende plaat worden overgebracht (zie het compartiment voor de AS2.100). Zaak is dus om de foutjes eerst weg te werken met plamuur voordat de fouten teveel uitvergroot worden.

Één ding is zeker: dit gaat even duren

Hier wat plaatjes van de stand van zaken: Elke kast zal bestaan uit 9 platen MDF, en zijkanten van 24mm multiplex (2x 12mm, ze hadden helaas geen 24mm multiplex liggen bij de houthandel)

Ziet er goed uit . Ik begrijp alleen niet zo goed waarom je voor de plakjesmethode hebt gekozen. Is dat niet heel veel bewerkelijker dan MDF buigen en verlijmen?

Bedankt!

Ik heb hiervoor gekozen vanwege de zeer beperkte hulpmiddelen hier... Ik heb geen tafelzaag, of zelfs maar een werkbank (of zelfs maar een schuur om in te werken ).

Alles moet gebeuren met mijn oude Scheer HM-9 bovenfrees, decoupeerzaag en Workmate. Op de foto's niet goed te zien, maar de kast helt ook zo'n 7 graden achterover. Dit gecombineerd met de afronding aan de bovenkant maakt het niet makkelijk de gewenste vorm op een ander manier te bereiken.

Het is wel een erg verspillende methode helaas, ik heb zeker 2 platen extra materiaal nodig t.o.v. een " zes plankjes kast".

tigradekat schreef:

Bedankt!

Ik heb hiervoor gekozen vanwege de zeer beperkte hulpmiddelen hier... Ik heb geen tafelzaag, of zelfs maar een werkbank (of zelfs maar een schuur om in te werken ).

Alles moet gebeuren met mijn oude Scheer HM-9 bovenfrees, decoupeerzaag en Workmate. Op de foto's niet goed te zien, maar de kast helt ook zo'n 7 graden achterover. Dit gecombineerd met de afronding aan de bovenkant maakt het niet makkelijk de gewenste vorm op een ander manier te bereiken.

Het is wel een erg verspillende methode helaas, ik heb zeker 2 platen extra materiaal nodig t.o.v. een " zes plankjes kast".

Er is buigMDF en buigplex waarmee je de ronde bovenkant relatief eenvoudig kunt maken, je zaagt de zijpanelen rond aan de bovenkant plus je zaagt/freest uit MDF ronde steunen met iets kleinere radius (oranje deel in plaatje) die je op de zijpanelen vast zet zodat je daar de buigmdf/plex op monteert.
Dat scheelt een hoop aan freeswerk en heel veel schuurwerk om straks al die kopse kanten vlak te krijgen .

De kast staat ook nog 7 graden achterover.

ik zeg ff volhouden

hsmeets schreef:

tigradekat schreef:

Dat scheelt een hoop aan freeswerk en heel veel schuurwerk om straks al die kopse kanten vlak te krijgen .

De onregelmatigheden zitten eigenlijk alleen aan de binnenkant. Dit omdat met de buitenste freesgang de plaat nog helemaal intact is. Dit geeft de freeszool een stabiel oppervlak waardoor het freesresultaat erg strak is en er straks niets tot weinig te schuren is aan de buitenkant. De binnenkant is lastiger, aangezien de freeszool dan over een 24mm brede rand moet worden geleid. Dit maakt het lastiger de frees 100% stabiel te houden. Maar de binnenkant hoeft natuurlijk niet 100% vlak te worden.

Volgens mij is in dit geval de "plakjes methode" wel de eenvoudigste. Het is alleen relatief veel werk. En dan relatief in de gunstigste zin, want ga maar eens mallen bouwen voor je buigplex / mdf en maak maar eens een hoek van een paar graden EN dan ook nog zorgen dat beide speakers identiek zijn. Lastiger dan je denkt hoor!

Dan is dit gewoon 'aapje doet kunstje'.

Precies Monkey see monkey do

Een update: Inmiddels is de eerste kast gefreest, en ben ik bezig met de bracing. Ik ben onzeker over de horizontale bracing. Zal deze niet als ongewenste HH resonator gaan werken? En zo ja, ga ik dat dan merken?

tigradekat schreef:

Ik ben onzeker over de horizontale bracing. Zal deze niet als ongewenste HH resonator gaan werken? En zo ja, ga ik dat dan merken?

Bedoel je de gaten die ik in de bijlage rood heb gemarkeerd Maak je dan geen zorgen, voordat die gaten de functie van een Helmholz resonator gaan krijgen moeten ze of heel hard groeien in de lengte of heel hard krimpen in doorsnede Tot die tijd zijn het gewoon openingen

[edit]Bestandje toegevoegd, wassik vergeten [/edit]

mooi!

SARK schreef:

tigradekat schreef:

Ik ben onzeker over de horizontale bracing. Zal deze niet als ongewenste HH resonator gaan werken? En zo ja, ga ik dat dan merken?

Bedoel je de gaten die ik in de bijlage rood heb gemarkeerd Maak je dan geen zorgen, voordat die gaten de functie van een Helmholz resonator gaan krijgen moeten ze of heel hard groeien in de lengte of heel hard krimpen in doorsnede Tot die tijd zijn het gewoon openingen

[edit]Bestandje toegevoegd, wassik vergeten [/edit]

Ok, bedankt voor de geruststelling, dan ga ik lijmen