Bias automaat

[democles]

Had nog even gewacht op de bevindingen van ,,mtb,,.

Toen dat goed leek, de layout uitgeprint en op de print gestreken.

Bert, waar heb je die LT1014 besteld?

[MarcelvdG]

Voor alle duidelijkheid even twee open deuren intrappen:

- De kathodeweerstanden moeten nauwkeurig zijn. Het is vooral belangrijk dat de twee kathodeweerstanden van een push-pullversterker nauwkeurig gelijk zijn. Ik zou 1 %-weerstanden of (indien verkrijgbaar en te betalen) 0,1 %-weerstanden nemen.

- Bij gebruik van twee dubbele op-amps in plaats van een viervoudige kun je het beste twee op-amps die in hetzelfde huisje zitten voor hetzelfde kanaal gebruiken, dus een dubbele op-amp links en een dubbele op-amp rechts.

[OpaBert]

Had nog even gewacht op de bevindingen van ,,mtb,,.

Toen dat goed leek, de layout uitgeprint en op de print gestreken.

Bert, waar heb je die LT1014 besteld?

Ik heb de lt1014 en die zxp558 ben dat nummer kwijt even bij Alie besteld

[Willy_61]

Sinds vanmorgen 6u terug aan het simuleren gegaan...

@Michiel: bedankt voor de verhelderende simulaties!

Ik kon toch niet geloven dat VDV zo'n slecht werkende biasregeling zou publiceren, dus ben ik er terug mee aan de slag gegaan.
Vooreerst heb ik in zowel de sim van Anne als die van Menno, het model van Michiel geïmplementeerd i.p.v. het eerder gebruikte.
Daarmee bleven de resultaten vrijwel identiek, dus nog geen verbetering voor VDV. Nog wat gespeeld met Ct en R2 maar dat had allemaal niks te maken met de slechte werking.
Daarna kwam ik er toevallig achter dat de sim VDV wel goed werkte wanneer bij de signaalbron Vinitieel niet op -15V stond maar op 0V.
Dat vond ik wel raar, alles afgepunt en vergeleken met de schakeling van Anne en zo kwam ik er achter dat de serieweerstand in de neg. roosterspanning verschillend was: Anne R8 = 100k en VDV R9 = 470k!
Ik heb die laatste dan ook op 100k gezet en het resultaat was er!
Vk was zelfs sneller stabiel en de ruststroom al terug op de beginwaarde na 0.35s op de tijdlijn, bij Anne is dat iets meer dan 1s.

Ter vergelijking:

Per ontwerp, eerst Anne:

DVD:

Voor mij zijn beide schakelingen evenwaardig tenzij ik weer eens iets over het hoofd heb gezien )
+ punten Anne: geen dubbele voeding nodig voor opamps en eenvoudige schakeling, nadeel: ruststroom kan niet geregeld worden bij het testen zonder soldeerwerk.
+ punt DVD: ruststroom kan eenvoudig ingesteld worden met trimmer, nadelen: dubbele voeding voor opamps, iets ingewikkelder schakeling en zie hieronder.

Simuleer de vervorming eens met een kleine sinus met een lage frequentie, bijvoorbeeld 1 mV en 20 Hz. Ik denk dat je met Annes schakeling dan een veel beter resultaat krijgt dan met Van der Veen.

dus tragere (ca. 1s) stabilisatie na deze test bij VDV t.o.v. Anne.

Conclusie: Indien je de ruststroom niet wil kunnen regelen zou ik zeker voor de schakeling van Anne gaan.

[OpaBert]

Dankje Willly als je iets doet Doe het dan ook goed En dat doe jij
Complimenten voor( in alfabetische ) volgorde Anne Barry Damocles Marcel G , MTB, Ronny , Willy 61.
En aan alle andere die ook een bijdrage hebben gedaan tot een goede Bias Automaat
Nu een printje heeft Damocles gemaakt
Misschien dat Barry zin en tijd heeft hier een printje kan laten maken met silkscreen met waarde componenten in China
Zou dat ook moeten kunnen maar ik kan het niet bij de pc het gaat niet!

[OpaBert]

Sinds vanmorgen 6u terug aan het simuleren gegaan...

@Michiel: bedankt voor de verhelderende simulaties!

Ik kon toch niet geloven dat VDV zo'n slecht werkende biasregeling zou publiceren, dus ben ik er terug mee aan de slag gegaan.
Vooreerst heb ik in zowel de sim van Anne als die van Menno, het model van Michiel geïmplementeerd i.p.v. het eerder gebruikte.
Daarmee bleven de resultaten vrijwel identiek, dus nog geen verbetering voor VDV. Nog wat gespeeld met Ct en R2 maar dat had allemaal niks te maken met de slechte werking.
Daarna kwam ik er toevallig achter dat de sim VDV wel goed werkte wanneer bij de signaalbron Vinitieel niet op -15V stond maar op 0V.
Dat vond ik wel raar, alles afgepunt en vergeleken met de schakeling van Anne en zo kwam ik er achter dat de serieweerstand in de neg. roosterspanning verschillend was: Anne R8 = 100k en VDV R9 = 470k!
Ik heb die laatste dan ook op 100k gezet en het resultaat was er!
Vk was zelfs sneller stabiel en de ruststroom al terug op de beginwaarde na 0.35s op de tijdlijn, bij Anne is dat iets meer dan 1s.

Ter vergelijking:
DVD vs ANNE-1.jpg

Per ontwerp, eerst Anne:
ANNE-E1.jpg

DVD:
VDV-E1.jpg

Voor mij zijn beide schakelingen evenwaardig tenzij ik weer eens iets over het hoofd heb gezien )
+ punten Anne: geen dubbele voeding nodig voor opamps en eenvoudige schakeling, nadeel: ruststroom kan niet geregeld worden bij het testen zonder soldeerwerk.
+ punt DVD: ruststroom kan eenvoudig ingesteld worden met trimmer, nadelen: dubbele voeding voor opamps, iets ingewikkelder schakeling en zie hieronder.

Simuleer de vervorming eens met een kleine sinus met een lage frequentie, bijvoorbeeld 1 mV en 20 Hz. Ik denk dat je met Annes schakeling dan een veel beter resultaat krijgt dan met Van der Veen.

DVD vs ANNE-2.jpg

dus tragere (ca. 1s) stabilisatie na deze test bij VDV t.o.v. Anne.

Conclusie: Indien je de ruststroom niet wil kunnen regelen zou ik zeker voor de schakeling van Anne gaan.

Had Marcel. G daar geen oplossing voor bedacht met dipswitches om die ruststroom inte stellen ? Willy

[Ah!buis]

Het ingangssignaal met gelijkspanning erbij geeft wat onduidelijk begin door de plotse sprong.
R8 beter 470k voor nemen met de 100n C1.
Die 100k komt niet van mij, is goed voor KT88 en soortgenoten, voor PCL86 eerder 470k.Ook vanwege de belasting van de fasedraaier.
Plaatjes terug met toevoegingen
Anne

[OpaBert]

Anne moest de 1N4148 niet door de de 1N4150 vervangen worden ?

[Ah!buis]

Anne moest de 1N4148 niet door de de 1N4150 vervangen worden ?

Nog een ander dingetje
Voor de simulatie zijn 1N4148 diodes gebruikt.
Dus alle diodes (D1/D2) vervangen door een ander type?

Databladen geven dit op,
BAW62 620mV...750mV bij 5mA
1N4448 620mV...720mV bij 5mA
1N4150 540mV...620mV bij 1mA en 660mV...740mV bij 10mA
voor de 1N4148 is het enkel max1V bij 10mA
Kies maar, maakt niet zoooveel uit.

Ik heb net de datasheets opgezocht: 1N4150 is het beste wat de
voorwaartse-spanningsspec betreft,dan de 1N4448 en dan de BAW62.

Anne

[OpaBert]

Ok ik heb de 1N4150 besteld ter uwer info

[mtb]

@Willy, je moet natuurlijk wel uitgaan van een PP-trap, zoals in mijn simulatie en niet van SE!
Als je de instelpotmeters gewoon laat zitten, kan je de zaak makkelijker instellen/controleren.
De LT1014 is gewoon een iets verbeterde LM324, die hier prima te gebruiken is, maar daar is geen goed model van, vandaar de LT1014 in het schema.

[Willy_61]

@Willy, je moet natuurlijk wel uitgaan van een PP-trap, zoals in mijn simulatie en niet van SE!
Als je de instelpotmeters gewoon laat zitten, kan je de zaak makkelijker instellen/controleren.

Michiel, ik gebruik gewoon de helft van een PP, zoals ik ook maar 1 ruststroominstelling gebruik. Ik meet niet via de anode maar meet enkel die dingen die te maken hebben met de auto-bias instelling.

Ik maak nu vergelijkingen tussen de regeling van Anne en die van Menno.
Werken, meten en aanpassen met 1 buis is veel makkelijker en overzichtelijker dan met de volledige PP.
Ongetwijfeld komen we enkele ongewenste neveneffecten tegen waarvan we moeten afvragen of het door de simulatie komt of aan het concept ligt.
Neem bv. het ingangssignaal: moet Vinit 0 zijn of bv. -15V, is Rser daar 10k of 40k -maakt verschil uit met de volgende C en R8(Anne) of R9(VDV)-, in hoeverre is de grootte van de negatieve roosterspanning (tussen -24V en -60V) bepalend voor het resultaat... enz.

Uiteraard is het een interessante finale test om de uiteindelijke regeling te controleren in een volledige PP, dan komt jouw sim goed van pas!

De LT1014 is gewoon een iets verbeterde LM324, die hier prima te gebruiken is, maar daar is geen goed model van, vandaar de LT1014 in het schema.

Ik weet het, ik heb aanvankelijk met de LM324 getest maar dat model deugt niet, vandaar dat ik een equivalent opgezocht heb en dat was direct bingo .

[democles]

Dus als ik het goed lees kan die LM324 er zo in?

Scheelt nogal met de prijs voor een LT1014, 25ct i.p.v. 3,3euro

[Willy_61]

zou normaal moeten kunnen, zijn equivalent, zelfs pin-compatible, dacht ik. Datasheets eens checken.

[Ah!buis]

Dus als ik het goed lees kan die LM324 er zo in?

Scheelt nogal met de prijs voor een LT1014, 25ct i.p.v. 3,3euro

Met de laatste aanpassingen, beter de LT1014 nemen.Pinnen zijn wel dezelfde, dat is 't niet.
Eerst zat er 100k aan de ingang IC, nu 470k.Maakt verschil in verband met de ingangsstroom.
Voor de LM324 is de stroom 45...100nA en de LT1014 15...30nA, scheelt 1/3 !
Anne

[democles]

Bedankt Anne

Wilde net de tekening veranderen

[OpaBert]

Dus als ik het goed lees kan die LM324 er zo in?

Scheelt nogal met de prijs voor een LT1014, 25ct i.p.v. 3,3euro

Met de laatste aanpassingen, beter de LT1014 nemen.Pinnen zijn wel dezelfde, dat is 't niet.
Eerst zat er 100k aan de ingang IC, nu 470k.Maakt verschil in verband met de ingangsstroom.
Voor de LM324 is de stroom 45...100nA en de LT1014 15...30nA, scheelt 1/3 !
Anne

15-30nA

[Willy_61]

Het ingangssignaal met gelijkspanning erbij geeft wat onduidelijk begin door de plotse sprong.
R8 beter 470k voor nemen met de 100n C1.
Die 100k komt niet van mij, is goed voor KT88 en soortgenoten, voor PCL86 eerder 470k.Ook vanwege de belasting van de fasedraaier.
Plaatjes terug met toevoegingen
Anne

Anne, ik weet niet meer wat en hoe ik nog iets kan verbeteren, opnieuw 2 prentjes,
1.De stresstest met 100Hz block, duty cycle 25% (Vinitieel=-15V Von=5V)

2. De test waarmee Marcel wou bewijzen dat jouw regeling beter werkt dan die van VDV met 0.1V (niet meer 0,01 zoals de vorige test) in 20Hz

Nu ben ik aan het einde van mijn Latijn en mijn Grieks ben ik vergeten
Ik heb alles geprobeerd met de C na Vin in combinatie met de R tussen t1c en g1.

[Ah!buis]

Met kleine, vooral symetrische signalen, is er weinig verschil behalve het narammelen van de VDV.
De V(t1c) lijkt bij VDV ook nogal rare sprongen te maken, niet goed te zien door dat rood erop.
De V(u1out) bij mijn schakeling vertoont rare pieken, doet vermoeden dat de Vref niet schoon is.
Er zal wel een elco over de diode van Vref mogen (100µF ?)
Anne

[Willy_61]

Met kleine, vooral symetrische signalen, is er weinig verschil behalve het narammelen van de VDV.
De V(t1c) lijkt bij VDV ook nogal rare sprongen te maken, niet goed te zien door dat rood erop.
De V(u1out) bij mijn schakeling vertoont rare pieken, doet vermoeden dat de Vref niet schoon is.
Er zal wel een elco over de diode van Vref mogen (100µF ?)
Anne

Inderdaad Anne, met enkele waardes voor Cref getest en op 470µ is V(u1out) rimpelvrij op de stijgende flank:

[Willy_61]

Anne, Marcel, waarom start jij het inputsignaal op -15V (Vinitieel) met pulsen van 5V (Von)?

[Ah!buis]

Anne, Marcel, waarom start jij het inputsignaal op -15V (Vinitieel) met pulsen van 5V (Von)?

Eerst even, dat laatste ziet er goed uit.Die rare overgangen zijn voornamelijk door de plotse ingangssprongen die de -Vg1 (even) verschuiven waar de automaat op reageert.
Ipv een dikke C over de ref-diode kan ook een tweede diode + weerstand die enkel voor de Vref dient.
Dat rare ingangssignaal heb ik niet voorgesteld en Marcel stelde een sinus voor met een flinke hoeveelheid tweede harmonischen ??
Anne

[Ah!buis]

Voordat democles denkt dat z'n printje weer over mag, die extra C is eigenlijk meer cosmetisch.
Die pulsjes waar 't om gaat zijn ~15mV groot (klein ) op een spanning van mee dan 1000mV.
En na de C1 (2µ2) is er al helemaal niks van over.
Anne

[democles]

Dat scheelt weer

Zag het al aankomen,had gisteren al een aanpassing bedacht

Maar goed dat het niet nodig is.

Zat er dan ook mee,dat bij opstart bij direct opkomende hoogspanning niet alleen de diode door het relais gebypased staat maar ook deze extra elco kortgesloten wordt

[MarcelvdG]

Anne, Marcel, waarom start jij het inputsignaal op -15V (Vinitieel) met pulsen van 5V (Von)?

Om het gemiddelde op 0 te krijgen, maar ik heb niet goed genoeg nagedacht over het feit dat hij dan in feite van t = -oneindig tot het moment dat hij begint te schakelen juist heel ver van de 0 staat.