Monitor met Purifi 5.25, 2 x PR en Bliesma T25B

[satefan]

Vandaag weer even aan het simuleren geweest om het filter nog wat verder te optimaliseren met Vituixcad. Het is waarschijnlijk pielen in de marge, maar mijn OCD kan hier wel wat mee. De response is weer een beetje vlakker (het huidige filter is wat tam afgesteld) en de fases liggen nog iets strakker over elkaar heen. De group delay is niet hoger dan 0.3ms, wat volgens mij heel netjes is.

.

Van de week dit filter maar eens in elkaar knutselen en akoestische metingen doen.

Satefan

[Shadow]

Netjes

[dre]

Goed bezig!
Heb je nog onder 15 en 30 graden gemeten?

[satefan]

Heb je nog onder 15 en 30 graden gemeten?

Met dit filter niet, het is nog maar een simulatie in Vituixcad. Maar zal ik van de week even doen uiteraard.

[dre]

Ik ben benieuwd!

[satefan]

Zat hier nog even over na te denken. Ik maak de ongefilterde metingen eigenlijk alleen maar op de as, en check met akoestische metingen wat het onder hoeken doen. Maak jij de ongefilterde metingen ook onder hoeken Dre? Dan zie je in VTC dus ook gelijk wat het filter onder hoeken doet? Of werkt het zo niet?

[pappaleo]

Ik doe dat wel. Ik maak simulaties met ongefilterde metingen onder verschillende hoeken. Daar komen dan ook verschillen in filter uit. Dan wordt het uiteindelijk een compromis, het filter dat bij alle typen metingen een (liefst meer dan) acceptabel resultaat geeft.

[satefan]

Kijk, mijn dagbesteding voor vandaag is bij deze geregeld

[pappaleo]

En dan bedoel ik kleine hoeken. 15° en 30°. Optimalisatie van je filter onder een hoek van 90° vind ik zelf niet zo zinvol. Serieus luisteren wordt toch alleen maar maximaal onder die kleine hoeken gedaan.

[dre]

Precies.

Eigenlijk doe ik het meeste werk met de 15 graden metingen.
Het fase verloop onder verschillende hoeken moet je ook in de gaten houden.

Er staat ergens ook stukje van Jeroen D over het maken van een filter.

[satefan]

Dank heren - is ook logisch. Ik zal straks even de metingen onder 15 graden maken. Dat zal alvast inzicht geven in de effecten onder hoeken. Dit gaat vandaag (en daarna) weer wat uurtjes meet & simulatie-plezier opleveren!

[Wieger61]

Ik check of het gemiddelde van de 0, 15 en 30 graden horizontaal metingen bij het filter geoptimaliseerd op 0 graden geen gekke afwijkingen van het ideaal geeft. Sommige afwijkingen komen door de driver, andere door de geometrie en de kast. Kastafwijkingen kunnen uitmiddelen. Daarom: Luister ik veel van de as af, dan optimaliseer ik over een grotere kegel gemiddeld (via REW). Dan klinkt die op de as te helder maar onder 15 graden, toe-in, prima en in de kamer rondlopend ook helder genoeg (niet dof).

[satefan]

De metingen onder 30 graden heb ik vanmorgen gemaakt, en ga ik later in VTC mee aan de slag. Het is met nog niet helemaal duidelijk hoe ik de bewerkstellig in VTC, maar komt vast goed.

Ik was nog niet helemaal happy met de SPL response en zou deze toch wat vlakker willen hebben tussen de 1000 en 3000hz. Ik bedacht me (na een tijdje klooien) dat een LPAD voor de afstemming van de tweeter wellicht een beter resultaat geeft t.o.v. de enkele serieweerstand in de hoogdoorlaat. Ik had dat met de iDunn's die ik lang geleden gemaakt heb ook. Dit is vooralsnog het resultaat:

De impedantie blijft nu meer onder controle vergeleken met de enkele weerstand (en is ook wel logisch natuurlijk. Nu blijft de impedantie wat gelijkmatiger en dat schijnt beter te zijn. Heeft dit te maken met hoe de versterker reageert op veranderende impedantie over de frequenties? Wat zou je hier van moeten merken (indien merkbaar)?

groet,

Satefan

[Wieger61]

Waarschijnlijk klinkt dit pittig, 'forward', vanwege de kleine verhoging waar het oor juist gevoelig is: tussen 2kHz en 5kHz.
Het golfje tussen 800 en 1600 Hz is herkenbaar: komt door de bafflegeometrie. Lastig passief te bestrijden.
De gelijkloop in de fase is spectaculair goed

[Ronkel]

Ik zou aanraden om te bepalen wat je "listening window" is en er in ieder geval voor zorgen dat er binnen dat window onder geen enkele hoek daarbinnen een duidelijke piek of bult te zien is. Een dip is minder hoorbaar dan een piek.

Voor grotere hoeken heb je het natuurlijk liefst ook zo vloeiend mogelijk, maar dat is gegeven een bepaalde behuizing en drivers hooguit nog wat aan te passen dmv de crossover frequentie.

[satefan]

Waarschijnlijk klinkt dit pittig, 'forward', vanwege de kleine verhoging waar het oor juist gevoelig is: tussen 2kHz en 5kHz.

Vorige week was Wouter hier, en hij merkte op dat ze wel heel tam klonken. De tweeter deed eigenlijk heel beperkt mee. Dat heb ik nu aangepast en de speakers komen nu veel meer tot leven. Ik ga de serieweerstand nog vervangen door een L-pad. Maar daar moet ik weer een stapeltje weerstanden voor bestellen.

Het golfje tussen 800 en 1600 Hz is herkenbaar: komt door de bafflegeometrie. Lastig passief te bestrijden.

Het golfje is inderdaad diffractie, en wordt dus veroorzaakt door de woofer (goed te zien in de simulatie). Diffractie op hogere frequenties (door de tweeter) kun je nog wel wat mee pielen door de positie van de tweeter aan te passen, maar de woofer geeft weinig mogelijkheden denk ik. De corresponderende golflengtes zijn 21cm en 40cm ongeveer. Nu is het ook weer niet zo'n ramp uiteraard, maar m'n OCD heeft altijd moeite met dit soort golfjes

De gelijkloop in de fase is spectaculair goed

Ook dit is een dankbaar gebied voor mijn OCD. Maar ik merk wel dat het de moeite waard is om dit goed voor elkaar te krijgen.

[Wieger61]

Bij Oephi Acoustics hebben ze de baffleconfiguratie geoptimaliseerd, lijkt het, want als je de tweeter zo geplaatst in Edge simuleert, krijg je na de bekende piek en dalletje de hoogte in een opvallend vlak verloop, zag ik (https://purifi-audio.com/press). Bespaart een aantal correctienetwerken in je filter ...

[ds23man]

Maar levert weer een ander probleem op, de horizontale afstraling naar links en rechts zal niet meer hetzelfde zijn.

[Shadow]

En ze zijn lelijk!

[Wieger61]

Lelijk zijn ze zeker , maar form follows function hier. Met een muur rechts van de rechter en links van de linker speaker kan een andere afstraling mogelijk gunstig zijn gezien de eerste reflecties op die muren dichtbij. Sowieso vind ik het slim om de 'filterende' werking van de baffle mee te nemen in de optimalisatie.

[Ronkel]

Mwah, als het echt form follows function was geweest waren er geen harde randen geweest.

[Walt]

Tip:

Tony Gee verkoop mooie MOX weerstanden met flinke korting:

https://www.humblehomemadehifi.com/sale.html

[satefan]

ony Gee verkoop mooie MOX weerstanden met flinke korting:

https://www.humblehomemadehifi.com/sale.html

Geniale tip. Gelijk een laddertje (4 x 1 t/m 22ohm) van die dingen besteld. Thanks!

[Wieger61]

Mwah, als het echt form follows function was geweest waren er geen harde randen geweest.

Juist wel: als deze hoekige randen voor een vlakke frequentiekarakteristiek op de as zorgt, hebben ze hun functie vervult.

[Ronkel]

Als dat het enige doel is, ja. Maar zoals al werd aangegeven wordt je afstraalgedrag er asymmetrisch van. Omdat de woofer wel symmetrisch afstraalt betekent dat dus ook een onevenwichtig afstraalgedrag aan minimaal één kant. Natuurlijk is een evenwichtige karakteristiek op de as het meest belangrijk. Persoonlijk vind ik het toch zonde om dan een visueel minder aantrekkelijke maatregel te nemen die één probleem verkleint maar een ander probleem vergroot.

Een symmetrische baffle met verschillende afstanden tot de rand horizontaal/verticaal is m.i. beter. Dan heb je ook spreiding, maar geen disbalans tussen woofer en tweeter aan één kant in het horizontale vlak.