forum.zelfbouwaudio.nl

Ja 10 man erbij is alsof je een rol glaswol om je speaker heen wikkelt

Ik zou willen voorstellen dat ook de punten van nrs. 6 t/m 10 bekend worden gemaakt. Lijkt mij dat de deelnemers/inzenders die wel graag willen zien en daar ook wel recht op hebben.

Ook zie ik dat op pag. 1 van dit topic veel inzendingen nog geen verwijzing hebben het ontwerp/bouwtopic.
Ik mis daar nog die van:
Rumoh
jorencanisius
RobT en Enjoyprog
Wig

En misschien moeten de 10 inzenders nog eens naar hun bouwtopic kijken om te zien of alle essentiele gegevens voor nabouw er in staan. De potentiele nabouwers zullen er blij mee zijn. En je zal er als ontwerper toch ook blij van worden als er veel nabouwers van jouw ontwerp komen?

Hans Nootdorp schreef:

Ik zou willen voorstellen dat ook de punten van nrs. 6 t/m 10 bekend worden gemaakt. Lijkt mij dat de deelnemers/inzenders die wel graag willen zien en daar ook wel recht op hebben.

Geen punt. Kan het hier melden, of alleen naar de deelnemers 6 t/m 10 zelf toe, heb ik niet gedaan uit discretie.

Hans Nootdorp schreef:

Ook zie ik dat op pag. 1 van dit topic veel inzendingen nog geen verwijzing hebben het ontwerp/bouwtopic.
Ik mis daar nog die van:
Rumoh
jorencanisius
RobT en Enjoyprog
Wig

Goed plan. Waar staan die topics?

Barry2001 schreef:

heb ik niet gedaan uit discretie.

Mij maakt het niet uit, er is uiteindelijk toch niet de verwachte (en gehoopte) ziel en zaligheid in het ontwerp en de bouw gestoken.

Tenzij de jury zich bezwaard voelt.

beijert schreef:

Barry2001 schreef:

heb ik niet gedaan uit discretie.

Mij maakt het niet uit, er is uiteindelijk toch niet de verwachte (en gehoopte) ziel en zaligheid in het ontwerp en de bouw gestoken.

Tenzij de jury zich bezwaard voelt.

Misschien de verwachting van de jury? Dat neemt niet weg dat de deelnemers hun ziel en zaligheid wel er in gestopt hebben. Een uitgebreider juryrapport lijkt mij spannender en leuker om te lezen dan een rangorde en discretie. Dat hoort natuurlijk wel bij iets wat je een serieuze "wedstrijd" noemt en lijkt mij ook wel iets waar de deelnemers recht op hebben.

Dan moet je ook meer tijd hebben, en een overeenstemming over het rapport.
Ik heb jaren examens in een complexe materie afgenomen, dat stelt dan ook hoge eisen aan omstandigheden waaronder je dat kan doen.

Dat kost i.d.d. meer moeite en tijd van de jury, zeker, dat hoort er bij. Een globale overeenstemming is daarvoor toch helemaal niet nodig? Op technisch/constructief vlak moet men wel iets zinnigs kunnen zeggen lijkt mij. En de rest is individuele smaak, dat hou je toch. Maar daarom niet minder lezenswaardig m.i.

Barry2001 schreef:

Hans Nootdorp schreef:

Ik zou willen voorstellen dat ook de punten van nrs. 6 t/m 10 bekend worden gemaakt. Lijkt mij dat de deelnemers/inzenders die wel graag willen zien en daar ook wel recht op hebben.

Geen punt. Kan het hier melden, of alleen naar de deelnemers 6 t/m 10 zelf toe, heb ik niet gedaan uit discretie.

Hans Nootdorp schreef:

Ook zie ik dat op pag. 1 van dit topic veel inzendingen nog geen verwijzing hebben het ontwerp/bouwtopic.
Ik mis daar nog die van:
Rudy (Rumoh)
jorencanisius
RobT en Enjoyprog
Wig

Goed plan. Waar staan die topics?

Deze is volgens mij van het ontwerp van Rudy:
viewtopic.php?f=77&t=28208&p=1939835&hi ... y#p1939835

Die van jorencanisius, RobT en Enjoyprog en van Wig kan ik niet vinden. Wie wel?

Staat erbij, tnx.

Barry2001 schreef:

Hans Nootdorp schreef:

Ik zou willen voorstellen dat ook de punten van nrs. 6 t/m 10 bekend worden gemaakt. Lijkt mij dat de deelnemers/inzenders die wel graag willen zien en daar ook wel recht op hebben.

Geen punt. Kan het hier melden, of alleen naar de deelnemers 6 t/m 10 zelf toe, heb ik niet gedaan uit discretie.

Lijkt mij dat de deelnemers wel weten dat bij deelname aan een wedstrijd de uitslag wordt bekend gemaakt (aan forum-leden).

En als de juryleden naast cijfermatige beoordelingen nog kwalitatieve opmerkingen in tekst hebben gemaakt, lijken mij die voor de deelnemers en forumleden toch ook wel erg interessant (voor mogelijke nabouwers en in het algemeen om er voor de hobby weer van te leren).

Ik heb misschien een of twee korte opmerkingen erbij geplaatst. Daar heb je niet veel aan dus ik zou het erbij laten zo. En alle suggesties meenemen voor volgend jaar. Als je zoiets herhaalt dan wordt het keer op keer beter en professioneler.

Nu kregen wij als jury een erg beperkte rol, we waren geen panel maar meer een onderdeel van een experiment. De enige invloed die we hebben gehad was de wijze van beoordelen adhv EBU criteria (heb ik ingebracht) en het instellen van het volume (Kappa).

Na het inleveren van de cijferlijsten hadden wij geen enkele controle meer. Enkele uren later kwam Barry met de uitslag die voor ons ook een totale verrassing was want tot op het laatste moment hadden wij geen idee in welke volgorde we hadden geluisterd. Dat was op zich erg goed, een echt blinde test. Ook bij het visueel beoordelen, wat dus in een andere nummer volgorde ging, had ik geen idee welke speaker zou gaan winnen.
Het spreekt dus vanzelf dat wij totaal niet toegekomen zijn aan onderling jury overleg over de uitslag, laat staan dat we de gelegenheid hebben gehad om naar aanleiding van onderling cijfervergelijk ook tot een gemeenschappelijk kwalitatief verhaal te komen.
Dit zijn vast leuke dingen voor de volgende keer, maar dan moet Barry direct na de luistersessies ook het verdere verloop aan de juryleden overlaten anders is hier geen tijd voor.

Let op, dit is geen verwijt, alle respect voor Barry! Gewoon dingen om te overdenken en eventueel mee te nemen in een aangepaste opzet als we dit volgend jaar nog eens doen.

Ja, dan wordt het wel lastig Jeroen. De jury moet dan i.d.d. ook wel voorbereid zijn dat er ook iets van een verslagje komt. Ik was er zelf niet bij verder maar juist dan is het wel leuk het verloop via het forum te volgen. Volgend jaar nog weer beter

jeroen_d schreef:

Ik heb misschien een of twee korte opmerkingen erbij geplaatst. Daar heb je niet veel aan dus ik zou het erbij laten zo. En alle suggesties meenemen voor volgend jaar. Als je zoiets herhaalt dan wordt het keer op keer beter en professioneler.

Nu kregen wij als jury een erg beperkte rol, we waren geen panel maar meer een onderdeel van een experiment. De enige invloed die we hebben gehad was de wijze van beoordelen adhv EBU criteria (heb ik ingebracht) en het instellen van het volume (Kappa).

Na het inleveren van de cijferlijsten hadden wij geen enkele controle meer. Enkele uren later kwam Barry met de uitslag die voor ons ook een totale verrassing was want tot op het laatste moment hadden wij geen idee in welke volgorde we hadden geluisterd. Dat was op zich erg goed, een echt blinde test. Ook bij het visueel beoordelen, wat dus in een andere nummer volgorde ging, had ik geen idee welke speaker zou gaan winnen.
Het spreekt dus vanzelf dat wij totaal niet toegekomen zijn aan onderling jury overleg over de uitslag, laat staan dat we de gelegenheid hebben gehad om naar aanleiding van onderling cijfervergelijk ook tot een gemeenschappelijk kwalitatief verhaal te komen.
Dit zijn vast leuke dingen voor de volgende keer, maar dan moet Barry direct na de luistersessies ook het verdere verloop aan de juryleden overlaten anders is hier geen tijd voor.

Let op, dit is geen verwijt, alle respect voor Barry! Gewoon dingen om te overdenken en eventueel mee te nemen in een aangepaste opzet als we dit volgend jaar nog eens doen.

Dankjewel Jeroen. Wat zou kunnen is voor een volgende wedstrijd idd zaken uit deze wedstrijd meenemen, wat wil je anders, welk budget.. aktieve systemen zie je steeds meer / wel mee laten doen maar dan moet misschien het budget omhoog. Is het eerlijk tov niet aktief? ook een discussiepunt. Mfb vinden steeds meer mensen interessant, hier iets in doen?

We hebben nu het forum publiek de nummers laten kiezen, maar ook dat zou anders kunnen. Loreena was iedereen het over eens, was geen top nummer om te beoordelen, wel democratisch gekozen door forummers. Niet wisselen van speaker bv, maar steeds een fragment van bv 1 minuut uit een nummer halen en daar wat van achter elkaar zetten, ik noem maar iets.

Volume is al over gesproken, ook dit zou per nummer / muziekstuk aangepast kunnen worden.

Ook gedurende het jaar voor de wedstrijd veranderde het inzicht, ik wilde eerst gaan schakelen (schakelkast bouwen met een afstandbediening) tussen de speakers, maar al snel werden het zoveel aanmeldingen dat dit lastig zou worden, plus als de speakers naast elkaar staan wordt of de afstand tussen wedstrijdsets onderling verschillend, of als je ze steeds laat verspringen de jury niet meer in het midden zit. Heb wat zitten pielen met een frame met doek om speakers achter op te stellen. Als je standaard luidspreker doek neemt en er komt licht achter, kijk je er alsnog doorheen. Neem je dikker doek beinvloed dat direct het geluid behoorlijk. Natuurlijk hebben alle speakers hetzelfde nadeel, maar het voelt niet goed. Zo kwam het idee van de blinddoek Veel simpeler, en doeltreffend. Maar misschien is er wel doek dat wel voldoet als 'gordijn', licht genoeg tegen houdt en toch zo min mogelijk het geluid beïnvloedt.

Zoveel mensen zoveel meningen, een organisator voor een volgende wedstrijd (vond het heel gaaf om te doen, maar geef het stokje door naar iemand anders die het wil doen! ) zal op een gegeven moment wat beslissingen moeten nemen, anders kom je niet tot een wedstrijd met vooraf gestelde regels.

1 valkuil is denk ik: het te complex willen maken, je kunt het heel snel te complex maken. Het was nu niet complex en je bent er toch een groot gedeelte van de middag mee bezig. Het valt in tijd altijd tegen zulke dingen.

En een tijdspanne, ook iets om over na te denken. Als je het elk jaar doet zal het aantal deelnemers ook tegenvallen, die moeten ook kunnen na(be)denken, het geld erin investeren, etc. Zit even terug te kijken, maar heb dit bijna 1,5 jaar geleden al aangekondigd. Was wel aangenaam verrast door het aantal deelnemers, echt heel gaaf.

Maar het idee van een wedstrijd spreekt mensen toch aan blijkbaar, best een reden om het nog eens te doen. Ervaringen van deze dag meenemen, en verbeteren.

Goede feedback allemaal

+1 en het is natuurlijk altijd goed om te kijken wat er beter kon, maar volgens mij mag dan ook wel een opsomming komen van wat deze wedstrijd gebracht heeft. Zelfs zonder erbij te zijn geweest lees je het niveau goed terug - d.w.z. (vrij) hoog dus!

Ooit kwam het idee bij me op toen ik in Breda rondliep en eigenlijk verbaasd was over wat weinig interessants er voor mij bij zat. Anders gezegd, ik vond veel spul niet klinken, op wat uitzonderingen van bijv. Harryeng, Asterduc en Jeroen na dan. Toen dacht ik, wat zou het gaaf zijn als er met alle kennis en kunde ontworpen zou worden met budget units, dan moet je helemaal spitsvondig zijn. Deze keer was het budget hoger gesteld, met wellicht als resultaat dat daarom er meerdere opties mogelijk waren met 'deftige' units, maar hoe dan ook schijnt alles goed geklonken te hebben. Wat tof om te lezen!

Barry2001 schreef:

Hans Nootdorp schreef:

Ik zou willen voorstellen dat ook de punten van nrs. 6 t/m 10 bekend worden gemaakt. Lijkt mij dat de deelnemers/inzenders die wel graag willen zien en daar ook wel recht op hebben.

Geen punt. Kan het hier melden, of alleen naar de deelnemers 6 t/m 10 zelf toe, heb ik niet gedaan uit discretie.

Barry, wanneer kunnen we de rest van de uitslag van de wedstrijd verwachten?

Weliswaar niet in de prijzen gevallen, maar het is wel genieten.

Gelukkig dus niet op een plaats waar ze niet niet horen.

Ik hoorde van die geluiden van stortplaats en iets dergelijks, hier dus zeker op zijn plaats.