forum.zelfbouwaudio.nl

Hans Nootdorp schreef:

Henkjan schreef:

Hans Nootdorp schreef:

Ik snap niet wat je bedoelt met "geen symmetrische poort"...

ene kant van de poort zit in de baffle, de andere kant hangt los. groot verschil qua stroming

Stromingsverschil tussen beide pijpmondingen? Dat zou je dan eigenlijk moeten oplossen door de BRpijp voor de helft door de baffle te laten steken...?

een interne baffle doet t ook (en doet t goed genoeg), zijn ook hier op t forum voldoende voorbeelden van

Even snel schematisch, dit idee dus.

Aan 1 kant afronden is ook niet-symmetrisch, beide kanten moeten worden afgerond.
Aan de binnenkant kun je bv een stuk bracing gebruiken.

Heel theoretisch gezien is het stromingsprofiel en luchtweerstand niet 100% exact wanneer de baffle rond de poort niet helemaal even groot is.
Maar dat verschil is praktisch wel te verwaarlozen.

Pjotr schreef:

Hans Nootdorp schreef:

Henkjan schreef:

ene kant van de poort zit in de baffle, de andere kant hangt los. groot verschil qua stroming

Stromingsverschil tussen beide pijpmondingen? Dat zou je dan eigenlijk moeten oplossen door de BRpijp voor de helft door de baffle te laten steken...?

Yep, maar dan moet je luisterruimte ook precies even groot zijn als je speakers. Daar gaat onze bank niet in passen...

Geen idee waar jij het in hemelsnaam over hebt.
Het gaat om de "load" op de speaker, deze wordt ongelijk (= offset) wanneer de stromingsprofielen/weerstand van ingaan en uitgaan niet hetzelfde zijn.

Wieger61 schreef:

Je hebt gelijk. Wel zou ik twee werkwijzen willen onderscheiden: die van het onderzoek en die van het bouwen. Bij onderzoek zijn nuances essentieel, kun je daar altijd op terug komen, bij het bouwen moet je daarvan op de hoogte zijn, maar ook keuzes maken, nadelen daarvan accepteren om door te kunnen gaan. De geschetste vuistregels vallen onder de categorie bouwen.

Voorbeeld nuance: volgens een simulatie in UniBox 408 levert (even ter vergelijking en los van alle relevante details) een gesloten kast met Q=0,7 bij 80 W op 50Hz een uitslag van 8mm, een basreflexbox met pijp en subsoon filter @20Hz een maximale uitslag van 5 mm @70Hz en met een passieve radiator geoptimaliseerd 8 mm @60Hz. De passieve radiator levert het slechtste impulsgedrag, gesloten het beste.

Zie voor berekeningen: http://www.linkwitzlab.com/images/graphics/doppler1.gif Volgens de formule onderaan kan de Doppler-vervorming behoorlijk oplopen: 10% bij een uitslag in het laag van 5 mm van een mid-woofer die 2000Hz weergeeft.

Het gaat er niet om hoe hoog de vervorming oploopt, het gaat erom hoe hoorbaar deze vervorming is.
Geddes heeft daar (terecht) een heel boekwerk over geschreven, aangezien vervorming op zich zelf helemaal niets zegt over hoe hoorbaar iets is.
2e orde vervorming kan bijvoorbeeld echt heel hoog worden voordat het hoorbaar wordt.

Ik ben het met je eens dat er bepaalde dingen vallen onder "baat het niet, schaad het niet".
Zeker als de kosten - baten gunstig zijn, is de vraag of het hoorbaar is of niet, niet zo heel boeiend meer.

Om dit in context te plaatsen, die Purify speakers zijn niet goedkoop.
De vraag is dat wat je voor hetzelfde bedrag als alternatief kunt krijgen, wat dat oplevert en wat dan belangrijk voor die persoon is.

Henkjan schreef:

Hans Nootdorp schreef:

Henkjan schreef:

ene kant van de poort zit in de baffle, de andere kant hangt los. groot verschil qua stroming

Stromingsverschil tussen beide pijpmondingen? Dat zou je dan eigenlijk moeten oplossen door de BRpijp voor de helft door de baffle te laten steken...?

een interne baffle doet t ook (en doet t goed genoeg), zijn ook hier op t forum voldoende voorbeelden van

Jawel, maar wat is dan het verschil in klank? Klinkt dat ook "beter"? En wat is dan "beter"?

Pjotr schreef:

Henkjan schreef:

Hans Nootdorp schreef:

Stromingsverschil tussen beide pijpmondingen? Dat zou je dan eigenlijk moeten oplossen door de BRpijp voor de helft door de baffle te laten steken...?

een interne baffle doet t ook (en doet t goed genoeg), zijn ook hier op t forum voldoende voorbeelden van

Jawel, maar wat is dan het verschil in klank? Klinkt dat ook "beter"? En wat is dan "beter"?

Een niet-symmetrische load op de speaker is natuurlijk altijd ongunstig.
Hierdoor krijg je een soort (dynamisch) DC druk verschil in de kast, waardoor de voice-coil automatisch een offset krijgt.
Dit is wel een asymmetrische type vervorming, dus vooral 2e orde harmonischen.
Hoeveel dat is, hangt natuurlijk van veel factoren af, hoe hard het gaat, afmetingen van de poort etc

Door deze offset bereikt de speaker aan een kant ook eerder de max excursie tov de andere kant.

One World Concepts schreef:

Pjotr schreef:

Henkjan schreef:

een interne baffle doet t ook (en doet t goed genoeg), zijn ook hier op t forum voldoende voorbeelden van

Jawel, maar wat is dan het verschil in klank? Klinkt dat ook "beter"? En wat is dan "beter"?

Een niet-symmetrische load op de speaker is natuurlijk altijd ongunstig.
Hierdoor krijg je een soort (dynamisch) DC druk verschil in de kast, waardoor de voice-coil automatisch een offset krijgt.
Dit is wel een asymmetrische type vervorming, dus vooral 2e orde harmonischen.
Hoeveel dat is, hangt natuurlijk van veel factoren af, hoe hard het gaat, afmetingen van de poort etc

Door deze offset bereikt de speaker aan een kant ook eerder de max excursie tov de andere kant.

Maar is de load op een driver niet altijd asymetrisch? De driver zit in een kast, of deze nu een poort heeft, een PR of gesloten is. OB zou dan nog beter zijn, dan is de load met name asymetrisch door de ophanging van het membraan etc.

Satefan

satefan schreef:

One World Concepts schreef:

Pjotr schreef:

Jawel, maar wat is dan het verschil in klank? Klinkt dat ook "beter"? En wat is dan "beter"?

Een niet-symmetrische load op de speaker is natuurlijk altijd ongunstig.
Hierdoor krijg je een soort (dynamisch) DC druk verschil in de kast, waardoor de voice-coil automatisch een offset krijgt.
Dit is wel een asymmetrische type vervorming, dus vooral 2e orde harmonischen.
Hoeveel dat is, hangt natuurlijk van veel factoren af, hoe hard het gaat, afmetingen van de poort etc

Door deze offset bereikt de speaker aan een kant ook eerder de max excursie tov de andere kant.

Maar is de load op een driver niet altijd asymetrisch? De driver zit in een kast, of deze nu een poort heeft, een PR of gesloten is. OB zou dan nog beter zijn, dan is de load met name asymetrisch door de ophanging van het membraan etc.

Satefan

Dat klopt, die kun je uitrekenen (Linkwitz heeft daar ook een artikeltje over).
Het probleem met een BR poort, is dat die asymmetrie ineens voor maar 1 frequentie is (of misschien eerder voor een frequentie bandje)
Daar waar snelheid van de lucht het hoogste is.

Dit probleem valt dan vervolgens ook weer in de eerder genoemde categorie; praktisch heel simpel te verhelpen.

Persoonlijk denk ik dat dit wel onderdeel is van het typische BR-poort "compressie" die je weleens kunt horen bij verkeerd ontworpen poorten.
Ondanks dat ze nog lang niet tegen de poort-ruis aanlopen.
Het asymmetrie probleem wordt namelijk significant slechter met een beetje meer snelheid, en klinkt heel typische als asymmetrische compressie (=2e orde vervorming)

Maar goed, ik moet bekennen dat ik er verder ook nog niet veel onderzoek naar heb gedaan.
Gebaseerd op proeven die ik destijds gedaan heb bij Thermodynamica, leveren verschillende profielen over het algemeen wel echt significante verschillen op.

Klippel haalt dit ook aan in meerdere van z'n artikelen (heb ik al eens meer naar verwijzen in diverse topics)
https://www.klippel.de/fileadmin/_migra ... oms_01.pdf

blz 16

One World Concepts schreef:

satefan schreef:

One World Concepts schreef:

Een niet-symmetrische load op de speaker is natuurlijk altijd ongunstig.
Hierdoor krijg je een soort (dynamisch) DC druk verschil in de kast, waardoor de voice-coil automatisch een offset krijgt.
Dit is wel een asymmetrische type vervorming, dus vooral 2e orde harmonischen.
Hoeveel dat is, hangt natuurlijk van veel factoren af, hoe hard het gaat, afmetingen van de poort etc

Door deze offset bereikt de speaker aan een kant ook eerder de max excursie tov de andere kant.

Maar is de load op een driver niet altijd asymetrisch? De driver zit in een kast, of deze nu een poort heeft, een PR of gesloten is. OB zou dan nog beter zijn, dan is de load met name asymetrisch door de ophanging van het membraan etc.

Satefan

Het probleem met een BR poort, is dat die asymmetrie ineens voor maar 1 frequentie is (of misschien eerder voor een frequentie bandje) Daar waar snelheid van de lucht het hoogste is.

Duidelijk!

https://www.youtube.com/watch?v=fyZK-ytaob0&t=480s

Moest even denken aan dit draadje vol met opvattingen, meningen en interpretaties. Nog geen speaker gehoord, dus dan maar even afgaan op wat mensen die ze wel daadwerkelijk aan de tand hebben kunnen voelen - en meten

Duur valt trouwens nog best mee, Seas Excel, Scan-Speak, Accuton en Audiotechnology zitten ook in dit prijssegment.

Je hoeft niet perse een speaker te horen om daar middels metingen (Klippel, zie eerder dit topic) bepaalde uitspraken over te kunnen doen.

Dat je er een goede speaker mee kunt bouwen en goed zal klinken staat buiten kijf, dat lijkt mij nogal evident.

https://purifi-audio.com/ptt6-5m08-nfa-01/

Aardige nieuwe mid driver lijkt me...

Dat zijn wel heeel mooie specs!

Ik had ze wel in mijn speaker willen hebben, maar ben ook erg blij met de 6nd430 hoor...

(De form factor is alleen matig compatibel nu)

Maar lijkt me een perfecte (mid) driver, ook voor een open baffle...

Wel jammer dat zie in een van de THD grafiekjes de legenda precies over het interessante deel hebben gelaten.

OWC schreef:

Wel jammer dat zie in een van de THD grafiekjes de legenda precies over het interessante deel hebben gelaten.

Het is toch een midrange, geen woofer?

Het is een speaker?

Feit dat Klaasje of Pietje het een stempeltje geeft is niet relevant.
Al helemaal met zulke goede performance.

Ik doelde vooral op figuur 5. 100-300Hz is zeker wel relevant, ook voor een mid-range.
Het eerste figuur (zonder figuur nummer) geeft wel wat informatie, maar helaas zijn de waardes wel anders.

Ok, ik dacht dat je dat eerste grafiekje bedoelde met de legenda over de vervormingscijfers tussen 0 en 50 Hz

Nouja, dat vind ik ook slordig, maar dat is een ander verhaal.

Eigenlijk nog vervelende dat de metingen niet relatief worden weergegeven (in procenten).
Zoals het eigenlijk echt hoort. (maar die missie heb ik al opgegeven)
Tot 3kHz is het redelijk vlak, dus het valt nog wel mee, maar het vertekent wel heel erg.

Prima speakertje, daar niet van.

OWC schreef:

...Eigenlijk nog vervelende dat de metingen niet relatief worden weergegeven (in procenten).
Zoals het eigenlijk echt hoort. (maar die missie heb ik al opgegeven)
.....

Is toch eenvoudig om te rekenen: -20 dB = 1 %, -40 dB = 0,1 %, -60 dB = 0,01 %.

Dat klopt, kleine moeite om daar dan gelijk even een grafiek van te maken?
Zeker als de data al bekend is.

Voor de lezer is het beetje pokke werk om dat bij elk bultje te moeten gaan doen.
En dan ook nog verschillende harmonischen.

uiteraard mag het ook in dB, als het maar relatief is.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Totale_ha ... vervorming

En nu kan OWC helemaal niet meer slapen

Ik kan prima slapen, ze leggen daar namelijk precies uit wat ik bedoel.

En welke dB's houden we dan aan? Amplitude-dB's of vermogen-dB's? Per definitie is vervorming gedefinieerd als een verhouding van vermogen.