forum.zelfbouwaudio.nl

klinkt inderdaad leuk, ook voor passief filterontwerp wellicht. Dan hoeft hetnog niet eens real-time. Bestaat er ook een windows-versie van zover je weet?

daniel schreef:

klinkt inderdaad leuk, ook voor passief filterontwerp wellicht. Dan hoeft hetnog niet eens real-time. Bestaat er ook een windows-versie van zover je weet?

Zover ik weet niet, maar je zou het zelf kunnen aanpassen, zodat het wel onder windows loopt natuurlijk

Verder mist het proggie een GUI en iets om filter coefficienten te maken. Heb ff mailtje naar de auteur gestuurd, eens zien of ie nog wat tips heeft. Zodra ik weer wat meer tijd heb ja ik er in ieder geval mee spelen

Mkay. Dit is dus echt wel heftig coole software. Heb wat zooi gevonden om fase lineare filters en EQ coeccicienten te maken (FIR filters vs IIR bij de DCX). Kortom: dit is beter dan een DCX! Er is ook een stuk room correction software.

Dit ga ik echt eens ff verder uitzoeken, want dit is echt wel cool. Als het me bevalt ga ik een dedicated PC maken voor dit grapje. Koop ik ook meteen een mooiere geluidskaart erbij: M-audio Delta66 of Audiotrak Maya 1010 lijken me wel wat (iemand ervaring?)

Ik heb het niet zo op FIR filters. De reden waarom is mooi uitgelegd door Linkwitz. Zie http://www.linkwitzlab.com/frontiers.htm#I

jeroen_d schreef:

Ik heb het niet zo op FIR filters. De reden waarom is mooi uitgelegd door Linkwitz. Zie http://www.linkwitzlab.com/frontiers.htm#I

Klopt allemaal wel wat Linkwitz zegt. Echter alles is "could" en "might". Betekend dus, dat je er gewoon wat meer werk in moet steken om het goed te krijgen. Oscilatie kun je eenvoudig zien in polen/nulpunten diagram en dus voorkomen (of gewoon filters gebruiken die niet oscileren). Verder moet je flink met delays spelen e.d. Verder zegt ook niemand dat je "very steep" filter moet maken (een analoge versie zou namelijk gewoon het zelfde doen).

Check daarnaast ook een tool die de zelfde gast gemaakt heeft: http://www.ludd.luth.se/~torger/files/a ... c-0.85.pdf

Echt een waanzinnig stukje digitaal vakwerk!

De analyse van Linkwitz is mij wat te eenzeidig negatief als je het mij vraagt. Op internet zie je dan ook veel voor en tegenstanders van FIR filters. Sommigen vinden het geweldig, anderen verfoeien het.

Ben er nu achter dat je door gebruik van het Hamming window pre-ringing tot bijna 0 kunt reduceren. Het is dan dus gewoon onhoorbaar.

deepspace schreef:

Ben er nu achter dat je door gebruik van het Hamming window pre-ringing tot bijna 0 kunt reduceren. Het is dan dus gewoon onhoorbaar.

Is het dan nog faselineair en zo niet, kun je dan niet net zo goed weer IIR gebruiken?

jeroen_d schreef:

Is het dan nog faselineair en zo niet, kun je dan niet net zo goed weer IIR gebruiken?

Yep, het is nog steeds fase linear. Check hier maar ff.

Verder is er een manier om een filter te maken met een bepaalde ripple. Daar heb ik wel wat source van gevonden. Zo berekent ie ook het benodigde aantal filter tabs voor een bepaalde frequentie.

Veelbelovend!

jeroen_d schreef:

Veelbelovend!

Idd voldoende rede om het eens uit te proberen. Helaas moet ik daar wel zelf het een en ander voor bij elkaar hacken. en helaas heb ik daar nu ff weinig tijd voor

Om nog maar ff voort te borduren over FIR filters:

Hier een applet dat een mooi algortime implementeer om een zo kort mogelijk filter te maken binnen de gestelde specs, zo kun je rining ook tot enkele 100'sten dB's minimaliseren:

http://www.dsptutor.freeuk.com/remez/Re ... esign.html

Moet alleen ff uitzoeken of de coefficienten compatible zijn met BruteFIR.

Oke, er is weer wat nieuws

Ondertussen weet ik ook al welke tweeters het gaan worden: Accuton C2-23/6. Ik kon de aanbieding van DIY_freak toch niet weerstaan Binnenkort ga ik ze ophalen en ben erg benieuwd!

Erg mooi, want dan kan ik me nu weer concentreren op het ontwerp. Ik wil namelijk de breedte zoveel mogelijk beperken. Dat doe ik nu door de woofers een beetje schuin te zetten. Maar eventueel zou ik ze ook helemaal haaks kunnen zetten zoals bij een W-dipool het geval is (dan twee haleve W-dipools boven elkaar. Dan zou ik zelfs een 12" woofer kunnen nemen denk ik... Wat denken jullie? Is dit zinvol. Je moet dan natuurlijk wel de lucht door een kleinere oppervlakte persen.

of je kan zo'n ontwerp doen als in de jongste K+T, met onderaan breder dan bovenaan

Henkjan schreef:

of je kan zo'n ontwerp doen als in de jongste K+T, met onderaan breder dan bovenaan

Ik heb die nog niet in mijn handen gehad, maar denk niet dat ik daar blij van ga worden. De meeste K+T ontwerpen vind ik eigenlijk niet om aan te zien Bedoel je deze: http://www.lautsprechershop.de/hifi/mivoice_3.htm

ja

Henkjan schreef:

ja

Dat valt idd onder de cathergorie "niet om aan te zien"

Ja, nee.. kijk, dat is nou eigenlijk precies de uitdaging..

Het is nu lelijk, maar met de creatieve ideeën van de breinen hier onder ons kun je daar weer iets moois van maken!

....




....



....



.....




Toch?

Zoals ik hier en daar al eens heb aangegeven, ik ben ook aan het nadenken om eventueel mijn monitor, als ie af is, te gaan uitbreiden met een dipoolbas tot 200 Hz. Ik ga sowieso standaards bouwen waar ik direct zo'n woofer in zou kunnen plaatsen.

Omdat het tot 200 Hz moet gaan, is zo'n diep W of H-frame niet mogelijk. Je zit dan teveel met de lucht-holte resonantie van de ruimte voor en achter de woofer die als een Helmholtz resonator werkt (met lage Q weliswaar). Dat is normaal geen probleem als je niet hoger gaat dan 120 Hz zoals Linkwitz doet, want dan equalize je hem en filtert hem eruit. Alleen je wilt hem dus, hoewel afgevlakt met equalizing, toch niet in je doorlaatband hebben. Geloof de simulaties niet, in de praktijk ligt die frequentie veel lager, zie dit plaatje van een 40 cm diep H-frame waarbij de resonantie rond 250 Hz ligt terwijl je hem zou verwachten op 430 Hz (halve diepte overeenkomende met kwart golflengte).



Ik ga hem zelf dus op een open baffle monteren met een diepte van hooguit 12.5 cm, zodat deze resonantie nog meer gedempt is en veel hoger in frequentie ligt. Die baffle maak ik zo'n 30 cm breed, opgebouwd in lagen van 18 mm, waarbij de bovenkant taps toeloopt en elke laag een cirkel uitgesneden krijgt voor maximale sterkte. De bovenkant en onderkant wordt een plaatje in de vorm van de diepte van mijn monitor, elliptisch dus. De achterkant van deze plaatjes, op de punt van de ellips, verbind ik met een brede stang, wellicht een PVC buis gevuld met zand.



Wellicht ook een idee voor jou?

jeroen_d schreef:

Zoals ik hier en daar al eens heb aangegeven, ik ben ook aan het nadenken om eventueel mijn monitor, als ie af is, te gaan uitbreiden met een dipoolbas tot 200 Hz. Ik ga sowieso standaards bouwen waar ik direct zo'n woofer in zou kunnen plaatsen.

Yep, dat weten we ondertussen al Ik vraag me alleen af of ik wel tot 200 Hz zou moeten gaan... Ik heb immers al een best grote mid (18 cm)... Die eigenlijk nog best laag door zou kunnen gaan. De vraag is hier: waar kun je deze het beste crossen?

Ik ga hem zelf dus op een open baffle monteren met een diepte van hooguit 12.5 cm, zodat deze resonantie nog meer gedempt is en veel hoger in frequentie ligt.

Dan monteer je beide woofers dus wel ze delfde kant op? Dan is dan wel weer zonde natuurlijk...

Die baffle maak ik zo'n 30 cm breed, opgebouwd in lagen van 18 mm, waarbij de bovenkant taps toeloopt en elke laag een cirkel uitgesneden krijgt voor maximale sterkte. De bovenkant en onderkant wordt een plaatje in de vorm van de diepte van mijn monitor, elliptisch dus. De achterkant van deze plaatjes, op de punt van de ellips, verbind ik met een brede stang, wellicht een PVC buis gevuld met zand.
Wellicht ook een idee voor jou?

Hmm, een minder diepe kast zou niet zo slecht zijn, al zit ik al met de diepte voor de bol/hoorn constructie. Eigenlijk wil ik de zijkant redelijk conventioneel houden. Dan zou ik eventueel wel kunnen doen door panelen van speakerdoek te gebruiken (of zeide). Als ik vanavond tijd heb zal ik eens proberen om het geheel uit te tekenen. De constructie is echter kwa gewichtsverdeling niet echt handig natuurlijk 30 cm vind ik tevens ook nog best wel breed. met 25 cm zou ik eerder tevreden zijn. Wil natuurlijk wel minimaal 10" woofers gebruiken. Die Daytons van de andere thread zien er idd erg goed uit, zeker als die verhalen kloppen!

Hoi deepspace,

Even de puntjes langs.

- 200 Hz is bij mij niet alleen ingegeven door de grootte van de driver. Ik heb het nog niet geverifieerd door simulatie, maar als ik kijk naar de afstraaldiagrammen van dipool en gewone box, dan begint een gewone box bij 200 Hz al aardig rond te stralen. Wanneer je het overnamepunt lager dan 200 Hz legt dan verlies je teveel van de mooie eigenschappen van de dipool en krijg je een bult in de powerresponse. Het geheel gaat dan in een beperkt gebied tussen 100 en 200 Hz rondstralen en dat zou zonde zijn. Omdat ik met een relatief kleine midwoofer werk en niet zo'n hoge eisen qua SPL stel, ga ik het eerst proberen met een enkele woofer en laat ik mijn monopool sub tot 60 Hz spelen. Ik verwacht tussen 60 en 200 Hz de meeste voordelen van dipool en heb bij het experimenteren met dipoolbas voor mijn zwager niet de indruk gekregen dat het onder 60 Hz veel voordelen heeft tov een gesloten kast. Maar hang me daar niet aan op, dat is puur gevoelsmatig.

- Ja, beide woofers (als het er twee worden) dezelfde kant op. Tegengestelde montage zou de even harmonische vervorming verminderen, maar betekent aan de andere kant wel dat de oneven harmonischen relatief sterker worden en dat garandeert mij geen natuurlijker klinkend geheel.

- De constructie is qua gewichtverdeling prima, omdat ik de baffle licht naar achteren laat hellen. Daarbij, de magneet is het zwaarst en hangt nog steeds een flink stuk naar achteren. Ook de met zand gevulde dikke PVC pijp aan de achterkant doet veel. Ik heb zelf juist de indruk dat het geheel zeer stabiel kan worden. 30 cm is inderdaad nog steeds breed, maar gezien de hoogte ziet het er ook niet uit als het te smal wordt. De schuine facetten helpen ook. Ik wil de monitor op redelijke hoogte hebben, ik vind de hoogte van het muziekbeeld onnatuurlijk als de monitor lager dan 75 cm staat. Het geheel wordt dus 115 cm hoog en dan is 30 cm breed zo gek nog niet. Maar ja, is zeer persoonlijk dit soort zaken

jeroen_d schreef:

Ik verwacht tussen 60 en 200 Hz de meeste voordelen van dipool en heb bij het experimenteren met dipoolbas voor mijn zwager niet de indruk gekregen dat het onder 60 Hz veel voordelen heeft tov een gesloten kast. Maar hang me daar niet aan op, dat is puur gevoelsmatig.

Even inhaken hier.... Niet zo lang geleden heb ik mijn midbass hoorn (15" bandpass) vervangen door het meest simpele dipole U frame met dezelfde 15" driver. Het frame had ik over van wat testjes voor een ander project.
Het resultaat is zeker niet slecht! Het bevalt me zelfs uitstekend. Bij de hoorn had ik nog wat nare resonanties. En na lang denken zijn er weinig oplossingen te bedenken waar je voor dit geboied een hoorn gebruikt die geen narigheid geeft.
De dipole lijkt ook nog last te hebben van wat resonanties, maar met een totaal ander ontwerp moet dat op te lossen zijn.

De bandbreedte die ik bespeel is 50 tot 330 Hz. Het lijkr er op dat ik zelfs nog naar boven kan uitbreiden. De vermoedelijke problemen liggen denk ik in het 100-200 Hz gebied (vast gesteld met de 'natte vinger' ).

Okay, Komt mij eigenlijk ook wel beter uit als de woofers maar een kant op gezet worden. Het is dus idd zaak om het hoog crossen zeker mogelijk te maken. Ik ga zo eens even wat tekenen....

Zo:



De zijkant wordt open gewerkt (eventueel met stofje erover) in de vorm van een halve maan. Zo hou je toch nog stevigheid, en krijg je evengoed een smaller U frame. Ik vermoed dat de ronding in het frame de resonanties ook zal spreiden, iets wat misschien ook wel van voordeel kan zijn (al zal misschien niet iedereen het hier mee eens zijn). De achterkant van de halve maan zorgt ervoor dat de gehele constuctie stevig zat is om de topkast te dragen. misschien kan ik hier nog wat metaal in het MDF verwerken als dat nodig zou zijn.

De woofers komen gewoon beiden met de vookant op de baffle. Ook hier zal ik een doek spannen, zodat de looks behouden blijven. De peerless mid kan nog wel een beetje naar onder. Ik heb de top kast een beetje meer ruimte kunnen geven. Zo heb ik ook weer zat plaats voor de bol/hoorn.

deepspace schreef:

Zo:

De zijkant wordt open gewerkt (eventueel met stofje erover) in de vorm van een halve maan. Zo hou je toch nog stevigheid, en krijg je evengoed een smaller U frame. Ik vermoed dat de ronding in het frame de resonanties ook zal spreiden, iets wat misschien ook wel van voordeel kan zijn (al zal misschien niet iedereen het hier mee eens zijn).

Sjonge deepspace, mooi design.

In het midden van de maanvorm heb je natruurlijk geen speaker, daardoor creer je toch nog een minimum wandgrootte. Clever gedacht!

De opening van de halve maan is wel redelijk groot, die zou je volgens mij nog wel wat kunnen verkleinen. Dat komt de akoustische kortsluiting* en je kast stevigheid ten goede.

*hangt natuurlijk allemaal af van je cross frequentie naar de middentoner. Hoe laag zou je die Peerless mid inzetten?

ED

asterduk schreef:

Sjonge deepspace, mooi design.

Dat design van jou mag er ook zijn hoor Ben heel erg benieuwd hoe je dat voor elkaar gaat krijgen.

De opening van de halve maan is wel redelijk groot, die zou je volgens mij nog wel wat kunnen verkleinen. Dat komt de akoustische kortsluiting* en je kast stevigheid ten goede.

Dat laatste is correct... Dat eerste vraag ik me af. Als ik zo'n beetje de lengte van de opening neem, dan is dat al zo'n 500 Hz, daar speelen de woofers al lang niet meer

*hangt natuurlijk allemaal af van je cross frequentie naar de middentoner. Hoe laag zou je die Peerless mid inzetten?

Jeroen kwam juist met het idee om een zo kort mogelijke kast te maken zodat je hoger kunt crossen. 200 tot 250 Hz dus, natuurlijk afhankelijk van de gebruikte bass unit... Ik hoop dat ik (en anderen) die Dayton voor leuk geld kan krijgen (als de geruchten waar zijn).

deepspace schreef:

asterduk schreef:

Sjonge deepspace, mooi design.

Dat design van jou mag er ook zijn hoor Ben heel erg benieuwd hoe je dat voor elkaar gaat krijgen.

Ja, daar ben ikzelf ook benieuwd naar
wisselen

ED