Concaeve RAPide, klein satelietje in F.A.S.T. configuratie

[hannesie]

Volgens mij zit tie nu in verbazing te luisteren naar deze combinatie


E komt hij niet meer aan het werken toe

[Vinculum]

En de eerste kast staat al te spelen...

[BertDB]

zow, jij laat er ook geen gras over groeien !
Wat zijn je bevindingen ?
De cornerwoofers staan ook hier nog op het menu namelijk

[hannesie]

En hoe klinkt het???????????


Ik ben hier wel erg nieuwsgierig naar.
Zal ik eens komen luisteren ???????????

[Vinculum]

Ik heb nog geen filter dus hij staat op mijn subuitgang. Zal dus nog geen optimale setup zijn en het is er nog maar 1 he.
Tot nu sta ik inderdaad te kijken van de enorme hoeveelheid laag die er in zit. Hij haalt zelfs de lage dreun aan het begin van Lord of the Rings (als Sauron ten onder gaat). Morgen meer luisteren en de tweede kast gaan lijmen.

[asterduc]

En de eerste kast staat al te spelen...

sjonge, dat gaat vooruit.
Ik ben net terug thuis en jij hebt hem al in elkaar zitten.

Ging het vlot, de verlijming? Ik had je nog een paar tips willen geven, maar helemaal overbodig zo te merken.
Heb je 2 of 3 poorten genomen?

Filter: waarom doe je niet zelf een poging, DIY pure sang! Met behulp van het forum moet dit perfect lukken.
Arta is gratis en als meetmicrofoon kun je een goedkope elected nemen (mediamarkt 3 euro).
Je gaat een cross maken op ongeveer 300 hz, dat kan bijna met near-field metingen. Fase is hier, gezien de lange golflengte minder belangrijk.

Via Arta impedantiemeting kun je ook gelijk de poortafstelling controleren.

[Vinculum]

Ik heb 2 poorten gebruikt en de onderkant voorzien van een afgeronde rand.
Mijn laptop heeft geen microfoon ingang dus dan word meten erg lastig. Hij heeft alleen een interne microfoon.

[Vinculum]

Vrij onverwacht vanmiddag een meting gedaan met Hannesie (woont vlak bij mij).
De laag unit en de midhoogunit hebben we parallel op elkaar aangesloten. Beide krijgen dus het volledige spectrum voor de kiezen.
Wat zie je nu?
* De eerste "foto" laat de meting zien van de beide kasten gemeten op ongeveer 5 cm afstand. Zwart is de laagunit.
* Foto 2 is een meting van aan de baspoorten. Waarom zie je hier wat anders? Omdat ze elk een andere lengte hebben! De zwarte lijn is de poort met een lengte van 22 cm de ander is 17 cm. Je ziet dat vooral de laatste erg laag gaat. Deze zit zo rond de 35 hz. En dat uit nog geen 8 liter!
* Foto 3 is een meting op 2 luisterpositie's. Zwart is op ongeveer 3 meter en de ander op ongeveer 4 meter. Je ziet hier dat de pieken en dalen voornamelijk veroorzaakt worden door de omgeving.
* Foto 4 is een waterval diagram van de basunit. Zoals je ziet is de kast bijzonder stijf! De meting van de midhoogunit was nog netter maar die zijn we achteraf vergeten op te slaan.

Al met al helemaal geen slechte cijfers! Maar hoe klinkt dat nu? Hannesie mag zelf zijn mening geven maar ik vind het verbijsterend! Zo veel laag en mooi strak ook. De midhoog units met de 10F hebben de meesten al gehoord in Breda en ze blijven voortreffelijk klinken. Dit is voor mij echt een gouden combi. Asterduc, bedankt voor deze (budget) eye-opener (en natuurlijk het mooie freeswerk)!

Hannesie, bedankt voor de gezellige middag! Veel geleerd en leuke dingen gezien en gehoord.

[hannesie]

Dan hang ik wel even de Burst Decay er bij edit: ik zie dat je dat zelf al hebt gedaan

Ik vond het leuk om zo weer wat meer te leren meten, en dat je samen vaak nog weer wat verder komt.
Ook leuk was het een zo een klein setje naast die grote jongens van mij te hebben, en dan te constateren dat de techniek in de jaren er best op vooruit is gegaan.
Het verschil van 1992 en 2010 is verbijsterend.
Wat ik met mijn oortjes toen heb moeten doen, en dan nu feitelijk zien wat je doet is verschrikkelijk leuk.

We hebben even ter afsluiting even wat muziek gedraaid.
Zwaar orgel, groot live concert met Jennifer Warness en Diana Krall Temtation.
Daar is aardig wat laag en hoog met detail aanwezig, en het rechter setje deed echt grandioos mee, met meer ruimtelijkheid als de magnetostaten
Bij het laatste meten hebben we de kastjes voor elkaar gezet met de speakers in 1 lijn

Verrassend mooi laag uit die kleine kast
Met een Hypex As2.100 is het misschien ook goed te combineren

Met de set van Pjotr (met dank aan hem) hebben we dit kunnen realiseren

[asterduc]

mooi zo jongens, dit zie ik graag.

je eerste meting geeft een near field meting aan. Dat is goed bruikbaar voor het laag en het laag midden. Het hoog kun je daar niet op analiseren.

Ik neem aan dat jullie de microfoon bij de desbetreffende driver hebben geplaatst en dat het niet tussen de 2 drivers is gemeten.

Wat ik keurig vind is de overgang tussen de 2 drivers.



een cross op 300 lijkt mij een mooie zaak.
De 10F heeft reeds een mooie natuurlijke afval.
De SLS op 300hz nog niet. Die zal dan iets steiler moeten weggehaald worden.

Je zou kunnen proberen met 12/6db. De 10F krijgt dan nog wel relatief veel laag, maar dat is zorg voor later.

Iemand een ander voorstel?

[asterduc]

Foto 2 is een meting van aan de baspoorten. Waarom zie je hier wat anders? Omdat ze elk een andere lengte hebben! De zwarte lijn is de poort met een lengte van 22 cm de ander is 17 cm. Je ziet dat vooral de laatste erg laag gaat. Deze zit zo rond de 35 hz. En dat uit nog geen 8 liter!

waar hebben jullie de poort gemeten? in de poort, voor de poort of op een bepaalde afstand?

De langere lengte geeft een lagere afstelling.
Voor deze combinatie driver/kast, lijkt mij de 22cm poort niet erg geschikt. Ze gaat de resonantie zodanig ver onder de driver/kast Fs leggen dat je er geen rendement meer uit kunt halen. Volgens mij kun je die beter iets inkorten en daardoor lekker meer 'basgevoel' krijgen doordat die poort efficienter gaat werken.



Heb je ook een impedantiemeting uitgevoerd? daar begin je elke sessie mee!!! Op dergelijke impedantiemeting zie je onmiddelijk hoe het met de poortafstelling is gesteld.

Voor de akoestische interpretaite is het handig om zowel de driver als de poorten in overlay op één grafiek te hebben. Alledrie gemeten, zo dict mogelijk tegen het membraan respectievelijk poort.
Hoe dichter je meet, hoe minder je meting gaan worden beinvloed door geluiden die je dan niet wil meemeten. Lage frekwenties zijn door hun lengte nml niet richtingsgevoelig. Als je op 5 cm van de driver meet en de poort staat op 15 cm afstand ga je ook een stuk poort mee meten. Op 1 cm afstand van de driver gaat de poort minder in de meting meespelen

[asterduc]

Foto 2 is een meting van aan de baspoorten. Waarom zie je hier wat anders? Omdat ze elk een andere lengte hebben! De zwarte lijn is de poort met een lengte van 22 cm de ander is 17 cm. Je ziet dat vooral de laatste erg laag gaat. Deze zit zo rond de 35 hz. En dat uit nog geen 8 liter!

ik merk dit net op:
Op je grafiek staat net het tegenovergestelde. Daar staat dat blauw de lange poort is.
Aan de roll-off te zien lijkt die informatie ook de juiste. De blauwe is steiler en daardoor de hogere afstelling (kortere poort). Die lijkt mij ook het meest efficient. Volgens mij zit je met 22cm buiten het rendabele werkgebied van de driver te werken. Die zou ik dan eerder wat korter maken.

Het idee van 2 verschillende lengtes was een voorstel zonder te weten of dit echt werkt. De achterliggende theorie is dat je een breedbandigere afstelling krijgt.

[hannesie]

mooi zo jongens, dit zie ik graag.

je eerste meting geeft een near field meting aan. Dat is goed bruikbaar voor het laag en het laag midden. Het hoog kun je daar niet op analiseren.

Ik neem aan dat jullie de microfoon bij de desbetreffende driver hebben geplaatst en dat het niet tussen de 2 drivers is gemeten.
JA DUS los van elkaar
Wat ik keurig vind is de overgang tussen de 2 drivers.

een cross op 300 lijkt mij een mooie zaak.
De 10F heeft reeds een mooie natuurlijke afval.
De SLS op 300hz nog niet. Die zal dan iets steiler moeten weggehaald worden.

Je zou kunnen proberen met 12/6db. De 10F krijgt dan nog wel relatief veel laag, maar dat is zorg voor later.

Iemand een ander voorstel?

Ik vond het verbazend dat het SS 10F zo mooi weg liep met die natuurlijke afval, dat de indruk kreeg om de SLS op 200 Hz te begrenzen zodat het meeste signaal uit een hoger staande (oorhoogte) centrale bron zou komen.
Het leek mij voor het stereobeeld gunstiger.
Wat ik verder frappant vond, is dat die verdubbeling van het zelfde frequentie gebied waar de 2 elkaar overlappen niet zichtbaar werd in de totale meting.
De poortmeting is gedaan met de microfoon liggend onder de kast, 2 poorten, waarbij Vinculum aangaf dat de bepaalde eerste meting (blauw), de lange zou zijn.

[hannesie]

Heb je ook een impedantiemeting uitgevoerd? daar begin je elke sessie mee!!!
NEE, IK moet dus nog een hoop leren, ik heb niet goed opgelet tijdens de workshop


Op dergelijke impedantiemeting zie je onmiddelijk hoe het met de poortafstelling is gesteld.

Voor de akoestische interpretaite is het handig om zowel de driver als de poorten in overlay op één grafiek te hebben. Alledrie gemeten, zo dict mogelijk tegen het membraan respectievelijk poort.
Hoe dichter je meet, hoe minder je meting gaan worden beinvloed door geluiden die je dan niet wil meemeten. Lage frekwenties zijn door hun lengte nml niet richtingsgevoelig. Als je op 5 cm van de driver meet en de poort staat op 15 cm afstand ga je ook een stuk poort mee meten. Op 1 cm afstand van de driver gaat de poort minder in de meting meespelen

[asterduc]

Ik vond het verbazend dat het SS 10F zo mooi weg liep met die natuurlijke afval, dat de indruk kreeg om de SLS op 200 Hz te begrenzen zodat het meeste signaal uit een hoger staande (oorhoogte) centrale bron zou komen.
Het leek mij voor het stereobeeld gunstiger.

ja, maar dan gaat je vervorming toenemen. Daar hed Jeroen het al eerder over en ik volg hem daar in. Beter is imo een hogere cross met een lager orde filtering.

Wat ik verder frappant vond, is dat die verdubbeling van het zelfde frequentie gebied waar de 2 elkaar overlappen niet zichtbaar werd in de totale meting.

als één of beide drivers niet fase-rein zijn, en zover ik wrtekend beeld.eet is geen enkele driver 'fase-rein', dan gaat de som een resultaat van zijn van de amplitude EN de fase. Pool eens één van de units om. Op je grafiek heb je zelfs een dip, na ompoling heb je mogelijk een bult.

Rond 300 hz begint ook de meetafstand mee te spelen. Dat geeft dan nog een vertekend beeld

[asterduc]

IK moet dus nog een hoop leren, ik heb niet goed opgelet tijdens de workshop [/size][/b][/color]

hahaha, dat moeten we allemaal. Hoe meer je leert, hoe meer je ontdekt hoe weinig je nog maar weet!
Tip: bezint eer je begint. Een goede voorbereiding met een te volgen programma is belangrijk. Eerst nadenken, dan doen. En zo zijn er nog legio uitdrukkingen die allemaal hetzelfde betekenen. Denk dus niet dat je de engie bent

[Henkjan]

..... impedantiemeting .... zie je onmiddelijk hoe het met de poortafstelling is gesteld.

dat zie je ook (beter zeggen sommigen ) op de near field meting van de woofer, daar waar de spl z'n minimum heeft is de afstemming van de poort.

[b_force]

..... impedantiemeting .... zie je onmiddelijk hoe het met de poortafstelling is gesteld.

dat zie je ook (beter zeggen sommigen ) op de near field meting van de woofer, daar waar de spl z'n minimum heeft is de afstemming van de poort.

Maar in impedantie grafiek is het veel duidelijker af te lezen

(ook een stuk meer precies. Plaatsing van mic is bij die andere soms een beetje een probleem.)

Maar goed, het kan idd beiden.
Leuk om ze eens naast elkaar te leggen.

[Henkjan]

als je near field grafiek slechter is af te lezen dan je imp grafiek, is de meting idd niet OK maar ten eerste is het wat er accoustisch gebeurt, en dat is waar t om gaat, en ten 2e is het makkelijker te doen, want anders zit je de hele tijd om te schakelen van imp meten naar accoustisch

[hannesie]

Ik kruip wel in een hoekje
Heb je het gedaan, krijg je nog de schuld ook.

Dat had ik vroeger ook altijd, het blijft me achtervolgen

[asterduc]

..... impedantiemeting .... zie je onmiddelijk hoe het met de poortafstelling is gesteld.

dat zie je ook (beter zeggen sommigen ) op de near field meting van de woofer, daar waar de spl z'n minimum heeft is de afstemming van de poort.

jaja, maar we hebben hier te doen met 2 verschillende lengtes van poorten. Dat was nu net de clou!!!

[Henkjan]

en? dat ga je accoustisch wel terug zien, in de imp zeer waarschijnlijk niet

[b_force]

als je near field grafiek slechter is af te lezen dan je imp grafiek, is de meting idd niet OK maar ten eerste is het wat er accoustisch gebeurt, en dat is waar t om gaat, en ten 2e is het makkelijker te doen, want anders zit je de hele tijd om te schakelen van imp meten naar accoustisch

Of het daadwerkelijk een akoestische meting is, is niet heel relevant.
Ik kan veel meer voorbeelden nemen waarbij de afgeleide gewoon echt duidelijker is dan zelfs de originele meting.
Maarja, uiteindelijk gaat het altijd nog om persoonlijke voorkeur

Hoezo zou je verschillende portlengtes niet te zien zijn in imp meting?

[Vinculum]

Er zijn in korte tijd zoveel reacties te zien dat ik even niet weet waar ik nu op moet reageren.
Mijn idee lijkt eigenlijk om eens met de echte meet/filter goeroe's rond de tafel te zitten om nog eens te meten. Wie durft?

[Henkjan]

geeft niet joh... beetje wedstrijdje verplassen

Hoezo zou je verschillende portlengtes niet te zien zijn in imp meting?

niet te zien als ik niet direct herkenbaar, want een impedantie van een poort meten is zo lastig zet er de mic voor en je hebt t