forum.zelfbouwaudio.nl

Bower&Wilkins basreflexpoorten hebben die oppervlakte behandeling.

Ja ik zie het, dat heeft bij Bower&Wilkins, net zoals de golfbal te maken met turbulente dan wel laminaire flow. Is dus iets anders dan diffractie, maar wel grappig dat golfbal putjes al gebruikt worden in de audio wereld, zij het voor een ander effect.

In mijn Nononsense monitor topic ga ik uitgebreid in op baffle diffractie en simuleer e.e.a. uitgebreid o.a. met The Edge.

Zal het topic opzoeken, heb zelf ook het nodige gesimuleerd met The Edge, echter simulatie en werkelijkheid liepen wel wat uiteen helaas.

jvenema schreef:

Weet iemand op dit forum hier misschien iets meer van? Is hier ooit onderzoek naar gedaan dat iemand weet? Misschien moet je wel een bepaald specifiek onregelmatig patroon aanbrengen, wil het kunnen werken etc.

Zo houd je eenvoudig de tweeter symmetrisch op steeds andere afstand van de randen. Check het effect in Edge.

hannesie schreef:

Bower&Wilkins basreflexpoorten hebben die oppervlakte behandeling.
benw.png

Ik moet even zoeken, maar er is ergens een paper op de website van AES waar allerlei soorten BR oppervlakten zijn onderzocht.
Dat had zeer weinig tot geen invloed. Enkel de flaring is van belang.
(en vooral SYMMETRISCHE flaring ivm vervorming)

Van mijn verre vroege natuurkunde experimenten kan ik me soort gelijke conclusies herinneren (ging over ducts, en tubing, maar strekking is hetzelfde)

Over diffractie gesproken, tweeter op die manier zonder baffle gebruiken is echt een groot drama qua directivity.
Ziet er fancy uit, maar resultaten zijn niet zo fancy.

Ik kan mij dit nog wel herinneren, zonder baffle beter

viewtopic.php?f=3&t=20793&start=25#p1701205

dipool is anders...

hannesie schreef:

Ik kan mij dit nog wel herinneren, zonder baffle beter

viewtopic.php?f=3&t=20793&start=25#p1701205

Een zwaluw maakt nog geen zomer, daarnaast is dat ook geen dome tweeter en idd een dipool geeft een ander resultaat.

One World Concepts schreef:

hannesie schreef:

Bower&Wilkins basreflexpoorten hebben die oppervlakte behandeling.
benw.png

Over diffractie gesproken, tweeter op die manier zonder baffle gebruiken is echt een groot drama qua directivity.
Ziet er fancy uit, maar resultaten zijn niet zo fancy.

Dat is niet zomaar te zeggen. De DXT tweeter van Seas doet het qua directiviteit het beste zonder baffle, of met een hele brede baffle. Maar is met waveguide uiteraard. Hier wat meer leesvoer: https://heissmann-acoustics.de/en/kante ... ranordnun/

Ik heb een paar jaar terug veel metingen aan de DXT gedaan met allerlei baffles. Rond, vierkant, groot, klein en ook ingebouwd in een bolletje. Dat laatste werkte het beste voor directiviteit. maar nogmaals, de DXT is een beetje een apart geval natuurlijk.

Satefan

Mijn interesse is meer, dat gegeven een bepaalde baffle, die je hebt vanwege dat de drivers passen en je een bepaalde kastinhoud wil, of je dan naast het afronden, afschuinen facetten etc iets met oppervlakte van baffle rondom tweeter kan doen om effect van de uiteindelijke echte randen zeg maar uit te smeren.
Dus b.v. sleuven frezen met frees van afbeelding. Als je parallel frees op 6,4mm afstand van elkaar en 3,2mm diep in b.v. vierkantjes, waarbij tweeter net niet in midden zit. Dus b.v. 3.2mm naar onderen en 1,6mm naar rechts tov vierkanten. Of dat een soort uitdoof effect geeft opgeteld. Ik voel een online bestelling aankomen en een proef baffle. Meet ik die eerst zonder behandeling en ga dan frezen en dan weer meten. Gelukkig hoef je geen echte kast te maken, maar een dikke plank met alleen tweeter moet al een aardig idee geven of het werkt.

Dit gebied vind ik ook reuze interessant. Het gaat dan in feite om mechanische/akoestische impedantie.

Wel is mij bekend dat een zachte vorm schuim e.d. gebruikt worden, maar ook de driehoekige vormen rondom de tweeter zullen er zeker niet voor de lol zitten, maar onderzoek is mij dan niet bekend.

Ik heb twee frezen besteld, met een verschillende radius. Dikke plaat (22mm) heb ik ook nog wel, maak wel een baffle ter grote van mijn aktieve speakers, dan kan ik ook daarmee vergelijken. Schroef daar wel voor de test een tweeter uit SB26ADC-C0004. Heb ook nog een grote plaat (122x61cm), de diffractie hiervan met de tweeter moet vrij klein zijn en die kan ik ook als referentie gebruiken en kijken wat er gebeurt.
Kan alleen even duren, beste meet ik toch buiten en dan moet weer ook meezitten. En ik moet even naar kennis gaan met redelijke zaagtafel om de plaat te verzagen. Als er iemand is in omgeving Helmond (bij Eindhoven) met goede zaagtafel, dan mag die zich ook melden
Schuim is natuurlijk ook een wat ruw oppervlak, maar ook gericht om wat minder te reflecteren

Mogelijk is mer ook wat met ringen schuim een opzet te maken, of anders een rol van dat tochtband.

Of vilt..!

jvenema schreef:

... iets met oppervlakte van baffle rondom tweeter kan doen om effect van de uiteindelijke echte randen zeg maar uit te smeren.

Niet echt, je zou dan een medium tussen de tweeter en de rand van de kast moeten plaatsen dat effectief een reductie van de geluidssnelheid geeft zodat je virtueel een bredere baffle krijgt, dat is in de praktijk lastig te realiseren. Wel kan je natuurlijk ervoor kiezen om je diffractie in stappen op te delen, zodat je niet één grote bron van baffle diffractie hebt (één 90-graden hoek op de kast), maar meerdere kleinere (stapsgewijs naar die 90-graden toewerken), die dus puur door de geometrie al in fase verschoven zijn en waardoor het netto effect (de som van de diffracties) dus een versmering in de tijd te zien zal geven. Dat is feitelijk wat je met facetten e.d. al doet.

hannesie schreef:

tb.PNGMogelijk is mer ook wat met ringen schuim een opzet te maken, of anders een rol van dat tochtband.

Of vilt..!

De LS3/5a heeft dit toch? Een randje vilt om de tweeter tegen diffractie.

Meerdere, dit is de Wilson Sasha die ik liet zien. Maar zijn er meerdere opties?

hannesie schreef:

Meerdere, dit is de Wilson Sasha die ik liet zien. Maar zijn er meerdere opties?

Iets met plaatje en duizend woorden enzo....

Ja, maar laten we eerlijk zijn. Dat vilt op de baffle geplakt ziet er niet uit. Een van de redenen dat je het bij commerciële speakers toch niet vaak toegepast ziet.

Er wordt dan een frontje voor gezet, met de nodige negatieve effecten voor het afstraalgedrag.

Ik heb toch wel meer fabrikanten gezien, Focal heeft ook nog wel een wat, naar ik meen.

pappaleo schreef:

Ja, maar laten we eerlijk zijn. Dat vilt op de baffle geplakt ziet er niet uit. Een van de redenen dat je het bij commerciële speakers toch niet vaak toegepast ziet.

Er wordt dan een frontje voor gezet, met de nodige negatieve effecten voor het afstraalgedrag.

Over frontjes gesproken:

https://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-e ... sPage=home

pappaleo schreef:

Ja, maar laten we eerlijk zijn. Dat vilt op de baffle geplakt ziet er niet uit. Een van de redenen dat je het bij commerciële speakers toch niet vaak toegepast ziet.

Er wordt dan een frontje voor gezet, met de nodige negatieve effecten voor het afstraalgedrag.

Klopt en als het goed gedaan wordt zit in dat fronje een lapje dempingsschuim a la technocell, wat de golf langs het front onderdrukt en daarmee de edge diffractie. En dat heeft beslist een positief effect op het afstraalgrag.

Truck met tweeters is eigenlijk dat je het font zo breed maakt dat de staande golf die onstaat langs het front, een frequentie heeft die minimaal een octaaf beneden het werkingsgebied van de tweeter ligt. Dan zit ie niet in de weg.

Pjotr schreef:

Truck met tweeters is eigenlijk dat je het font zo breed maakt dat de staande golf die onstaat langs het front, een frequentie heeft die minimaal een octaaf beneden het werkingsgebied van de tweeter ligt

Domme vraag wellicht, maar is dat dezelfde frequentie als waar de bafflestep ligt? Of moet je dat anders berekenen?

Geen idee. I.i.g.heb je een staande golf met een lengte ter breedte van de baffle. Dus een baffle van 30cm zit rond de 1100Hz. Zit al onder het weergave gebied meestal dan. En met een dome merk je er sowieso weinig van. Maar bij een lijnbron, zoals een ribbon tweeter, ga je het wel zien. Door de lengte van het bandje wordt ie veel meer aangeslagen dan de min of meer puntbron van een dome.