forum.zelfbouwaudio.nl

Duidelijk dank je.

Leobus schreef:

Er stonden wel subs in de ruimte, maar die stonden niet aan. Dat is trouwens wat mij betreft niet nodig. Het laag is voldoende en strak als een snaar. Voor mij zouden die extra schotten niet eens hoeven. Het is wel ander (en ik denk ook wel beter) laag dan ik gewend ben.

klopt, ook in Breda had Jeroen een sub meegebracht waarbij hij mij zei dat ze niet nodig waren. 'Waarom zet je die er dan wel bij' ! Zal wel om commerciële redenen zijn denk ik dan. Je laat de sub het werk doen en mensen denken dat ze je OB horen, want zo gaat het doorgaans wel in de winkels.

Maar goed, eens de C-1 kloon hier thuis stond te spelen besefte ik dat het ook zonder sub kan. Waarom er dan toch ééntje bij plaatsen? om gewoon nog een half of heel octaaf lager te kunnen, hoewel ik als extreme laagweergave liefhebber moet zeggen dat het voor muziek overbodig is.

Voor film spectakelgeluiden is een sub dan weer wel nodig. Je merkt dat bij extreem lage frekwenties, daarmee bedoel ik tonen die geen enkel muziekinstrument nog produceren maar zuiver door een generator worden opgewekt, de C-1 ermee ophoudt. Hij geeft die dan gewoon niet weer.
Een lowB van een 5-string bas of contrabas lukt nog net.
De ScanSpeak 32W in mijn andere OB haalt dat onderste octaaf wel, maar dan vliegt de cone er bijna uit want rond die frekwenties heeft zo'n frontloader OB zonder grote oren toch al gauw verschillende tientallen db akoestische kortsluiting. Om 90 db te halen moet hij dan quasi voluit gaan!

Mooie uitleg Ed. Denk wel dat de pauken in groot orkestwerk wat dunnetjes worden. B.v. met Mussorgsky's Schilderijententoonstelling o.l.v. Solti. Pauken zijn een lastig instrument om die netjes weer te geven. Maar verder denk ik wel dat voor het merendeel zonder sub kan zoals je zegt.
En wat betreft die grote uitslagen van je 32W loont het denk wel een extra high pass in te zetten om dat te temmen. Mijn ervaring is toch wel dat het beperken van dat gewapper de kwaliteit hogere bassen ten goed komt. Maar ok, dat is met een 40L CB sub en geen OB.

Een Plexiglas / Perspex baffle lijkt me ook wel mooi

Henkjan schreef:

Een Plexiglas / Perspex baffle lijkt me ook wel mooi

Krast zo lekker bedoel je, dat hou je nooit netjes, daarnaast blijft plexiglas ook eindeloos statisch en trekt dan erg veel stof aan.

wie mooi wil zijn.......

Het plexiglas direct aarden aan een verwarming radiator?

Hier ook vaak last van statische elektriciteit, maar als je er geen rubber voetjes maar metalen eronder hebt, kan het meevallen.

hannesie schreef:

Het plexiglas direct aarden aan een verwarming radiator?

Hier ook vaak last van statische elektriciteit, maar als je er geen rubber voetjes maar metalen eronder hebt, kan het meevallen.

Daar heb je speciale spray voor.

ds23man schreef:

hannesie schreef:

Het plexiglas direct aarden aan een verwarming radiator?

Hier ook vaak last van statische elektriciteit, maar als je er geen rubber voetjes maar metalen eronder hebt, kan het meevallen.

Daar heb je speciale spray voor.

Die is plakkerig en daarmee is de cirkel weer rond > blijft stof aan plakken.

Acrylaat is toch hetzelfde als plexiglas?

Sander heeft wel een punt: Het blijft maar eventjes mooi en is erg krasgevoelig. Met kinderen niet handig. Maar als je de tijd voor stoffen hebt hoeft het geen bezwaar te zijn Overigens denk ik dat de baffle op de foto van HJ qua kosten aardig over de helft van de prijs van de units gaat.

Kan je zelf deels even uitrekenen: Pyrasied.nl

Je hebt voor plexiglas een speciale schoonmaakspray die gelijk de statische lading van het poetsen afvoert. Hoe denk je dat wij al die kappen in het Universiteitsmuseum Groningen schoonhielden?

Dit?

https://plexiglas.nl/burnus-antistatisc ... ger-500-ml

Leeuwarden schreef:

Dit?

https://plexiglas.nl/burnus-antistatisc ... ger-500-ml

Zoiets ja, probleem met plexiglas/acrylaat is dat statisch wordt tijdens het poetsen.

De "fabrieks" C1 heeft ook een kunststof laag op de baffle, gezien ook de enorme hoeveelheid andere toepassingen van kunststof kan ik me er niet zoveel bij voorstellen dat het gebruik van kunstsof voor de baffle problematisch zou moeten zijn...

Alleen transparant kunststof is, door de zichtbaarheid van stof en krassen, wat lastiger denk ik.

Henkjan schreef:

Komen die foto's niet van de oude homepage van Jeroen_d ?

Leeuwarden schreef:

Acrylaat is toch hetzelfde als plexiglas?

Ja, maar wij Hollanders maken er een potje van voor wat betreft de naamgeving. In de volksmond is plexiglas een verzamelnaam voor doorzichtig kunststof plaatmateriaal dat ook als 'vensterglas' gebruikt kan worden. Echter je hebt ook daar kwaliteiten in, acrylaat ( polymethylmethacrylaat, kortaf acrylaat) is de goedkoopste variant en ontzettend krasgevoelig. Ook heb je Lexan (merknaam van GE), da's polycarbonaat en da's al stukken minder krasgevoelig en zowieso veel sterker, het wordt ook gebruikt als 'veiligheidsglas' en is bijna onbreekbaar, echter deze eigenschappen maken het ook gelijk een stuk duurder.

Hmmm op die manier...
Sander geef je in de groupbuy nog even reaktie op mijn vraag? Heb ik de administratie weer compleet...

ray5150 schreef:

Komen die foto's niet van de oude homepage van Jeroen_d ?

Jup, de kabelfoon site
Was een meneer overzee die MOBW naar Jeroen z'n specs nagebouwd heeft dacht ik.

Een griekse meneer

SSassen schreef:

Leeuwarden schreef:

Acrylaat is toch hetzelfde als plexiglas?

Ja, maar wij Hollanders maken er een potje van voor wat betreft de naamgeving. In de volksmond is plexiglas een verzamelnaam voor doorzichtig kunststof plaatmateriaal dat ook als 'vensterglas' gebruikt kan worden. Echter je hebt ook daar kwaliteiten in, acrylaat ( polymethylmethacrylaat, kortaf acrylaat) is de goedkoopste variant en ontzettend krasgevoelig. Ook heb je Lexan (merknaam van GE), da's polycarbonaat en da's al stukken minder krasgevoelig en zowieso veel sterker, het wordt ook gebruikt als 'veiligheidsglas' en is bijna onbreekbaar, echter deze eigenschappen maken het ook gelijk een stuk duurder.

I.d.d. we leuteren wat af. Plexiglass en Perspex zijn handelsnamen voor PMMA. En in Friesland zit (of zat) Altuglas wat ook PMMA plaat produceert. Polycarbonaat, waar o.a. CD's van gemaakt worden, is overigens net zo krasgevoelig. Tip: Destijds kon je bij Altuglas voor een prikkie afgekeurde partijen kopen. Op zich was daar weinig mis mee, vaak was de dikte buiten tolerantie en dat soort dingen. Weet niet of ze dat nog doen.

Altuglas is er bij mijn weten niet meer. We hebben tegenwoordig http://www.pyrasied.nl