forum.zelfbouwaudio.nl

Ik heb de Neo3 gehoord in een design van een bekende, en deze begint krasserig en "plastic" te klinken als je deze laag frequent (< 3 a 4 kHz) gaat inzetten. Gaat dan goedkoop klinken.

Het valt me op dat band tweeters een vrij breed inzetbare freq. curve laten zien, maar dat je minstens een octaaf, en bij voorkeur zelfs 2 octaven bij de onderste knik vandaan moet blijven om ze aangenaam te laten klinken. Anders gaan ze hard klinken, en duwen/drukken op de oren. Misschien heeft het ook gewoon te maken met de diffracties, geen idee. Te laag ingezet, krijg je de neiging om dat te maskeren door het totaal niveau van de tweeter te laag te leggen (klinkt duf), of de tilt te veranderen (krijg je zizz in het geluid, heel airy, maar zonder lef of wat de Engelsen "spit" noemen, ik noem het zelf ook wel het "Chesky" of "ECM"-hoog, die mixen vaak bewust zo af).

Een andere bouwer in de omgeving maakt zelf band tweeters (in heuse dipool vorm), en die klinken enorm schoon, en zeer dynamisch. Ik vind ze persoonlijk samen met de Air Motion Heil Transformer units de mooist klinkende tweeters die ik ken. Als ik iets nieuws zou bouwen, zou ik in die richting iets gaan doen.

Bedankt voor de reactie.

Als ik het goed begrijp kan ik de nieuwe unit gewoon toepassen zonder dat e.e.a. opnieuw ontworpen moet worden.

Fijn dat je in dit topic blijft

Nu heb ik nog geen antwoord op mijn kritisch vragen die ik ene paar posts geleden neerlegde.

Maar ik snap het wederom niet Marc.
Je vindt zelf (ook) dat we bij de feiten moeten blijven en zo objectief mogelijk moeten zijn, toch?
(dat heb ik goed begrepen uit jou post?).

Nu zeg je eerst dat de Accuton een prima tweeter is, mits iemand wel voldoende goed en erg uitgebreid filter daarvoor ontwerpt. Echter geef je wel een oordeel van een NEO3. Nu wil ik niet direct zeggen dat die tweeter beter hoeft te zijn.
Maar je geeft ons geen informatie wat voor filter daarbij gebruikt is. (of überhaupt in wat voor type systeem)
Puur op feiten en objectieve basis kunnen we hier helemaal niets mee natuurlijk.
Misschien was het filter wel helemaal niet goed (net als bij de Accuton)

Of anders gezegd, ik vind het nogal vreemd om wel een oordeel te geven over een bepaalde speaker, maar vervolgens niet de context (die veel belangrijker is) te vertellen.

De NEO3 is wat mij betreft niet relevant in dit topic, heb immers al de mooiste units die er te koop zijn

Laten we elkaars visie niet continu onder de loep nemen, elkaars verwoordig bekritiseren etc. Als de ervaringen gebundeld worden komen we vast verder.

Inmiddels wel feedback van Accuton. De units zijn exact hetzelfde alleen het verschil komt voort uit de veranderde techniek om de parameters te bepalen.

FFF schreef:

Inmiddels wel feedback van Accuton. De units zijn exact hetzelfde alleen het verschil komt voort uit de veranderde techniek om de parameters te bepalen.

Kijk 's aan...

kritischer meetapparatuur, das ook zo iets dat je dan weer niet verwacht als reden voor de gevonden afwijkingen

b_force schreef:

Echter geef je wel een oordeel van een NEO3.

Nee, ik heb helemaal geen oordeel over die tweeter gegeven. Ik geef aan hoe deze tweeter naar mijn idee klinkt met bepaalde soort filteing op basis van de response curve. Als je 1 à 2 octaven van de response knik vandaan blijft, zijn er met deze tweeter prima resultaten te bereiken wat mij betreft (mocht je wel interesse hebben in mijn opinie, want ik heb wel een opinie, en er recht op, maar ik maak alleen niet de vergissing om van mijn opinie een soort van absolute waarheid te maken).

Op een eerdere vraag heb ik geantwoord dat ik geen BR heb.

Je reactie gaat overigens voor een groot deel over mij i.p.v. speaker ontwerp... Ik ga vanaf nu niet meer op zulk soort gestelde vragen in, want we komen er geloof ik niet uit.

Mijn reactie(s) heeft eigenlijk te maken met beiden.
Jij geeft namelijk middels argumenten FFF bepaalde adviezen.
Het moge duidelijk zijn dat daar de nodige onenigheid over ontstaat.

Dus eigenlijk heb ik het helemaal niet over jou, maar over de adviezen die je geeft en dus inhoudelijk.
Daarbuiten stonden er nog veel meer punten dan enkel een BR-systeem.

Niet voor het een of ander, ík vind ook dat er bijzonder kritisch naar Mark wordt gereageerd en ben dat een beetje zat. Ik begrijp dat de jongere generatie vind dat je maar recht voor zijn raap kunt zijn, in ben het daar maar in beperkte mate mee eens. AUB kijk naar je formulering. bedenk anders maar dat je tegen mark in persoon aan het praten bent ipv een computer.

En nee, geen excuses meer achteraf.

Ik verwacht een volwassen gedrag in dit draadje.

wowly

Wowly schreef:

Ik begrijp dat de jongere generatie vind dat je maar recht voor zijn raap kunt zijn

Reken ik mezelf ook nog onder maar ben het er mee eens dat dit echt anders mag. FFF zei het mooi, laten we elkaar nou niet steeds proberen te pakken op woordkeuze. Ik het juist leuk vind dat ook Marc actief deelneemt en dan is het jammer om dit allemaal te lezen! Er is genoeg ruimte voor meerdere grootmeesters hoor

Had vanmiddag al zo'n bericht geschreven maar weer verwijderd, ik wil er eigenlijk geen negatieve energie toevoegen.

FFF, houd ons op de hoogte van je ontwikkelingen

Wowly schreef:

Niet voor het een of ander, ík vind ook dat er bijzonder kritisch naar Mark wordt gereageerd en ben dat een beetje zat. Ik begrijp dat de jongere generatie vind dat je maar recht voor zijn raap kunt zijn, in ben het daar maar in beperkte mate mee eens. AUB kijk naar je formulering. bedenk anders maar dat je tegen mark in persoon aan het praten bent ipv een computer.

En nee, geen excuses meer achteraf.

Ik verwacht een volwassen gedrag in dit draadje.

wowly

Waarom zou ik überhaupt excuses moeten geven?
Ik snap je bericht niet hoor Jan.

Ik ben op nog op geen enkel moment negatief en persoonlijk geweest naar Marc toe.
Er is enkel een aantal argumenten van hem waar ik graag meer van wil weten.
Mede omdat een deel van de eventuele verbeteringen rond zijn ontwerp draaien.

Misschien bedoel je mij ook helemaal niet, dat kan, maar ik krijg dat idee omdat je direct na mijn post en er niet helemaal duidelijk bij zet tegen wie je het nu hebt.

Overigens, je bedoelt denk ik Marc
OF bedoel je Markbakk? (= verwarrend)

bart, ik begrijp een groot deel van je vragen, alleen, het is teveel off-topic naar mijn idee. Van het gebruik van extra woofers voor meer ballen belanden we op een gegeven moment bij een discussie over tweeters. Daar hebben meer personen een aandeel in, maar laten we deze discussies nu stoppen. Ook die over gebruik van zaken die buiten de Soup/Milestones omgaan zoals cornerwoofers. Dat is voor later en kunnen we in de toekomst van dit topic weer oppakken.

FFF wil graag zijn Soup verbeteren. Hij heeft het systeem bij Marc gehoord en is er compleet weg van. Ik kan me daar van alles bij voorstellen. In 2006 heb ik de Milestones gehoord, toen nog met een 4de orde filter. Klonk al erg goed, maar je hoorde dat er meer in zat. Logisch dat Marc er nog veel meer tijd in heeft gestopt. Natuurlijk heb ik me ook wel eens afgevraagd, goh zou je niet eens naar een nieuw systeem gaan. Maar dat maakt zijn doorzettingsvermogen om het onderste uit de kan te halen van dit concept niet minder legitiem. Er is veel voor te zeggen. Je kan wel weer naar een ander concept met andere drivers, maar dan zal je toch, als perfectionist zijnde, weer opnieuw heel veel tijd erin moeten stoppen voor het onderste uit de kan.

Het is voor FFF een heel logische stap om gebruik te maken van al de inspanningen van Marc die tot een fantastisch resultaat hebben geleid. Dat betekent aanschaf van de C79, wellicht een paar kleine modificaties aan de kast en dan vooral het filter verder tunen.

Heel kort samengevat en oproep aan iedereen: geef FFF de gelegenheid om een beetje de regie over zijn eigen topic te voeren.

BIG EDIT WOWLY

Op deze plaats stond een epistel waarin ik met B-force besprak waarom mijn eerdere post was geplaatst. Hiermee is bij sommigen de indruk gewekt dat in deze B-Force alleen de "schuldige" was. Dat is niet mijn bedoeling geweest en ik zal dit bij deze meteen rechtzetten.

waar er een dispuut is zijn er altijd meerdere partijen (of je moet schizofreen zijn, in dat geval kan er een partij zijn). In dit geval mogen alle betrokken partijen zich aangesproken voelen, en zeker niet alleen Bart!

Het zou fijn zijn als er op redelijke vragen ook antwoorden komen. Indien er nog geen antwoorden zijn dat gelieve te melden, zodat bepaalde statements kunnen worden beoordeeld op hun waarde en de discussie kan worden aangegaan. indien een discussie wordt aangegaan zou het fijn zijn als deze tzt in samenwerking kan worden bëeindigd, en niet door terugtrekken na het poneren (in welke vorm dan ook) van een stelling. Dit moet lukken als personen zich wat inspannen. Indien er geen antwoorden komen wordt de discussie meteen waardeloos en zullen de gemaakte stellingen ook waardeloos zijn.

Wowly

Maargoed, back ontopic, de ballen speakers van FFF

Precies, want verder is dit een interessant topic. Heel benieuwd waar FFF uitkomt met zijn speaker.

Groet, Co

Back on topic

De weg die ik wil nemen is terug naar de basis, ik merk dat mijn oren niet genoeg getrained zijn om ergens een "vinger" op te kunnen leggen maar alleen te kunnen zeggen of iets mooi is of niet.

Stap 1: Ik wil meer muziek waar ik van kan genieten en die audiofiel is opgenomen. Op de diverse fora kwam ik veel suggesties tegen. Deze stap was ik aan het nemen en toen bedacht ik me een andere oplossing, audio streamen! Ik ben een paar dagen geleden met Spotify in aanraking gekomen en via die dienst heb je legaal toegang tot een enorme database aan digitale cd's. Op dit moment ben ik aan het kijken wat de beste methode is om het signaal zo goed mogelijk bij mijn installatie te krijgen en dat gaat waarschijnlijk met een Sonos set gebeuren die ik kan bedienen met de Iphone en digitaal aansluit op de DAC in de Lyngdorf.

Stap 2: nadat ik een mooie muziekverzamelig heb opgebouwd wil ik waarschijnlijk een goede referentie weg zetten in de vorm van een hoofdtelefoon. Ik heb me laten vertellen dat de Sennheiser HD650 een goede en neutrale hoofdtelefoon is die de muziek laat horen zoals deze zou moeten zijn. Die hoofdtelefoon kan dienen als vergelijkingsmateriaal voor de speakers, welke kan kan/moet ik op gaan met het tunen.

Stap 3: De huidige speakers toetsen aan het geluid van de hoofdtelefoon om te kijken hoe andere e.e.a. klinkt en waar het dan mis gaat.

Stap 4: Indien nodig: Luidsprekers leeg halen, opnieuw voorzien van demping en bekabeling, en de filters helemaal nalopen. Vevolgens de magneet van de Mid wat meer ruimte geven want volgens mij is dat de enige die beperkt de ruimte heeft om ook dat uit te sluiten. Dan alles wederom aansluiten in de huidige soup setup zodat zeker eventuele fouten er uit zijn.

Stap 5: De speaker nogmaals beoordelen om te kijken of hij het geluid goed en in balans weergeeft. Hier kan ik nog e.e.a aan het filter tunen op eigen wensen.

Stap 6: indien nodig: De C89 vervangen voor de C79 en het complete filter van Marc kopieren. Ik verwacht op deze laatste stap uit te komen maar wil eerst kijken wat ik met de huidige setup kan bereiken. De setup van Marc is gewoon ontzettend mooi, maar als ik met Tony's filter tot een resultaat kan komen van 95% tot 100% moet ik me afvragen of ik het dan wel de investering waard vind.

Dus eerst terug naar de essentie, genieten van muziek, leren luisteren, en dan verder de materie in.

Wil er geen tijdlijn aan koppelen, heb deze maand wat onverwachte kosten gehad, dus de sonos apparaten komen waarschijnlijk januari, vervolgens ben ik het grootste deel van februari op vakantie dus voordat ik echt verder ga zal het al snel maart worden...

threshold schreef:

@Montana,
Dat probleem met de Neo3 heb ik ook. Ik heb zo'n beetje alles geprobeerd om die goed te laten klinken, behalve een eigen behuizing i.p.v. dat plastic cupje. Misschien zorgt die voor de 2 pieken in de karakteristiek. Het dempingsmateriaal in het cupje vind ik ook niet ruim bemeten. Nu gebruik ik een Vifa tweetertje voor nood van 15 Euro en dat klinkt al beter.
De Neo3 klinkt een beetje alsof je naar een cassettedeck luistert met een azymuth probleem. Ik ben bang dat ik daar extra gevoelig voor ben, omdat ik heel vroeger veel met cassettes speelde, en omdat ik veel muziek luister met hi-hats. Het hoog van een Hi-hat kent volgens mij een frequentie " sweep" waardoor je snel hoort wanneer een tweeter niet recht is. Ik hoor het vaker bij bandtweeters. Het klinkt niet glashelder en scherp. Leuk dat je dit effect hebt kunnen simuleren met een dsp. Bob Carver kon uit zijn transistorversterkers een buizengeluid krijgen met een speciaal filter. Zo zie je maar weer hoeveel zeggend de frequentie-karakteristiek is.
Toch zullen er mensen zijn die de problemen met de Neo3 op de koop toe nemen omdat ze ergens anders naar luisteren. Het is m.i. geen kwestie van smaak, maar een keuze.

Ik wilde hier iets op zeggen, maar ik durf niet meer.
Behalve dan dat ik er heel erg, héél erg, niet mee eens ben met sommige uitspraken om diverse redenen. Hoe vaker ik het lees hoe meer mijn vingers jeuken...

De discussie tussen sommige personen doet me wel erg denken aan de bizarre discussies van de nerds met het buurmeisje van "The big bang theory". (mn Sheldon).

Ik denk en vind dat als je een probleem ergens mee hebt dat je zo eerlijk moet zijn om als eerste te kijken of je misschien zelf ergens een foute aanname, redenatie of conclusie hebt gemaakt. De meest juiste logica in de redenatie staat immer garant voor een juiste conclusie, of een foute (waar een foute aanname onherroepelijk toe leidt).

Verder is de prijs van een onderdeel niet altijd perse gerelateerd aan de economische waarde. Dus dat ie duur is omdat ie zo goed klinkt en je hem daardoor duur kunt verkopen. Soms is een onderdeel gewoon duur omdat het duur is om te maken en moet je het daarom wel duur verkopen. En ook dat zegt allebei heeelemaaal niets over de mogelijke sterke of zwakke kanten van het onderdeel of algehele goede of slechte gemiddelde kwaliteit. Elke driver is beperkt door natuurkundige principes. Het is maar net welke compromissen je bereid bent te sluiten.
Je 'smaak' is dan in hoeverre je je welke compromissen wilt sluiten. Maar ga dan niet een door de ontwerper ingebakken compromis proberen te omzeilen. Dat lukt gewoon niet. Hoe meer je je bewust bent welke compromissen er gemaakt zijn, hoe sneller je met je ontwerp klaar bent en hoe beter het resultaat.

We gingen toch back on topic?

Ik vind de neo3 erg goed hoor, alleen niet met een algemeen filter. Er moeten wel wat notches in voorkomen zegmaar Heb ooit ergens geschreven dat ik de C12 en neo3 met een goed filter niet voor elkaar onder vind doen. Maar liever werk ik met een unit die van zichzelf heel lineair meet qua respons. Ook, omdat dat zonder dsp vaak betere resultaten geeft. (in mijn geval haha. nu ben ik ook voorzichtig!)

FFF misschien is het handig om 1 en ander eens na te meten bij jouw speakers. Heb jij mogelijkheden om te meten of ken je iemand die dat wil doen?

Montana schreef:

FFF misschien is het handig om 1 en ander eens na te meten bij jouw speakers. Heb jij mogelijkheden om te meten of ken je iemand die dat wil doen?

Heb geen ervaring met meten, maar zou inderdaad weleens de speaker willen meten en de ruimte willen meten om te kijken wat die invloeden zijn.

Geen ervaring en geen hulp, heb je goede tips? Heb de microfoon van de lyngdorf set, wellicht kan ik daar iets mee?

Ik weet niet of die lyngdorf frequentieplots kan maken als deze verbonden is met de pc? Dan zou je als eerste links met rechts kunnen vergelijken met de mic en de speakers op 1 plaats.

FFF schreef:

Back on topic

De weg die ik wil nemen is terug naar de basis, ik merk dat mijn oren niet genoeg getrained zijn om ergens een "vinger" op te kunnen leggen maar alleen te kunnen zeggen of iets mooi is of niet.

Luisteren is iets wat je met de massa tussen je oren doet, en dat kun je inderdaad trainen. Maar dan moet je wel een echte referentie hebben en opbouwen van simpel naar steeds beter.

Stap 1: Ik wil meer muziek waar ik van kan genieten en die audiofiel is opgenomen. Op de diverse fora kwam ik veel suggesties tegen. Deze stap was ik aan het nemen en toen bedacht ik me een andere oplossing, audio streamen! Ik ben een paar dagen geleden met Spotify in aanraking gekomen en via die dienst heb je legaal toegang tot een enorme database aan digitale cd's. Op dit moment ben ik aan het kijken wat de beste methode is om het signaal zo goed mogelijk bij mijn installatie te krijgen en dat gaat waarschijnlijk met een Sonos set gebeuren die ik kan bedienen met de Iphone en digitaal aansluit op de DAC in de Lyngdorf.

Vind je het erg als ik het verband en het nut niet zie? Een goede cd-speler klinkt marginaal beter dan een matige en streaming klinkt geen hout beter. Zeker niet als je dan ook nog eens dezelfde DAC gebruikt! (mits alles 16/44.1)
Het gaat erom dat je muziek leert kennen. Dan ga je vanzelf wel horen welke opnamen goed klinken. Wat heb je nou aan een 'audiofiele' opname als je niet eens kunt horen waarom (en de muziek vaak ook nog s#it is)? Van zelf luisteren waarom een opname al of niet goed is, en waarom hij je bevalt leer je veel meer.

Stap 2: nadat ik een mooie muziekverzamelig heb opgebouwd wil ik waarschijnlijk een goede referentie weg zetten in de vorm van een hoofdtelefoon. Ik heb me laten vertellen dat de Sennheiser HD650 een goede en neutrale hoofdtelefoon is die de muziek laat horen zoals deze zou moeten zijn. Die hoofdtelefoon kan dienen als vergelijkingsmateriaal voor de speakers, welke kan kan/moet ik op gaan met het tunen.

Een koptelefoon is GEEN referentie. Trust me. En zeker die saaie bassy Sennheiser niet. Die heeft net zoveel ballen als een castrato. Er is meer dan Sennheiser. Veel meer, en beter (Beyerdynamic, AKG, Ultrasone).
En dan nog blijft de bron hetzelfde. En de versterker? En ga je dan een dedicated koptelefoonversterker gebruiken? Dat is eigenlijk wel een must.
Hier is een behulpzame link voor Head-fi beginners.

Stap 3: De huidige speakers toetsen aan het geluid van de hoofdtelefoon om te kijken hoe andere e.e.a. klinkt en waar het dan mis gaat.

Dat gaat niet lukken. Ik geef een paar redenen waarom niet:
-Geluid ervaar je met je hele lichaam. Vooral bas (met ballen?) voel je in je buik.
-De wereld die je waarneemt met een koptelefoon op is compleet anders dan voor de luidsprekers van een goede audioinstallatie. Het virtuele orkestje speelt puur in je hoofd in plaats van vóór je. Met een goede installatie is het net alsof je in de loge van een concertgebouw of club zit. Dat is wat gewoon stereo zo bijzonder maakt. Dat is wat je 'in de muziek trekt'. Mij persoonlijk boeit de muziek veel meer als ik op mijn gemak op de bank ga zitten luisteren. Met een LP raakt het mij soms echt. Met CD heb ik dat al minder (minder vaak en minder diep) maar nog altijd meer dan met de koptelefoon op. Daar heb ik dat nooit.
Omdat muziek nu eenmaal bedoeld is om een emotionele respons op te wekken zou ik het luisteren niet gaan trainen met een koptelefoon op.
Bovendien kan dat gewoon niet omdat leren luisteren vooral te maken heeft met ruimtelijkheid. Breedte en diepte. Wie staat waar te spelen, hoe ver naar achteren, hoe groot is 'ie, kan ik hem goed onderscheiden. De training: kan ik loopjes goed volgen (zijn de noten duidelijk van elkaar gescheiden) is voor een koptelefoon veel makkelijker. En dat heeft allemaal niks met frequentiekarakteristiek te maken.
Er zijn wel binaural opnamen (gemaakt met een kunsthoofd) die met een koptelefoon op een onwijs levensechte ervaring geven, maar 98% van de opnames zijn gemaakt voor gewoon stereo, de rest voor surround.
-Een koptelefoon is technisch een heel ander beestje. Het is bijna altijd een single driver: dus de compromissen die gemaakt zijn zijn compleet anders. Je hebt geen fase problemen zoals met een filter. Maar de frequentiekarakteristiek kun je dus ook niet tunen en is dus een veel grotere uitdaging.
-Het akoestisch gedrag in de kamer tussen je oor en de koptelefoon is compleet anders: zeer gedempt zonder reflekties of staande golven (of iig veel hogere frequenties) en membranen die kamerbreed en hoog zijn.

Stap 4: Indien nodig: ... eventuele fouten er uit.
Stap 5: De speaker nogmaals beoordelen om te kijken of hij het geluid goed en in balans weergeeft. Hier kan ik nog e.e.a aan het filter tunen op eigen wensen.

Balans is niet het enige wat belangrijk is

Stap 6: indien nodig...
moet ik me afvragen of ik het dan wel de investering waard vind.

Dus eerst terug naar de essentie, genieten van muziek, leren luisteren, en dan verder de materie in.

Wil er geen tijdlijn aan koppelen, heb deze maand wat onverwachte kosten gehad, dus de sonos apparaten komen waarschijnlijk januari, vervolgens ben ik het grootste deel van februari op vakantie dus voordat ik echt verder ga zal het al snel maart worden...

De Sonos gaat het ook niet worden denk ik... In ieder geval niet voor de geluidskwaliteit. Ik zeg niet dat je hem niet moet kopen maar het is gewoon iets heel anders.

De suggestie die ik aan het begin al deed staat in mijn opinie nog steeds. Bij een juiste foutdiagnose is het zaak dat je alle mogelijke bronnen van verstorende factoren elimineert (stuk voor stuk uitwisselt). Je wilt nu aan de bron gaan sleutelen (wat IMHO de oplossing totaal niet is), je hebt aan de weergevers gesleuteld (verbeterd tot bijna tevredenstellend) maar wat is nu de factor die nog steeds hetzelfde gebleven is? Stel nu dat het dan nog niet wordt wat je ervan verwacht?

Er is nog een andere manier van benaderen van muziekweergave. Je hebt de technocratische benadering van high-end geprobeerd. Met technische hoogstandjes (veel elektronica en dure componenten) alles zoveel mogelijk onder controle te houden. De insteek van een ingenieur zeg maar. [zet lage stentorstem op] meten is weten [/stem] De digitale benadering zeg maar.



Er is ook een andere benadering mogelijk. Noem het de analoge benadering. Ik noem het liever minimalistische. Die gaat er van uit dat je zoveel mogelijk informatie probeert te behouden door zo min mogelijk componenten te gebruiken.
Elk component doet 'iets' met 'het geluid' oftewel muzikale informatie. Hoe minder componenten en van zo goed mogelijke kwaliteit je gebruikt hoe meer relevante muzikale info je overhoud. En dan liefst componenten die elkaars eventuele fouten compenseren en niet versterken.
Voorbeeld: een basspeaker die zijn ballen kwijt is krijg je er met geen equaliser meer aangeplakt. Als de informatie van de basklap versmeerd is geraakt (grondtoon en boventonen in onjuiste fase of missend) krijg je het originele signaal er met geen filter meer uit terug. Een equaliser kan de informatie die de muzikant er ooit inlegde nooit bij verzinnen.
Ik heb hier ook wel gelezen van mensen die van een heel ingewikkeld filter wat voor vanalles compenseerde weer teruggingen naar een heel simpel filter en dat uiteindelijk beter klonk (moeten je drivers wel fijn vinden natuurlijk!).
Dit is wel een beetje het domein van de 'audiofielen' met LP's, buizenversterkers en hoogrendement luidsprekers die vooral niet willen meten en nogal vatbaar zijn voor sound-'voodoo'-producten. Maar ook nuchter zakelijk gezien levert het vaak zeer goede resultaten op die de essentie van muziekweergave weten te 'pakken'.
Vanuit dit uitgangspunt zou ik voorstellen: probeer de speakers eens aan te sluiten op alleen een goede bron en een buizenversterker met nette kabels zonder bijkomende poespas.

]eep schreef:

Luisteren is iets wat je met de massa tussen je oren doet, en dat kun je inderdaad trainen. Maar dan moet je wel een echte referentie hebben en opbouwen van simpel naar steeds beter.

Inderdaad, maar wat kan ik gebruiken als referentie... Een hoofdtelefoon leek me een oplosssing opdat je dan vrij snel A/B kunt vergelijken.

]eep schreef:

Je wilt nu aan de bron gaan sleutelen (wat IMHO de oplossing totaal niet is), je hebt aan de weergevers gesleuteld (verbeterd tot bijna tevredenstellend) maar wat is nu de factor die nog steeds hetzelfde gebleven is? Stel nu dat het dan nog niet wordt wat je ervan verwacht?

Ik wil niet aan mijn bron sleutelen omdat deze tegenvalt, maar juist omdat ik nieuwe muziek wil gaan ontdekken. Heb een goede cd speler daar heb ik geen twijfel over. Had alleen een lijstje gemaakt met wat cd's die me aanbevolen werden en kwam al snel tot de conclusie dat die vaak rond de 20 euro per stuk liggen. Via Spotify kan ik dezelfde cd's gratis (of voor 9.95 p/mnd in betere kwaliteit) luisteren

]eep schreef:

Er is ook een andere benadering mogelijk. Noem het de analoge benadering. Ik noem het liever minimalistische.

Die benadering heeft mijn voorkeur. Natuurlijk heb ik al een mooie set staan die waarschijnlijk gaat blijven, maar ik wil eigenlijk naar geen of nauwelijks softwarematige correctie.

sjees, om de discussie maar eens een totaaaaaal andere wending te geven

pff net nog even zitten luisteren...

Spotify op de laptop, die via HDMI naar de TV en van de TV via optisch naar de Lyngdorf
Om eerlijk te zijn, klonk echt niet slecht.

2 zaken vielen me op:

Het gedrag van de woofer van Marc is echt anders (heb zijn testtrack bij hem thuis gehoord en deze nu hier beluisterd)
Bij Marc blijft de woofer bij wijze van spreken continu tegen het rooster aanhangen en bij mij beweegt hij veel meer en korter)
Zie deze quote uit dit topic.

marc.heijligers schreef:

FFF schreef:

De uitslag van de woofer is veel groter nu. En duidelijk naar voren.

Dat kan onmogelijk het gevolg zijn van het omdraaien van de fase. Misschien dat er nog een andere connectie niet lekker heeft gezeten?

Ik ken maar 1 track (met rumble) waar je een speaker seconden lang naar voren gedrukt ziet worden,
(Yonderboi, Shallow and Profound, track 6 No Answer from Petrograd). Je hebt niks in de gaten, maar je woofer wordt bijna door de gaten van de grill geduwd als je dit hard zet.

M.

Verder mis ik een groot stuk attack, en punch, trommels komen lang niet zo binnen als mij Marc, niet zo diep maar vooral niet zo krachtig.
Hoor nog steeds een resonantie in 1 van de 2 speakers...

Ben nu m'n hersens aan het breken voor een plan van aanpak Liefst zou ik alles er uit halen maar dan moet ik de speaker weer opnieuw bekabelen met alle kosten van dien, of ik moet eerst een tijdelijke bekabeling aanbrengen maar dan blijf je ook weer bezig.

Volgens mij zou de allereerste stap, de volgende moeten zijn:

Stap 1: De Soup meten

Allereerst sluit je hiermee uit dat de gebouwde speaker (en filter) wel of niet naar behoren functioneert. Tevens kun je met een meting duidelijk krijgen wat de respons op de huidige luisterplek is zodat je eventuele pieken en dalen zichtbaar kunt maken. Mogelijk is er dan aanpassing van de speakerplaatsing nodig of akoestische maatregelen etc.

Als je zelf niet kunt/wilt meten is er misschien wel een aardige ZBA'er te vinden die, al dan niet voor een kleine vergoeding, langs wil komen met zijn of haar meetsetje.